zestaw do "na szeroko"

sidiouss · 6 Stycznia 2019

Ale się cieszę

dziki · 6 Stycznia 2019

W dniu 23.12.2018 o 02:03, MateuszW napisał:

Oj tak, mechanika obiektywów to jest jakiś żart. Aż dziw bierze, że te klekoty dają dobry obraz

Nie no bez przesady, jakie klekoty. Mam obiektyw wykorzystany przez Tomka, wykorzystuję go do zdjęć dziennych i akurat to jest moje najostrzejsze i najlepiej trafiające w ostrość szkło.

Zapominacie trochę, że to obiektywy do dziennej fotografii, podejrzewam, że przy ich projektowaniu nikt o astro nie myślał. Napęd USM świetnie radzi sobie z ostrzeniem a pierścień ustawiania ostrości dobrze spełnia swoją rolę przy ręcznym ostrzeniu... przy fotografii dziennej! Przy fotografii, w której nie walczymy o mikrony, tak jak i producent o nie nie walczył.

Mówienie o tym sprzęcie "klekot" to taka sama analogia jakbym podpiął dowolnego TSa pod lustrzankę i marudził że wolno ostrzy.

MateuszW · 7 Stycznia 2019

13 godzin temu, dziki napisał:

Nie no bez przesady, jakie klekoty.

Astro to nie jest znowu jakaś "inna" fotografia. To najbardziej wymagająca i obnażająca wady optyki dziedzina fotografii, jednakże prawa optyki działają tutaj tak samo Jeśli chce się zaprojektować obiektyw, który da najlepszy obraz w dzień, to mimochodem również w nocy będzie dobrze działał.

Nie miałem waszego obiektywu w rękach, jednak macając różne modele, które dają dobry obraz, jestem pełen zaskoczenia, jak to możliwe. Sztywność konstrukcji i luzy są dużo gorsze, niż w takim TSie, a jednak potrafi to utrzymać ultra jasną optykę np f/2 w idealnej kondycji. Żeby teleskop f/2 dobrze pracował potrzeba jakiś nadprzyrodzonych rozwiązań mechanicznych, a w takim obiektywie to żaden problem.

Event Horizon · 7 Stycznia 2019

1 godzinę temu, MateuszW napisał:

obnażająca wady optyki dziedzina fotografii, jednakże prawa optyki działają tutaj tak samo

Zgadza się, przy czym astro obnaży tylko te wady, których w dzień raczej nie widać - koma, astygmatyzm, aberracja chromatyczna. Z drugiej strony inne wady takie jak aberracja sferyczna, dystorsja, słaba rozdzielczość (szczególnie w rogach) czy kiepskie przeniesienie kontrastu nie będą mocno widoczne na zdjęciach nocnych. Ujawnią się one natomiast na zdjęciach klasycznych / dziennych.

/WS

dziki · 7 Stycznia 2019

2 godziny temu, MateuszW napisał:

Astro to nie jest znowu jakaś "inna" fotografia. To najbardziej wymagająca i obnażająca wady optyki dziedzina fotografii, jednakże prawa optyki działają tutaj tak samo

Mateusz błagam, mi to tłumaczysz?

2 godziny temu, MateuszW napisał:

Jeśli chce się zaprojektować obiektyw, który da najlepszy obraz w dzień, to mimochodem również w nocy będzie dobrze działał.

Absolutnie się z Tobą nie zgadzam. Jeśli chce się zaprojektować obiektyw, który da najlepszy obraz w dzień, bo jest do tego przeznaczony, to jego super działanie w nocy będzie albo przypadkiem albo nie wiem czym jeszcze, ale nie celowym działaniem. Bo szkoda na to kasy (i na projekt i na wykonanie) bo to nisza, która nie zwróci Ci biznesowo projektu.

Jak projektujesz auto dla ludu do jazdy po szosie, to na offroadzie średnio się sprawdzi, chyba że Twoim celem jest zaprojektowanie czegoś uniwersalnego, tylko wtedy to coś będzie a) droższe b) nie tak doskonałe bo niewyspecjalizowane.

A jak projektujesz coś co ma być dla ludu, to w ... czarnej dziurze masz 0,001% (strzelam) pozostałych użytkowników. Bo się nie opłaca.

Ostatnio był temat na forum, nie pamiętam kto i dokładnie jakie szkło męczył (może kolega kubaman?) - ale była to jakaś konkretna rura Canona, która z półki kosztuje 30kPLN - super tele super jasne, L-ka, doskonała do dziennych zdjęć przyrody, a w nocy - porażka, "paaaanie szkło za taką cenę tak mi rysuje gwiazdy?". Ano tak, bo na strzelanie do saren było zaprojektowane, a nie do gwiazd.

2 godziny temu, MateuszW napisał:

Nie miałem waszego obiektywu w rękach, jednak macając różne modele, które dają dobry obraz, jestem pełen zaskoczenia, jak to możliwe. Sztywność konstrukcji i luzy są dużo gorsze, niż w takim TSie, a jednak potrafi to utrzymać ultra jasną optykę np f/2 w idealnej kondycji.

No tak, bo u nas (w astrografach) przekoszenie płaszczyzny o 20-50 mikronów (strzelam, ale chyba niewiele się mylę) to dyskwalifikacja, albo poważna wada, a w takim szkle do dziennego foto nie ma to absolutnie żadnego znaczenia, bo oko sarny czającej się w zaroślach 30 metrów od nas i tak będzie ostre, a reszta nie bo nie musi albo wręcz nie powinna! Bo fotografujący umieści tą sarnę w najgorszym przypadku w którymś ze złotych punktów i na to będzie ostrzył. A po brzegach obraz będzie rozmyty bo taka jest koncepcja zdjęcia - i sarna i fotograf będą zadowoleni A jak chcę mieć ostro na 100% kadru (bo strzelam w krajobraz) to przymykam przysłonę do "sweet spot" i cieszę się ostrymi liśćmi lasu od lewa do prawa.

Event Horizon · 7 Stycznia 2019

55 minut temu, dziki napisał:

ale była to jakaś konkretna rura Canona, która z półki kosztuje 30kPLN - super tele super jasne, L-ka, doskonała do dziennych zdjęć przyrody, a w nocy - porażka, "paaaanie szkło za taką cenę tak mi rysuje gwiazdy?"

Domyślam się, że mowa o tym artykule http://www.astropix.com/html/i_astrop/eq_tests/c300mm.html

Moim zdaniem to szukanie dziury w całym, a ten obiektyw = Canon EF 300mm f/2.8 L USM IS = nadaje się do astrofotografii. Oczywiście, jak ktoś ogląda gwiazdy w powiększeniu 500% i szuka w g*** paskudy, no to wiadomo, zadowolony nie będzie. Dolary przeciw orzechom, że każda aktualna konstrukcja, każda = Canon EF 300/2.8 L USM II IS, Sony 400/2.8G FE OSS, Nikkor 300/2.8 G ED VR II czy Sigma 500/4 DG OS HSM dadzą punktowe gwiazdy, na całej klatce i niewielką albo zerową aberrację chromatyczną. Mamy XXI wiek, to są konstrukcje z XXI wieku...

Ba, nawet poprzednie wersje tych obiektywów dadzą ładne obrazy gwiazd, jak się pojawi winieta albo aberracja chromatyczna, ładujemy profil obiektywu do wywoływaczki RAW => dziękuję, korekta zrobiona, sprawa zamknięta. Oczywiście kwestia ceny, PLN 10-15k trzeba za używkę położyć; przy dobrych wiatrach.

/WS

Tayson · 12 Lutego 2019

dla zainteresowanych. zrezygowalem ze sterowanie przyslona przez ascom i ingerencji w obiektyw. nie moge dostac na rynku pierscienia makro o zadowalajacej mnie jakosci. taki, ktory nie da niechcianych ugieć i sztywno bedzie trzymal obiektyw. szkoda

regulacje swiatlosily obiektywu rozwiazalem za pomoca redukcji filtrowej 72mm na 58mm zmienilo to swiatlo z f2.8 na f3.44. zobaczymy czy nie za ciemno i na ile pozytywnie to wplynie na jakosci gwiazdek.

jak bedzie za ciemno to moge dac pierscien np 62mm uzyskujac f3.2

oby to sie sprawdzilo bez zadnych zastrzezen.

image.png.2df30e11a6e1c7cf25291f2743ef9dfa.png

Event Horizon · 13 Lutego 2019

Redukcje filtrowe są fajne, jak trzeba przymknąć obiektyw 0.3-1EV. Nie powinno być żadnego winietowania, a gwiazdy / źródła światła sa punktowe :-)

/WS

dziki · 13 Lutego 2019

Też o takim rozwiązaniu myślałem - za ciemno nie będzie i jak napisał Event Horizon nie będziesz miał spajków charakterystycznych dla przymkniętej przysłony, tylko punktowe gwiazdy.

MaPa · 13 Lutego 2019

Stosowałem takie rozwiązanie już od jakiegoś czasu. Czasem bardziej podobają mi się spajkowane zdjęcia ale to pewnie kwestia gustu i może przyzwyczajenia.

Jestem zwolennikiem lekkiego 'przymknięcia' każdego obiektywu w taki czy inny sposób.

Tutaj wersja ze spajkami: http://www.astromarcin.pl/images/nebulas/Doodad/doodad_2017_2000.jpg

Tutaj z redukcją z przodu : https://astropolis.pl/topic/65081-ic2944-kurczak-w-panierce-sho/?tab=comments#comment-741499

Agent Smith · 13 Lutego 2019

On 1/7/2019 at 5:46 PM, Event Horizon said:

Domyślam się, że mowa o tym artykule http://www.astropix.com/html/i_astrop/eq_tests/c300mm.html

No raczej nie, bo @dziki pisał o temacie na forum, a wskazany przez Ciebie artykuł został zamieszczony 15 lat temu, gdy tego forum jeszcze nie było

Edytowane 13 Lutego 2019 przez Agent Smith

Darek_B · 13 Lutego 2019

2 godziny temu, Agent Smith napisał:

15 lat temu, gdy tego forum jeszcze nie było

Jak nie było jak było.

Agent Smith · 13 Lutego 2019

4 minutes ago, Darek_B said:

Jak nie było jak było.

Och, użyłem uproszczenia, wiesz, dla większej siły przekazu

bas.sic · 28 Lutego 2019

W dniu 23.12.2018 o 22:55, Agent Smith napisał:

Nie miałem tego w ręku, Tomek, ani nie był to mój pomysł ale pamiętam ten wątek, zainteresował mnie na tyle, że wysłałem sprzedawcy (nie wiem czy akurat temu konkretnemu) pytanie w formie obrazkowej, na które nie dostałem nigdy odpowiedzi.

Pewnie "tajemnica patentowa"

Jakiś czas temu szukaliście takiego "wichajstra" i przypadkiem udało mi się coś takiego namierzyć.

Obczajcie to:

https://astromechanics.org/ascom.html

Behlur_Olderys · 28 Lutego 2019

Godzinę temu, bas.sic napisał:

Jakiś czas temu szukaliście takiego "wichajstra" i przypadkiem udało mi się coś takiego namierzyć.

Obczajcie to:

https://astromechanics.org/ascom.html

No i właśnie o coś takiego mi chodziło cały czas Elegancko i prosto. Szkoda, jak się okaże, że zły backfocus czy cokolwiek i tak czy inaczej bezużyteczne dla tej konkretnej kombinacji szkła z aparatem.

PS

Przydałaby się łatwiej wymienialna szuflada na filtry... Ale i tak spoko

Edytowane 28 Lutego 2019 przez Behlur_Olderys

Agent Smith · 1 Marca 2019

On 2/28/2019 at 11:14 AM, bas.sic said:

Jakiś czas temu szukaliście takiego "wichajstra" i przypadkiem udało mi się coś takiego namierzyć.

Obczajcie to:

https://astromechanics.org/ascom.html

Wygląda miód-malina.

Trzeba by teraz kogoś podpuścić na testowanie.

Zrób z tego wątek, bo odkrycie istotne, a tu zginie (chyba, że szukać pod hasłem "wichajster" ;))

Edytowane 1 Marca 2019 przez Agent Smith

bas.sic · 1 Marca 2019

47 minut temu, Agent Smith napisał:

Wygląda miód-malina.

Trzeba by teraz kogoś podpuścić na testowanie.

Zrób z tego wątek, bo odkrycie istotne, a tu zginie (chyba, że szukać pod hasłem "wichajster" ;))

Agencie to dla Ciebie jeszcze taka malinka.

http://howiem.com/wordpress/index.php/2016/07/07/motion-control-canon-ef-lens-hacking/

pk