Przykładowe zdjęcia z obiektywu Sigma 70-300 mm

[Meiser]

Stalem sie przez czysty przypadek wlascicielem obiektywu Sigma 300 mm Kilka testowych fotek ponizej, obiektyw  calkiem calkiem daje rade z Canonem 200D ponizej kilka naziemnych fotek .Ptak z ujecia upolowal wielkiego swierszcza i na mojej dzialce zbudowal gniazdo to Kopciuszek potrafi zrobic zawis jak Koliber 

[Gość wessel]

To jest forum astrofotograficzne i astronomiczne i sens miałyby testy na gwiazdkach. Mniej więcej KAŻDY obiektyw długoogniskowy da podobne efekty jak Twoje - na pieskach

[Meiser]

24 minuty temu, wessel napisał:

To jest forum astrofotograficzne i astronomiczne i sens miałyby testy na gwiazdkach. Mniej więcej KAŻDY obiektyw długoogniskowy da podobne efekty jak Twoje - na pieskach

A może mój piesek jest kosmiczny  To  co wtedy  ?  O ile pamiętam na urlopie tez fotografowales ptaki i nawet dokładnie  ten sam gatunek i jakoś było dobrze  

[pablo12311]

A już myślałem, że zobaczę extra test na gwiazdach. 

[Meiser]

15 minut temu, pablo12311 napisał:

A już myślałem, że zobaczę extra test na gwiazdach. 

Z czasem będzie  test na gwiazdach narazie krótkie noce brak czasu i pogody 

[Gość wessel]

45 minut temu, Meiser napisał:

A może mój piesek jest kosmiczny  To  co wtedy  ?  O ile pamiętam na urlopie tez fotografowales ptaki i nawet dokładnie  ten sam gatunek i jakoś było dobrze  

Owszem, ale  nie pisałem że robię testy obiektywu tylko strzelam fotki na wakacjach - to chyba jednak różnica?

[sidiouss]

2 godziny temu, Meiser napisał:

A może mój piesek jest kosmiczny  To  co wtedy  ?  O ile pamiętam na urlopie tez fotografowales ptaki i nawet dokładnie  ten sam gatunek i jakoś było dobrze  

Po co ta agresja? 

@wessel fotografował piecuszka, a nie kopciuszka, a test fotograficzny przyda się jak najbardziej, tylko dobrze byłoby jakby wyglądał tak jak tutaj:

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx

Jeśli mają to być mniej profesjonalne testy, to najlepiej jest zrobić zdjęcie drzewa i liści pod słońce - pokaże jak duża jest aberracja chromatyczna obiektywu na krawędziach gałęzi i liści i pozwoli chociaż trochę przedstawić przydatność obiektywu w astrofoto. 

PS1: To jest Sigma f/4?

PS2: Może jestem purystą fotografii przyrodniczej, ale pilnuj proszę horyzontu, a w tym wypadku płotu - zdjęcie super, a krzywy płot krzaczy wszystko

Edytowane 24 Czerwca 2019 przez sidiouss

[calla]

Hejo. Pakuj na montaż, i złap surowy stack ok  30 min ekspozycji na pełnej dziurze, i przymknięty 1 działkę. Nie musi być do tego mega ciemno. Co to za sigma?

[Meiser]

7 godzin temu, calla napisał:

Hejo. Pakuj na montaż, i złap surowy stack ok  30 min ekspozycji na pełnej dziurze, i przymknięty 1 działkę. Nie musi być do tego mega ciemno. Co to za sigma?

Sigma 70 -300 mm f4 - 5,6

[pablo12311]

A ja myślałem, że to Sigma 300 mm f/2.8 EX DG HSM APO, a tu budżetówka, która nie sprawdzi się w astrofoto ze względu na aberację chromatyczną, komę oraz astygmatyzm.

 

[Pav1007]

@Meiser - Temat wylądował w Dyskusjach o sprzęcie (bo z astrofotografią nie ma wiele wspólnego) i zmieniłem też temat bo wyjątkowo wprowadza w błąd.

 

Jeśli zrobisz startesty tego obiektywu to zapraszam do stworzenia wątku z testem.

[Meiser]

18 minut temu, Pav1007 napisał:

@Meiser - Temat wylądował w Dyskusjach o sprzęcie (bo z astrofotografią nie ma wiele wspólnego) i zmieniłem też temat bo wyjątkowo wprowadza w błąd.

 

Jeśli zrobisz startesty tego obiektywu to zapraszam do stworzenia wątku z testem.

Ok spoko 

[DARK]

Mam ten obiektyw i powiem szczerze, że do astro to on się delikatnie mówiąc średnio nadaje. Do 200mm ma jeszcze w miarę dobrą ostrość, 300mm to już spore "mydło". Jasność obiektywu też nie ułatwia sprawy. Do Księżyca i Słońca można go wykorzystać ale DS na f=4.5 - 5 to raczej nie jest łatwe zadanie. Dużą bolączką tej Sigmy jest mulasty głośny i niezbyt celny autofocus. Prawdę mówiąc wolę łapać ostrość manualnie bo na AF można wiele stracić np w fotografii ptaków. Fajny jest tryb makro i to jest jej niewątpliwa zaleta. Cena Sigmy bardzo przystępna ale wiadomo, coś za coś.

[Meiser]

13 minut temu, DARK napisał:

Mam ten obiektyw i powiem szczerze, że do astro to on się delikatnie mówiąc średnio nadaje. Do 200mm ma jeszcze w miarę dobrą ostrość, 300mm to już spore "mydło". Jasność obiektywu też nie ułatwia sprawy. Do Księżyca i Słońca można go wykorzystać ale DS na f=4.5 - 5 to raczej nie jest łatwe zadanie. Dużą bolączką tej Sigmy jest mulasty głośny i niezbyt celny autofocus. Prawdę mówiąc wolę łapać ostrość manualnie bo na AF można wiele stracić np w fotografii ptaków. Fajny jest tryb makro i to jest jej niewątpliwa zaleta. Cena Sigmy bardzo przystępna ale wiadomo, coś za coś.

Dokladnie . Jak nadarzy sie okazja zobacze co bedzie mial do powiedzenia .

[jutomi]

Pogrzebałem w swoim archiwum sprzed kilkunastu lat i znalazłem dwie próbne astrofotki z tej Sigmy.

Parametry obydwu zdjęć: F=168mm; f/6,3; ISO 800; 1x300 s; format APS-C czyli C400D na montażu GPD2 bez guidingu, całe klatki - nie przycinane.

 

Veile:

Andromeda: 

 

Jak widać mój egzemplarz miał dużą i w dodatku niesymetryczną komę. Wymieniłem tę Sigmę na zdecydowanie bardziej udanego Tamrona 70-300 VC USD.

[Meiser]

16 minut temu, jutomi napisał:

Pogrzebałem w swoim archiwum sprzed kilkunastu lat i znalazłem dwie próbne astrofotki z tej Sigmy.

Parametry obydwu zdjęć: F=168mm; f/6,3; ISO 800; 1x300 s; format APS-C czyli C400D na montażu GPD2 bez guidingu, całe klatki - nie przycinane.

 

Veile:

Andromeda: 

 

Jak widać mój egzemplarz miał dużą i w dodatku niesymetryczną komę. Wymieniłem tę Sigmę na zdecydowanie bardziej udanego Tamrona 70-300 VC USD.

Aż takiej  strasznej  tragedii nie ma jakieś fotony  łapie 

[Meiser]

1 minutę temu, Meiser napisał:

Aż takiej  strasznej  tragedii nie ma jakieś fotony  łapie W każdym razie kosztował mnie przysłowiowa flaszkę więc go przygarnalem

 

[pablo12311]

Do fotografowania pupila będzie w sam raz.

Edytowane 25 Czerwca 2019 przez pablo12311

[Meiser]

1 godzinę temu, pablo12311 napisał:

Do fotografowania pupila będzie w sam raz.

Też tak myślę 

[Fredrixxon]

Robisz test, to napisz dokładnie jakiego obiektywu. Sigma 70-300 występuje w kilku wresjach : apo, bez apo, ze stabiliazacją itd.

Uzywałem najstarszej wersji APO macro od poł lat 90. Na wysokoczułych negatywach T-max 3200 było zadowalająco. Na lepszych slajdach już nie. Skanując tamte materiały łapię się za głowę, jak mogłem tego wogóle uzywać. Dziwny kotrast, winieta, pojechane kolory. Wpięty do cyfrówki (nikon D70s, czyli raczej małe wymagania) dawał jakieś popaćkane mydło. Zdjęcie Jutomi'wgo pokazuje cały jego urok : pół kadru to kosmiczny dramat, siara, przypał, przegryw i porażka. A to tylko 168 mm. Przy wysunięciu całego tubusa może być tylko gorzej. Zresztą cena nowego współczesnego egzemplarza, niewiele wyższa niż dekla na dobry obiktyw systemowy, wyjaśnia wszystko

Edytowane 25 Czerwca 2019 przez Fredrixxon

[DARK]

Onanizm sprzętowy prowadzi do impotencji twórczej

[Fredrixxon]

Obiektyw to akurat taki narząd twórczy, który ma największy udział w sukcesie lub klęsce. Troche tubusów trzeba w ręce potrzymać, żeby wybrać ten właściwy

[pki1234]

Pamiętam jak kupowałem ten obiektyw jakieś 20 lat temu, kiedy najważniejsze było dla mnie żeby mieć długiego zooma :-).

Wówczas był bardzo chwalony jako najlepszy obiektyw APO w segmencie "foto entuzjastów".

Jak próbowałem go niedawno przetestować na niebie, raczej skutecznie się zniechęciłem.

Powyżej 200mm nawet "nie-purysta" gwiazdkowy zauważy że jasne gwiazdki wyglądają jak spadochrony. Do tego dochodzą trudności z ustawianiem ostrości tak aby nie zmienić ogniskowej. Jest zabawa :-). Zaleta na pewno jest mala waga jak na taki zakres ogniskowych.

Również w foto dziennym powyżej 200 mm widać znaczny spadek kontrastu i mydlany obraz. Do 200 jest powiedziałbym akceptowalny.

 

Tutaj moja pierwsza próbna fotka z nakręconym filtrem h-alpha.