Głowa sępa LBN 777 - ze zlotu

[Duser]

Ciemna mgławica w Byku . Obiekt niezbyt prosty, dosyć ciemny, moje poprzednie podejście do niego zakończyło się fiaskiem.

Zdjęcie po części zlotowe - tam zebrałem 23 x 300 sek , oraz domowe - dostrzeliłem jeszcze 40 x 300 sek. pod znacznie gorszym niebem

Na razie wersja BW .  Sprzęt : TS UNC 200/800 , ASI 1600 , ledwie zipiący pod tym obciążeniem HEQ5 .

crop obrzeży i resize 50% . Kolor niebawem , mam nadzieję.....

 

Jest i wersja LRGB

R:G:B 15:15:18 x 300 sek  ASi 1600 

 

Edytowane 6 Października 2019 przez Duser

[kubaman]

nie wiedziałem, że to jest taki duży obiekt.. ładne zdjęcie

Edytowane 4 Października 2019 przez kubaman

[gryf188]

To był dobry pomysł na zlocie żeby zając się tym obiektem ,  ponad 60 klatek L-ki dało naprawdę dobry efekt , mimo ciemnego obiektu newton  f4 robi swoje  .  Czekam na kolor  Interesujący jest ten wąski pas pyłowy z lewej strony głowy sępa/orła .

[ANowak]

Bardzo fajne zdjęcie, ale trochę jakby mydlane się wydaje. 
Jednak szczególnie cieszy mnie fakt, że dawałem na nie prąd

[Duser]

Dzięki za opinie.  Mam nadzieję że dozbieram kolor w jakimś rozsądnym czasie.

10 godzin temu, ANowak napisał:

Bardzo fajne zdjęcie, ale trochę jakby mydlane się wydaje. 
Jednak szczególnie cieszy mnie fakt, że dawałem na nie prąd

Możesz do doprecyzować?

Nie wiem dokładnie co masz na myśli , pisząc że " jakby mydlane " . Czy chodzi ci o ogólną ostrość zdjęcia ? Czy też o tło?  A może o poziom odszumienia?  Bo ja szczerze  nie wiem , jak by to inaczej miało wyglądać .

Gwiazdy są dosyć ostre , tu bym więcej nie dodawał. Natomiast w tle jest cała masa pyłów, których już bardziej się wyostrzyć nie da , one są takie właśnie rozmyte. Nie uzyskasz w tym obszarze fajnego, czarnego tła kontrastującego z mgławicą, chyba że ostro przytniesz histogram i je "sztucznie" wyczernisz .

[Piotr4d]

ASI 1600 z newtonami daje bardzo fajne gwiazdy. Halo wokół tych jasnych jest zdecydowanie mniejsze niż w refraktorach, dodatkowo bardzo ładnie komponuje się ze spajkam. 

[ANowak]

3 godziny temu, Duser napisał:

Możesz do doprecyzować?

Nie wiem dokładnie co masz na myśli , pisząc że " jakby mydlane " . Czy chodzi ci o ogólną ostrość zdjęcia ? Czy też o tło?  A może o poziom odszumienia?  Bo ja szczerze  nie wiem , jak by to inaczej miało wyglądać .

Gwiazdy są dosyć ostre , tu bym więcej nie dodawał. Natomiast w tle jest cała masa pyłów, których już bardziej się wyostrzyć nie da , one są takie właśnie rozmyte. Nie uzyskasz w tym obszarze fajnego, czarnego tła kontrastującego z mgławicą, chyba że ostro przytniesz histogram i je "sztucznie" wyczernisz .

Mam wrażenie, że poziom odszumienia powoduje taką gładkość. W moje gusta jest zbyt gładko.
Gwiazdy i pyły są ok, ale sama mgławica wygląda dla mnie jako wtopiona w tło. Poczekam na kolor, może to tylko takie odczucia po samym BW

[Duser]

38 minut temu, ANowak napisał:

Mam wrażenie, że poziom odszumienia powoduje taką gładkość. W moje gusta jest zbyt gładko.
Gwiazdy i pyły są ok, ale sama mgławica wygląda dla mnie jako wtopiona w tło. Poczekam na kolor, może to tylko takie odczucia po samym BW

OK , może i racja . A takie coś :

 

[Tayson]

eeee, pierwsze lepsze.

[Gość wessel]

Wylazł szum,jednak chyba nieco za duży...

[Duser]

Ostatnia wersja jest bez odszumiania. Specjalnie dla purystów .

Zebrałem wczoraj trochę koloru , zobaczymy , co z tego wyjdzie ...

 

23 godziny temu, Piotr4d napisał:

ASI 1600 z newtonami daje bardzo fajne gwiazdy. Halo wokół tych jasnych jest zdecydowanie mniejsze niż w refraktorach, dodatkowo bardzo ładnie komponuje się ze spajkam. 

Przykład zdjęcia jasnej gwiazdy ( Errai - gamma CEP) :  120 sek  , pociągnięte DDP + levels

Zero wzorka dyfrakcyjnego , znanego z refraktorów .

[Tayson]

8 minut temu, Duser napisał:

Zero wzorka dyfrakcyjnego , znanego z refraktorów .

Wydaj mi sie, ze to dzieki spajkom ktore "odprowadzają" czesc swiatla gwawizdy na boki. w refraktorze wszystko sie dusi wokół jednego punktu.

Musze zrobic u siebie eksperyment w 100q i dodac sztuczne spajki z np cieniutkiej żylki. Ciekawe czy gwiazdki zaczna wygladać jak z kaf8300 ???

[Piotr4d]

Dla porównania przydała by się wersja z CCD.

Musze poszukać gamma CEP ze swojego setupu.

[Grzędziel]

Znamienne jest to, że nikt, (a Wessel w szczególności) nie wypowiada się tu krytycznie na temat gwiazdek z cmosa, co wg mnie świadczy o tym, że są doskonałe (poza leciutkim pojechaniem). Zastanawiam się, czy jest to zasługa lustra (zero chromatyzmu) czy Twojej Piotrze magicznej metody obróbki. 

Bardzo jestem ciekawy, jak by to zdjęcie wyglądało w wersji z  CCD KAF 8300. Myślę, że gwiazdki by były równie dobre, a szum niekoniecznie mniejszy, ale taki... brakuje mi słowa...  niech będzie "ładniejszy". Tu szum jest na bardzo przyzwoitym poziomie (wersja 1), ale zgadzam się z  @ANowak, że jest w nim coś mydlanego, mając na myśli oczywiście takie szare mydło znanej marki:

[Duser]

Myślę, że z Atika gwiazdy były by lepsze, bo jednak ASI dodaje swoje niewielkie "halo " wokół gwiazd ( mniejsze , niż w refraktorze, ale jest ) .

O, np tu je dobrze widać ( Mirfak - 8 sek ) .

Ale z tym można żyć, ważne, że nie ma tych wstrętnych wzorków, chociaż pewnie okaże się dopiero po zestakowaniu wilekszej ilości klatek .

2 godziny temu, Grzędziel napisał:

Znamienne jest to, że nikt, (a Wessel w szczególności) nie wypowiada się tu krytycznie na temat gwiazdek z cmosa, co wg mnie świadczy o tym, że są doskonałe (poza leciutkim pojechaniem). Zastanawiam się, czy jest to zasługa lustra (zero chromatyzmu) czy Twojej Piotrze magicznej metody obróbki. 

Zapewniam, że żadnych magicznych trików na gwiazdach nie wykonywałem. Nie podzielam także zdania , jakoby to ogólnie z CMOSów miały by być inne gwiazdy , niż z CCD - po niby dlaczego? Natomiast zgadzam się, że akurat konkretnie ASI 1600 produkuje je nieco większe wskutek dodania im małej otoczki (halo) .

Co do aberracji - faktycznie to świetnie widać , bo kanały R, G, i B są idealnie takie same , a w refraktorach wiecie sami jak jest ( no, może nie w Takahashi ...) .

 

Pojechanie jest niestety. HEQ 5 , jak już pisałem, ledwie zipie pod takim ciężarem , ale po dokładnym wyważeniu i uważnym dopracowaniu ustawień guidera jakoś jeszcze daje radę .

Ten montaż w ogóle mnie zadziwia . Oto przyład z wczoraj  :   ASI 1600 , 4 x 600 sek w HA - maska w Kasiopei 1 : 1  Skala 0,95 arcsek/px

Ale już powoli zaczynam rozglądać się za nowym montażem .

 

[Duser]

Wersja LRGB  : 15:15:18 x 300 sek z mojego domowego obserwatorium .

[Dasionek]

Bardzo ładnie wyszło bez koloru gdyby ludzkie oko tak widziało.... 

Marzenie 

[gryf188]

Tam w tle jest kilka fajnych galaktyczek , super wyglądają. W kolorze dla mnie wygląda bardziej przestrzennie i ciekawiej.

[MateuszW]

Bardzo mi się podoba to zdjęcie  Gwiazdy i kolimacja idealne. Ile chcesz za tego newtona?  Ja nigdy nie mogłem doprowadzić swojego f/4 nawet do połowy takiego stanu i to z dużym pikselem.

Jeśli chodzi o dyskusję o szumie, to wg mnie w ciemnym tle jest taki leciutki kisielek, ale taki że nie przeszkadza. Być może odrobinę mniej odszumiania w tym tle byłoby lepsze (ale resztę odszumić tak samo jak dotąd), ale chyba nie ma co się nad tym rozwodzić. Jest bardzo fajnie.

Sam ten obiekt próbowałem jedynie w szerokim ujęciu, urzekł mnie ten kształt.

[Gość wessel]

Piotr wywołał mnie do tablicy :)

Gwiazdki wcale nie są mniejsze tylko spajki skutecznie maskują ich wielkość i oszukują oko.

A fotka pierwsza klasa!

[Duser]

Dzięki za komentarze, Wasze opinie są dla mnie bezcenne !!

 

37 minut temu, MateuszW napisał:

Gwiazdy i kolimacja idealne. Ile chcesz za tego newtona?  Ja nigdy nie mogłem doprowadzić swojego f/4 nawet do połowy takiego stanu i to z dużym pikselem.

Ja też nie potrafiłem , dopóki nie zmieniłem korektora komy z MPCC na GPU. Wtedy poszło bez problemu.  MPCC nie bardzo sobie radzi z newtonami F4. A kolimacja nie jest wielkim problemem, jeżeli ma się choć trochę doświadczenia i zrozumienia, jak to działa . Oczywiście kluczem do sukcesu jest ustawienie lustra wtórnego  - tutaj pomógł mi @Krzychoo226 i jego kolimator Howie Glatter z nasadką wyświetlającą siatkę . Idealna sprawa, niestety kosztuje sporo, chociaż samą nasadkę można dostać za relatywnie niską cenę. Można by więc sobie takiego Howie Glattera samemu machnąć....  

 

Zdjęcie Sępa nie jest zresztą idealne pod względem kształtu gwiazd, dużo lepiej sprawa wygląda na wyżej wstawionym zdjęciu "maski" , po nieznacznym dokolimowaniu sprzętu. Tamte gwiazdki już mnie zadawalają

[Grzędziel]

Czy to ten korektor?

[Duser]

22 minuty temu, Grzędziel napisał:

Czy to ten korektor?

Zgadza się . To dokładnie ten - klon węgierskiego GPU  KLIK

[Piotr4d]

23 godziny temu, Duser napisał:

Ostatnia wersja jest bez odszumiania. Specjalnie dla purystów .

Zebrałem wczoraj trochę koloru , zobaczymy , co z tego wyjdzie ...

 

Przykład zdjęcia jasnej gwiazdy ( Errai - gamma CEP) :  120 sek  , pociągnięte DDP + levels

Zero wzorka dyfrakcyjnego , znanego z refraktorów .

Przez jaki filtr?

 

[Duser]

FIltr L