ASI 294 vs ASI 533

[rambro]

Godzinę temu, kubaman napisał:

Pożyjemy zobaczymy

Moich pierwszych 10 zdjęć też tak myślałem, a później się zaczęło.

 

Oczywiście to może zależeć od egzemplarza, partii produkcyjnej, używanego softu itd. ale wystarczy zagooglować by się zorientować, że to nie jest wyłącznie moja opinia. Ważne też do jakiej temp się kamerę chłodzi i przy jakim obciążeniu peltiera.

 

Wystarczy też zagooglować, aby zobaczyć ile pieknych zdjęć ludzie zrobili tą kamerą. W mojej ocenie poziom chłodzenia nia ma wielkiego znaczenia. Darki odejmują sie idealnie. Jeśli coś mialbym wskazać to poziom winiety. Im większa tym precyzyjniej trzeba robić klatki kalibracyjne.  ASI2600MC pro jest lepsza, ale w jej cenie mozna kupić ASI294MM pro mono z kołem i filtrami. 

[kubaman]

Wątek to pytanie autora. Wyraziłem swoją opinię i podzieliłem się doświadczeniem.

Mnie jest wszystko jedno co sobie kupicie.

[simarik]

2 godziny temu, Sebastianus napisał:

Zdecydowałem się. Po weekendzie powinna być u mnie 533. Niestety , żeby nie było tak kolorowo, stwierdziłem że do mojego wyciągu nie da się zainstalować napędu focusera.

U nie pojawiła się we czwartek. Niestety nie ma okazji i nie zapowiada się  szybko "first light" - cholerne chmury 

 

23 minuty temu, kubaman napisał:

Wątek to pytanie autora. Wyraziłem swoją opinię i podzieliłem się doświadczeniem.

Mnie jest wszystko jedno co sobie kupicie.

 Kuba właśnie przez Twoją opinię i doświadczenie opisane tutaj zdecydowałem się na 533. Zobaczymy co z tego wyjdzie Czekam na "first light". 

[Sebastianus]

Spotkałem się z opinią w jednej z recencji na YT, że 294 jest łatwiejsze w użytkowaniu pod ciemnym niebem klasy 3 lub 4. Jak ktoś ma LP to lepsza będzie 533 dla początkującego. Odpowiada mi też format i wielkość matrycy , bo bardzo ładnie wchodzą mi w kadr wszystkie "podstawowe" obiekty DS z ogniskową 330. Nie wiem czy dobrze kombinuje, ale w zawiązku z tym , że matryca w tej kamerze jest mniejsza niż d Canonie 1100D to niejako "odcięte" zostanie gorzej skorygowane pole.

[Robson_g]

15 minut temu, Sebastianus napisał:

 Nie wiem czy dobrze kombinuje, ale w zawiązku z tym , że matryca w tej kamerze jest mniejsza niż d Canonie 1100D to niejako "odcięte" zostanie gorzej skorygowane pole.

Tylko po części. Część zostanie odcięta, ale reszta pola widzenia będzie bardziej wyeksponowana a więc te pozostałe niedoskonałości zostaną powiększone.

Generalnie obrazek wynikowy może być bardzo podobny do tego z Canona pod względem jakości.

[Sebastianus]

10 minut temu, Robson_g napisał:

Tylko po części. Część zostanie odcięta, ale reszta pola widzenia będzie bardziej wyeksponowana a więc te pozostałe niedoskonałości zostaną powiększone.

Generalnie obrazek wynikowy może być bardzo podobny do tego z Canona pod względem jakości.

 

No dobrze, a czy nie jest tak, że im bliżej środka to pole jest bardziej płaskie. Jeżeli ta matryca byłaby powiedzmy 5x5 mm to "korzystałaby" z jeszcze lepszego obszaru. Oczywiście wtedy FOV byłoby mniejsze, ale coś za coś.

[Robson_g]

12 minut temu, Sebastianus napisał:

 

No dobrze, a czy nie jest tak, że im bliżej środka to pole jest bardziej płaskie. Jeżeli ta matryca byłaby powiedzmy 5x5 mm to "korzystałaby" z jeszcze lepszego obszaru. Oczywiście wtedy FOV byłoby mniejsze, ale coś za coś.

Zgadza się. Nie znam za bardzo specyfiki Twojego teleskopu, dlatego trochę teoretyzuję na podstawie Twoich wpisów.

Trzeba by teraz wziąć pod lupę Setup i dokładnie przeanalizować sytuację. Myślę, że po pierwszych kilku klatkach będziesz już wiedział, na czym stoisz

Nie wolno natomiast z góry nastawiać się na to, że mniejsza matryca wybacza błędy, ponieważ nie zawsze się tak dzieje.

 

Gratuluję zakupu fajnej kamerki. Mojej pierwszej wielkiej miłości, niestety niespełnionej. Trudno. Na szczęście będę mógł oglądać jej zdjęcia na forum...

 

Edytowane 18 Kwietnia 2021 przez Robson_g

[Piotr4d]

2 minuty temu, simarik napisał:

U nie pojawiła się we czwartek.

Jakiej firmy kupiłeś?

 

11 minut temu, Robson_g napisał:

Tylko po części. Część zostanie odcięta, ale reszta pola widzenia będzie bardziej wyeksponowana a więc te pozostałe niedoskonałości zostaną powiększone.

Generalnie obrazek wynikowy może być bardzo podobny do tego z Canona pod względem jakości.

Czyste dywagacje z mojej strony, ale ...

1100D ma przekątną 26,7mm i pix. 5,2um,  294 ma przekątną 23mm i pix. 4,6um, 533 przekątna 15,9mm i pix. 3,76um.

Mała matryca z małym pikselem vs większa matryca z większym pikselem.

Obstawiam, że nie będzie różnicy w obrazie gwiazd. 

[Robson_g]

3 minuty temu, Robson_g napisał:

 

 

Edytowane 18 Kwietnia 2021 przez Robson_g

[Sebastianus]

Pożyjemy zobaczymy. Nie będę patrzył na gwiazdy powiększone do 300% sfotografowane teleskopem za 1500 zł. Ważne dla mnie, że będzie chłodzenie, wyższa czułość matrycy, skręcone na sztywno a nie przez kiwający się T ring, możliwość zrobienia klatek kalibracyjnych poza sesją. Jakaś nowa nauka i wiedza też z tego będzie.

[simarik]

27 minut temu, Piotr4d napisał:

Jakiej firmy kupiłeś?

 

Wziąłem jako swoją pierwszą astro kamerę ASI 533 MC-P.

[Duser]

5 godzin temu, Sebastianus napisał:

294 jest łatwiejsze w użytkowaniu pod ciemnym niebem klasy 3 lub 4. Jak ktoś ma LP to lepsza będzie 533 dla początkującego.

 A to ciekawe. Nie wiedziałem że są kamery lepsze i gorsze przy LP . I że są kamery lepsze i gorsze dla początkującego. Ciekawe, jaki to parametr kamery sprawia , że jest dla początkującego , a inna nie ?  Jaki parametr kamery czyni ją bardziej przyjazną w LP ?

Pytam bez ironii , z czystej ciekawości.

[Sebastianus]

4 minuty temu, Duser napisał:

 A to ciekawe. Nie wiedziałem że są kamery lepsze i gorsze przy LP . I że są kamery lepsze i gorsze dla początkującego. Ciekawe, jaki to parametr kamery sprawia , że jest dla początkującego , a inna nie ?  Jaki parametr kamery czyni ją bardziej przyjazną w LP ?

Pytam bez ironii , z czystej ciekawości.

 

Chodzi prawdpodobnie o amp glow i o kalibracje klatek z 294 i stosunek sygnalu do szumu. Trudniej skalibrowac material zebrany za pomoca 294 pod kiepskim niebem. Takie tam plotki, gusła i zabobony.

[TUR]

Używałem i 533 i 294 OSC.
Powiem krótko 294 bije na głowę 533. 
Oczywiście jak ktoś się boi ampglow i kalibracji to oczywiście zostaje 533.

Ostatnio dzwonił do mnie kolega z pytaniem o 533. Powiedziałem mu aby wybił sobie z głowy 533 i dozbierał kilkaset zł do 294.

pozdro

Edytowane 18 Kwietnia 2021 przez TUR

[Duser]

2 minuty temu, Sebastianus napisał:

Trudniej skalibrowac material zebrany za pomoca 294 pod kiepskim niebem.

A to bardzo ciekawe. Ciekawe. Rozumiem że kiepskie niebo wpływa na efekt kalibracji kamery? A ja myślałem , że sprawa kalibracji to "wewnętrzna sprawa"  każdej kamery i niebo tu nie ma nic do rzeczy . Ale może się mylę. W sumie nigdy nie bawiłem się kamerką za 20, 30 , 50 albo i 100k zł . Pewnie takie cudeńka są w stanie ze środka miasta strzelać super fotki praktycznie bez żadnej kalibracji , takie są dobre

[Sebastianus]

5 minut temu, TUR napisał:

Używałem i 533 i 294 OSC.
Powiem krótko 294 bije na głowę 533. 
Oczywiście jak ktoś się boi ampglow i kalibracji to oczywiście zostaje 533.

Ostatnio dzwonił do mnie kolega z pytanie o 533. Powiedziałem mu aby wybił sobie z głowy 533 i dozbierał kilkaset zł do 294.

pozdro

 

Ja właśnie boję się amp glow i kalibracji , bo jestem poczatkujacy. Nie spotkałem się w necie , żeby ktoś miał problem z 533 , a z 294 owszem.

 

Ty kolego Tur nie dogaduj, bo kupiłem od Ciebie tego TS’a i muszę teraz z nim żyć.

 

Żartowałem. Spoko maluch :)

[Robson_g]

7 minut temu, TUR napisał:

Używałem i 533 i 294 OSC.
Powiem krótko 294 bije na głowę 533. 
Oczywiście jak ktoś się boi ampglow i kalibracji to oczywiście zostaje 533.

Ostatnio dzwonił do mnie kolega z pytaniem o 533. Powiedziałem mu aby wybił sobie z głowy 533 i dozbierał kilkaset zł do 294.

pozdro

A ja nie używałem, ale oglądałem miliony zdjęć i dalej będę powtarzał, że ASI 533 tylko do bardzo wydajnych systemów optycznych. Innej możliwości nie ma.

Szkoda Paweł że nie wykorzystałeś jej z RASA, tylko męczyłeś ją na kocie.

[TUR]

14 minut temu, Sebastianus napisał:

 

Ja właśnie boję się amp glow i kalibracji , bo jestem poczatkujacy. Nie spotkałem się w necie , żeby ktoś miał problem z 533 , a z 294 owszem.

 

Ty kolego Tur nie dogaduj, bo kupiłem od Ciebie tego TS’a i muszę teraz z nim żyć.

 

Żartowałem. Spoko maluch

Jakiego TSa ? 

Strach ma wielkie oczy  

 

wielkosc matrycy, liczba pixel, matryca prostokątna, wielkość pixela, szum to wszystko przemawia za 294. Widziałeś tu na forum kogoś kto narzeka na 294 poza jedną osoba  ?

Edytowane 18 Kwietnia 2021 przez TUR

[Sebastianus]

11 minut temu, TUR napisał:

Jakiego TSa ? 

Strach ma wielkie oczy  

 

wielkosc matrycy, liczba pixel, matryca prostokątna, wielkość pixela, szum to wszystko przemawia za 294. Widziałeś tu na forum kogoś kto narzeka na 294 poza jedną osoba  ?

 

ED 50/330 Dokupiłem do niego dedykowany flattener , uzupełniłem brakujaca śrubkę w wyciagu i używam. 

 

Nie, na naszym forum jest sporo zwolennikiem 294.

[Duser]

No ale ASI 533 także wymaga kalibracji .

Ok , pewnie chodzi o ten straszny amp glow w ASI 294 . Rzeczywiście wymaga on dobrego dobrania darka i wtedy się ładnie wykalibrowuje. Te osoby które opisywały  problem z amp-glow , używały pewnie jakichś tam darków z biblioteki , nie dbając o dokładny dobór czasu naświetlania i temperatury. W takim przypadku rzeczywiście będą problemy.

Ja właśnie tak zrobiłem przy ostatniej testowej fotce. Czas naświetlania to 180 sek na klatkę, a dark 120 sek

 

A tu zbliżenie na rezydualny amp glow  w skali 1:1 :

 

Zdjęcie z obrzeży miasta, mocno zresztą ciągnięte . Materiału mało ( test sprzętu) : 20 x 180 sek

[Sebastianus]

Wyglada dobrze. Przynajmniej na telefonie.

 

Ja się cieszę, że kupilem sobie wreszcie kamerę astro do DS. Mam nadzieje, że będę zadowolony. Canona zostawiam, bo też się sprzyda. Jak tylko warunki pozwola to wypróbuję ja i zamieszczę pierwsze zdjęcie.

[Sebastianus]

Jest!

 

Szybko poskręcane, zainstalowany filtr L z zestawu filtrów RGB Zwo przed szybką AR. Tymczasowo nie będę wkładał żadnego filtra anty LP, zostane przy IR cut i zobaczę. Nie wiem w jakim położeniu wyciągu złapię ostrość. Teraz wygląda to trochę dziwnie. Instalacja oprogramowania w miarę bezboleśnie. APT widzi kamerkę i sterownik ascom. Zaraz podłącze zasilacz i przetestuje chłodzenie.

 

 

[Tuvoc]

Ostatnimi czasy, miałem podobne przemyślenia jak kolega @Sebastianus. Mam modowanego Canona 1100d, a także okazjonalnie używam 800d tam gdzie wodoru się nie spodziewam (ten drugi mniej szumi niż jego starożytny brat) i pomyślałem, że czas dojrzeć do kamery i zmienić swoje zabawki. Na mono nie mam czasu, warunków ani funduszy bo wiadomo, że na samej kamerze się tutaj nie skończy.

 

Tylko teraz w tej dyskusji wywrócę wszystko do góry nogami i zamiast pytać o studnie, zasysanie wodoru i inne detale techniczne, zapytam Was tak - którą z kamer kolorowych (tych dwóch oraz ewentualnie innych od ASI) polecicie mi jako sprzęt, który będzie spełniać takie wymagania:

- ma pracować z TS APO 65q oraz z SW 200/1000 analogicznie jak Canon 1100d, czyli w sposób idiotoodporny - ze sprzętem jeżdżę poza Kraków więc muszę mieć możliwość wkręcić go w korektor MPCC III do reflektora lub w bagnet do refraktora. Nie ma mowy o stałym setupie, podkładkach dystansowych, czyszczeniu sprężonym ksenonem w clean roomie i dopieszczaniu jakby miał pracować w stałym obserwatorium. Muszę zrobić to w terenie, tak jak z lustrzanką.

- darki oraz flaty palę w terenie - z powodów wymienionych powyżej, więc tutaj żadne biblioteki nie wchodzą w grę (może poza darkami oczywiście). Nie chcę robić doktoratu z tematyki klatek kalibracyjnych - zamykam dekiel i robię darki, a potem zakładam flatownicę i flaty. Najlepiej z poziomu programu APT. W Canonie zrobienie flatów ogarnie małpa - w APT wybieram odpowiedni plan, na aparacie ustawiam tryb AV, zakładam flatownicę - odpal i zapomnij.

- sprzęt ma być sprawny jak AK-47 w rękach ugandyjskiego sześciolatka bawiącego się nim w piaskownicy. Nie chciałbym bawić się, szczególnie w szczerym polu z wodą przed matrycą, niedziałającymi przewodami czy marudzeniem sprzętu bo nagle dostał prąd z powertanka, a nie sieci.

 

 

[Sebastianus]

5 minut temu, Tuvoc napisał:

Ostatnimi czasy, miałem podobne przemyślenia jak kolega @Sebastianus. Mam modowanego Canona 1100d, a także okazjonalnie używam 800d tam gdzie wodoru się nie spodziewam (ten drugi mniej szumi niż jego starożytny brat) i pomyślałem, że czas dojrzeć do kamery i zmienić swoje zabawki. Na mono nie mam czasu, warunków ani funduszy bo wiadomo, że na samej kamerze się tutaj nie skończy.

 

Tylko teraz w tej dyskusji wywrócę wszystko do góry nogami i zamiast pytać o studnie, zasysanie wodoru i inne detale techniczne, zapytam Was tak - którą z kamer kolorowych (tych dwóch oraz ewentualnie innych od ASI) polecicie mi jako sprzęt, który będzie spełniać takie wymagania:

- ma pracować z TS APO 65q oraz z SW 200/1000 analogicznie jak Canon 1100d, czyli w sposób idiotoodporny - ze sprzętem jeżdżę poza Kraków więc muszę mieć możliwość wkręcić go w korektor MPCC III do reflektora lub w bagnet do refraktora. Nie ma mowy o stałym setupie, podkładkach dystansowych, czyszczeniu sprężonym ksenonem w clean roomie i dopieszczaniu jakby miał pracować w stałym obserwatorium. Muszę zrobić to w terenie, tak jak z lustrzanką.

- darki oraz flaty palę w terenie - z powodów wymienionych powyżej, więc tutaj żadne biblioteki nie wchodzą w grę (może poza darkami oczywiście). Nie chcę robić doktoratu z tematyki klatek kalibracyjnych - zamykam dekiel i robię darki, a potem zakładam flatownicę i flaty. Najlepiej z poziomu programu APT. W Canonie zrobienie flatów ogarnie małpa - w APT wybieram odpowiedni plan, na aparacie ustawiam tryb AV, zakładam flatownicę - odpal i zapomnij.

- sprzęt ma być sprawny jak AK-47 w rękach ugandyjskiego sześciolatka bawiącego się nim w piaskownicy. Nie chciałbym bawić się, szczególnie w szczerym polu z wodą przed matrycą, niedziałającymi przewodami czy marudzeniem sprzętu bo nagle dostał prąd z powertanka, a nie sieci.

 

 

 

Ja sobię wyobrażam to tak, że darki robię na tych samych ustawieniach co lighty tylko z zamkniętym deklem. Ja nie przewożę sprzętu, nie zdejmuję z montażu , więc nie ma ryzyka zmiany ostrości. Darki zrobię w garażu kiedykolwiek w temperaturze matrycy takiej jak lighty. Biasy na 0,000032 sek.  Jeżeli chodzi o flaty to w APT jest funkcja która sama ustawi kamerę w zależności od spodziewanego ADU i wyeksportuje te ustawienia do planu. Tak sobie to wymarzyłem.

 

[Tuvoc]

1 minutę temu, Sebastianus napisał:

 

Ja sobię wyobrażam to tak, że darki robię na tych samych ustawieniach co lighty tylko z zamkniętym deklem. Ja nie przewożę sprzętu, nie zdejmuję z montażu , więc nie ma ryzyka zmiany ostrości. Darki zrobię w garażu kiedykolwiek w temperaturze matrycy takiej jak lighty. Biasy na 0,000032 sek.  Jeżeli chodzi o flaty to w APT jest funkcja która sama ustawi kamerę w zależności od spodziewanego ADU i wyeksportuje te ustawienia do planu. Tak sobie to wymarzyłem.

 

No to pozazdrościć