Pewne subtelne szczegóły obserwacji

[YOKER]

5 godzin temu, oicam napisał:

@Misza świetna fotka i fajna relacja. Aż miło się czyta i ogląda.

 

@YOKER kolego, Ty masz już chyba jakąś obsesję? Co najmniej jakby ktoś chciał Tobie przysłaniać obiektyw. Ciebie nie interesują takie eksperymenty, już to ustaliliśmy wcześniej, to po co w każdym poście o tym wspominasz?

Ojcam

A jak mam ci udowodnic nie przyslaniajac apo ze mowisz bzdury ?

Młody jesteś to łykasz wszystko jak pelikan kombinerki  przyjedz na zlot popatrz przez dobry sprzęt a przestanieniesz podziwiać obrazy z szukacza. 

[JSC]

2 godziny temu, m_jq2ak napisał:

Pod SCT 11  z tego co widać z posta 

Jesli nie porownujesz jeden obok drugiego w tym samym czasie,  to tak jak bys nie porównywał... 

PS

Seeing dla 11",przy planecie 20 stopni nad horyzontem... 

Edytowane 29 Czerwca 2021 przez JSC

[YOKER]

Misza,

Opisz to co widziales 14' w stosunku do 128APO, wiem ze nie bedzie to łatwe ale może przekona niedowiarków :).

 

Gratuluję sprzetu .

 

[JSC]

2 minuty temu, YOKER napisał:

Ojcam 

A jak mam ci udowodnic nie przyslaniajac apo ze mowisz bzdury ?

Młody jesteś to łykasz wszystko jak pelikan kombinerki  przyjedz na zlot popatrz przez dobry sprzęt a przestanieniesz podziwiać obrazy z szukacza. 

Mowisz tak jak bys rzeczywiscie kiedykolwiek to porownywal... 

[Misza]

Godzinę temu, YOKER napisał:

Misza,

Opisz to co widziales 14' w stosunku do 128APO, wiem ze nie bedzie to łatwe ale może przekona niedowiarków :).

 

Gratuluję sprzetu .

 

 

Masz na myśli 11 oczywiście.

FS-128, lepszy kontrast, pasów raczej nie więcej niż 5-6

SCT11, słabszy kontrast ale wpływ mógł mieć świt, jaśniejsze tło, bardzo bliski księzyc. Pasów nawet nie liczyłem, bardzo dużo szczegółów powierzchni, wirów, trudno nawet o porównanie do FS-a. Do tego znacznie większa paleta kolorów jakiej wcześniej nie oglądałem.

 

W lipcu na pewno będę awikować i wrzucać jowisza ale... poczekajcie 2-3 lata jak planety będą na stosownej wysokości, wtedy dopiero moja betoniarka da czadu

Edytowane 29 Czerwca 2021 przez Misza

[oicam]

10 godzin temu, YOKER napisał:

Ojcam

A jak mam ci udowodnic nie przyslaniajac apo ze mowisz bzdury ?

Młody jesteś to łykasz wszystko jak pelikan kombinerki  przyjedz na zlot popatrz przez dobry sprzęt a przestanieniesz podziwiać obrazy z szukacza. 

Ale co Ty mi chcesz udowodnić? Weź przeczytaj jeszcze raz dokładnie to co napisałem w wątku Łukasza o swoich obserwacjach i skończ majaczyć. 

Powtórze raz jeszcze, przysłaniam obiektyw żeby zobaczyć ile obiektów/szczegółów da się dostrzec w takiej aperturze. Zdecydowaną większość czasu obserwuję na pełnych 4 calach.

A co do małych apertur to przykro mi ale mnie nie ocenzurujesz.

50mm dobrego obiektywu, wolnego od chromatyzmu i przede wszystkim aberracji sferycznej pokazuje przerwę Cassiniego w pierścieniach Saturna i pasmo chmur, M57 jako pierścień a nie placek, M27 jako ogryzek, rozdziela Izara, w NGC6543 pokazuje ciemniejsze skrajne obszary mgławicy, w Plato na Księżycu 4 kraterki wewnętrzne i zróżnicowane albedo dna krateru. Na Jowiszu 4+ pasy chmur plus większe wiry i struktury. I wiele wiele innych rzeczy. 

Jeżeli ktoś neguje to co tutaj napisałem to kłamie i po prostu nie próbował takich obserwacji, albo robił to nieodpowiednim sprzętem, światłosilnym klejonym nieosiowo obiektywem z dużą aberracją sferyczną i chromatyczną i komą. 

Czy łatwiej mi dostrzegać te obiekty w 4 calach niż w 2, tak łatwiej. Czy widzę więcej szczegółów w 4 calach niż w 2 calach, tak widzę.

Dopiszę jeszcze tylko zdanie o zdolności rozdzielczej teleskopu i powiększeniu rozdzielczym. Większość z Nas na forach rozpatrując jakiś teleskop i jego teoretyczne możliwości zapomina uwzględnić własności oka obserwatora. Na Astromaniaku Janusz kiedyś napisał, że zdolność rozdzielcza ludzkiego oka to 1 minuta. To jest oczywiście grube przybliżenie, może to być minuta, dwie a nawet trzy i więcej. I może się zdarzyć, że ktoś z normalnym wzrokiem będzie widział mniej w 6 calach niż ktoś inny w 4 calach w tych samych warunkach. Ale Kolegi @YOKER-a to nie dotyczy bo ma wzrok z fabryki Takahashi;) 

 

Powiem więcej, niektóre struktury/kształty nie wymagają do ich obserwacji aż takiej zdolności rozdzielczej jaka wynika z kryterium Rayleigha. Np przerwa Cassiniego, owalne wiry chmur Jowisza itd... I mogą być obserwowane w mniejszej aperturze. 

 

P.S. @YOKER nie sugeruj się moim wyglądem na zdjęciu co do wieku

Edytowane 30 Czerwca 2021 przez oicam

[JSC]

10 godzin temu, oicam napisał:

 

50mm dobrego obiektywu, wolnego od chromatyzmu i przede wszystkim aberracji sferycznej pokazuje przerwę Cassiniego w pierścieniach Saturna i pasmo chmur, M57 jako pierścień a nie placek, M27 jako ogryzek, rozdziela Izara, w NGC6543 pokazuje ciemniejsze skrajne obszary mgławicy, w Plato na Księżycu 4 kraterki wewnętrzne i zróżnicowane albedo dna krateru. Na Jowiszu 4+ pasy chmur plus większe wiry i struktury. I wiele wiele innych rzeczy. 

 

 

No tak, ale to trzeba obserwować te szczegóły. A jak ktoś mi pisze, ze "nie będzie liczył dziur na Księżycu", to ja więcej pytań nie mam. Dla niektórych "rozdzielczość" to wielkość i jasność obiektu, bez wnikania w dostrzegalne szczegóły i wtedy mozesz delikwenta do usranej śmierci przekonywać, że jakiś szczegół jest w danym teleskopie mniej lub bardziej dostrzegalny, że łatwiej lub ciezej go wylowić, że jesteś bardziej lub mniej pewny jego dostrzeżenia - on i tak tego nie zrozumie, bo nie obserwuje na tej zasadzie.

 

Co do seeingu, to ja często mam ponizej 80mm, rzadko się zdarza na 100mm apertury, nie mówiąc juz o 200mm, bo mój 8" Newton nie przebił jeszcze ani razu EDka 102mm f/11 w szczegółach. Wiem, bo widze delikatność struktur na Jowiszu, czy na Marsie. Czasem są to rozmyte plamki o nieostrych brzegach, a czasem pięknie delikatnie postrzępione krawędzie (a i tak widoczne tylko momentami, w chwilach stabilnej atmosfery). Na Ksiezycu nieraz widzę malutkie rozpadlinki, a nieraz w tym samym miejscu pustke. W literaturze często pisze się, że ograniczeniem seeingu jest już 200mm apertury. Czy ktoś ma lepszy seeing - nie wiem, możliwe (mozliwe, ze momentami). Z tego co czytam to większośc obserwatoriów na świecie ma seeing na poziomie 2 sekund. Co nie oznacza, ze przekłada sie to w stosunku 1:1 na aperturę. Ktoś tam sobie sprawdzał, ze trzeba brać stosunek 1:1,6 do wizuala a do foto 1:5, ale moim zdaniem i tak to zalezy od rodzaju seeingu.

 

 

 

Edytowane 30 Czerwca 2021 przez JSC

[oicam]

Godzinę temu, JSC napisał:

No tak, ale to trzeba obserwować te szczegóły. A jak ktoś mi pisze, ze "nie będzie liczył dziur na Księzycu", to ja więcej pytań nie mam. Dla niektórych "rozdzielczość" to wielkość i jasność obiektu, bez wnikania w dostrzegalne szczegóły i wtedy mozesz delikwenta do usranej śmierci przekonywać, że jakiś szczegół jest w danym teleskopie mniej lub bardziej dostrzegalny, że łatwiej lub ciezej go wylowić, że jesteś bardziej lub mniej pewny jego dostrzeżenia - on i tak tego nie zrozumie, bo nie obserwuje na tej zasadzie.

 

 

No jeżeli tak ktoś obserwuje, że tylko przyłoży oko do okularu, rozejrzy się i już, to nie można tego nazwać obserwacją. Dodatkowo nie mając możliwości spojrzeć równolegle, albo chociaż w ogóle przez ten krytykowany przez siebie teleskop to jak można wydawać oceny co i jak widać?

Z resztą o czym my tutaj rozmawiamy. @YOKERchcesz mnie do czegoś przekonać tylko chyba sam nie wiesz do czego.

Sam bym chciał mieć takie sprzęty jak Ty i z wielką chęcią napasałbym się widokami z dużych apo i dużych newtonów.

Ale czy z tego powodu mogę zapomnieć o tym co widzę przez ten jak to mówisz szukacz? Nie mogę! Widać całkiem sporo.

W Plato przy bardzo dobrych warunkach byłem zdumiony i zdejmowałem i zakładałem przysłonę wiele razy bo nie wierzyłem własnym oczom. Z resztą na Jowiszu tak samo, że o gwiazdach podwójnych nie wspomnę. Wszędzie czytam, że w refraktorze 70mm na Jowiszu zobaczę tylko dwa pasy, że Saturn to kropa z uszami, że z DS-ów to tylko widać M31... Wydaje mi się, że to jest spowodowane tym, że osoby które powielają taki stereotyp mają złe wspomnienia z początków swojej przygody z astronomią i zakupem nietrafionego pierwszego teleskopu. Kupił ktoś zabawkę refraktor 50-70mm albo newtona 76mm nie dającym się kolimować, z nędznymi akcesoriami i z montażem z plastikowo-aluminiowych patyczków, w dodatku nie miał doświadczenia i nie wiedział na co patrzeć, jak szukać obiektów, na co zwracać uwagę, stawał pod lampami itd... To co się dziwić, że rzucił to g.... w kąt, zaklął i wyjął 1500 zł i kupił Syntę 8 cali, w której obiekty DS same pchają się w oczy.

 

@YOKER mam propozycję, weź napisz do autora tego tekstu http://www.jayreynoldsfreeman.com/Aux/AstroPDFs/RRSaga.text.pdf że obserwuje szukaczem i że mu pokażesz prawdziwą moc teleskopów bo on się nie zna.

 

Puentując, kto nie wieży jego sprawa. Każdy obserwuje jak chce i jak potrafi. Najważniejsze to czerpać przyjemność z tego co się robi.

 

@Miszaprzepraszam Cię z całego serca za zaśmiecanie Twojego wątku. Jeszcze raz powiem - Saturn wspaniały. A co do Jowisza to pewnie widok z tamtej nocy zostanie z Tobą już na zawsze i będziesz każdą kolejną obserwację porównywał do tej nocy. Życzę wielokrotnych powtórek z takich właśnie warunków.

Edytowane 30 Czerwca 2021 przez oicam

[JSC]

@YOKER  - czy masz moze gdzies jakies swoje relacje z obserwacji szczegółów planetarnych lub księzycowych?  Mógłbys podac linki? A jesli nie masz takowych, to czy mógłbyś dla dobra ogółu i słusznej sprawy opisać co dokładnie widzisz w swoich teleskopach? Miło by było, abys opisał wpływ przysłony na szczegółowość obrazu   np. w Twoim 130mm APO.

Edytowane 30 Czerwca 2021 przez JSC

[lkosz]

W wątku o Jowiszu, ze zdjęciem Saturna z SCT 11", dyskutują o zasłanianiu apertury w apochromacie 130mm...

 

[JSC]

1 minutę temu, lkosz napisał:

W wątku o Jowiszu, ze zdjęciem Saturna z SCT 11", dyskutują o zasłanianiu apertury w apochromacie 130mm...

 

A gdzeż mozna prostować bzdury wypisywane przez YOKERa?

[lkosz]

Teraz, JSC napisał:

A gdzeż mozna prostować bzdury wypisywane przez YOKERa?

A po co w ogóle to robić? Gdyby nie ta dyskusja, nadal myślałbym że to był dowcip z tymi 50mm.

[JSC]

2 minuty temu, lkosz napisał:

A po co w ogóle to robić? Gdyby nie ta dyskusja, nadal myślałbym że to był dowcip z tymi 50mm.

No widzisz... Byłbyś w błędzie, a tak wiesz, że to nie był dowcip

[lkosz]

1 minutę temu, JSC napisał:

No widzisz... Byłbyś w błędzie, a tak wiesz, że to nie był dowcip

Mam zamiar to jak najszybciej zapomnieć, bo to absolutnie śmieciowa wiedza. Dziwnym trafem zdjęcia planet, w tym Urana i Neptuna robione są dużymi zwierciadlakami na pełnej aperturze, a nie szukaczami.

[JSC]

10 minut temu, lkosz napisał:

Mam zamiar to jak najszybciej zapomnieć, bo to absolutnie śmieciowa wiedza. Dziwnym trafem zdjęcia planet, w tym Urana i Neptuna robione są dużymi zwierciadlakami na pełnej aperturze, a nie szukaczami.

 

Teraz ty próbujesz... Załóż nowy wątek to podyskutujemy, ale najlepiej jak po prostu  przeczytasz to co tutaj ja i oicam napisalismy, bo widzę, ze tego nie przeczytałeś.

 

Abstrahując od obserwacji i sprzętu astro, seeingów oraz wzorów mnie sie nie podobaja takie drwiny:

"Młody jesteś to łykasz wszystko jak pelikan kombinerki  przyjedz na zlot popatrz przez dobry sprzęt a przestanieniesz podziwiać obrazy z szukacza." Dodajmy, ze ten szukacz to fajny refraktorek 102/1000.

 

Popierasz takie drwiny? Tez czujesz się niespełniony, czy co?

Edytowane 30 Czerwca 2021 przez JSC

[oicam]

2 minuty temu, lkosz napisał:

A po co w ogóle to robić? Gdyby nie ta dyskusja, nadal myślałbym że to był dowcip z tymi 50mm.

 

1 minutę temu, lkosz napisał:

Mam zamiar to jak najszybciej zapomnieć, bo to absolutnie śmieciowa wiedza. Dziwnym trafem zdjęcia planet, w tym Urana i Neptuna robione są dużymi zwierciadlakami na pełnej aperturze, a nie szukaczami.

A kto Ci każe robić zdjęcia Urana i Neptuna szukaczem?

Moje wpisy pojawiły się przez to, że @YOKER przy każdej sposobności wspomina swoją traumę pięćdziesięcio milimetrową z innych naszych dyskusji.

[lkosz]

2 minuty temu, JSC napisał:

Teraz ty próbujesz... Załóż nowy wątek to podyskutujemy, ale najlepiej jak po prostu  przeczytasz to co tutaj ja i ojcam napisalismy.

ale to Ty dzwonisz pozostałe dwa akapity nie wiem już o czym są. I nie chcę wiedzieć.

Wybacz, ale nie chce mi się tego wszystkiego czytać, pogłębioną dyskusją również nie jestem zainteresowany. Po prostu się zdziwiłem że tu jakaś huba wyrosła nie wiadomo skąd i tyle. Odmeldowuję się.

[JSC]

2 minuty temu, lkosz napisał:

 

Wybacz, ale nie chce mi się tego wszystkiego czytać, pogłębioną dyskusją również nie jestem zainteresowany.

No i widzisz... to po co zaczynać z tym Neptunem, skoro i tak nie czytasz co piszemy? A odpowiedź na Neptuna tez tu znajdziesz, ale musisz przeczytać... :)

[oicam]

3 godziny temu, lkosz napisał:

ale to Ty dzwonisz pozostałe dwa akapity nie wiem już o czym są. I nie chcę wiedzieć.

Wybacz, ale nie chce mi się tego wszystkiego czytać, pogłębioną dyskusją również nie jestem zainteresowany. Po prostu się zdziwiłem że tu jakaś huba wyrosła nie wiadomo skąd i tyle. Odmeldowuję się.

Zadziwiające podejście do tematu, nie wiem, nie chcę wiedzieć, nie chce mi się czytać, ale wypowiem się o robieniu zdjęć Neptuna dużym lustrem.

A później krąży przeświadczenie, że w aperturach rzędu 50-60mm może i 70 to nic nie widać. Dobrze, że tu po polsku piszemy bo jakby na zachodzie tak sobie poczytali

te głupoty to by stwierdzili, że w Polsce znacząca większość astroamatorów ma problemy ze wzrokiem.

To jest właśnie częsty błąd wśród miłośników astronomii, nie czytają co inni mają do powiedzenia, bądź czytają wyrywki. Nie analizują linkowanej w dyskusji treści, często bardzo profesjonalnej.

Oceniają co można zobaczyć w danej aperturze bez naocznego sprawdzenia co oni sami mogą zobaczyć itd, itd. Nie chcę nikogo obrażać, ale trąci mi to lenistwem i brakiem ciekawości naukowej a zarazem zarozumialstwem. Kiedyś na innym forum był ciekawy wątek o NGC7027. Oczywiście negowane były szkice przedstawiane w linkach, ale opisy do tych szkiców to w zasadzie mało kto przeczytał.

Szły cytowania takich ludzi jak O'Meara i też wszyscy ślepo - niemożliwe, nie da się... No nic, jak kogoś będzie temat interesował to sam weźmie sprawy w swoje ręce i sprawdzi co da się

wycisnąć z małego teleskopu.

Edytowane 30 Czerwca 2021 przez oicam

[JSC]

Masz szukacza od teleskopu a nie teleskop i nie masz prawa zachwycać się tym co widzisz... A że widzisz więcej niż niektóry posiadacz znacznie lepszego i większego teleskopu (który i tak nie obserwuje tym teleskopem), to znaczy, że kłamiesz.

Sory, brutalnie i nie na miejscu, ale opisujące prawdę w kilku słowach.

[astrokarol]

43 minuty temu, JSC napisał:

A że widzisz więcej

 

To znaczy robiłeś/robiliście testy na zlocie na wielu różnych sprzętach albo chociaż na dwóch tej samej jakości tej samej nocy ?

I nie pisz tu o SW 8" bo to tandeta wzg. Twojego Vixena czy nawet tego ED 102 ...

[Witos]

Jestem bardzo zadowolony z obrazów jakie uzyskuje moim szukaczem Takahashi FS102 rocznik 97.

[Paweł Sz.]

Zaglądam na forum, patrzę - wątek dot. obserwacji  Wchodzę, czytam i...

 

 

[lkosz]

@oicam Ale ja po prostu nie mam ochoty brać udziału w g...burzy. Tylko tyle. Dlatego nie czytam waszych rozbudowanych postów. Zwróciłem na was uwagę przez przypadek, bo biliście pianę w cudzym wątku kompletnie nie na temat.

 

Obiecuję, że na drugi raz będę bardziej uważać, zanim wdepnę w takie wojenki, bo widzę że tu jakieś świętości niechcący podeptałem. Nie moja sprawa co sobie tam robicie z teleskopami i ile przez nie widzicie. Cokolwiek twierdzicie wszystkim wam in blanco przyznaję rację, i dajcie mi już święty spokój.

 

 

[JSC]

@Lkosz tu nie o Ciebie chodzi..  Bez urazy. Tak tylko sobie miło dyskutujemy z YOKERem (tez bez urazy ),  bo wyrazil cheć konfrontacji swoim prowokacyjnym postem.