Sky-Watch MAK-127 astrofoto - niezbyt ostre zdjęcia

[ajarosz]

Witam!
Nie wiem czy to odpowiedni dział na tego typu pytanie!
Przez jakiś czas bawiłem się trochę w astrofoto z pomocą Sky-Watcher Skyadventurer i Sony A7III z jakimiś obiektywami, które akurat miałem (niestety dłuższego niż 85mm nie posiadam). Jakiś czas temu w prezencie dostałem Sky-Watcher MAK 127 razem z EQ3-2 i z racji braku czasu, leżał i czekał na lepsze miesiące. Dopiero niedawno znalazł się czas, żeby go wypróbować. Coś z balkonu poobserwowałem, zamówiłem do niego adapter na sony E (tutaj pierwsze pytanie - czy ktoś może polecić adapter pod pełną klatkę do Sonego pod bagnet FE?), podłączyłem... i od razu sprawdziłem jakoś obrazka w dzień, w oczekiwaniu na noc, ale szczerze to obraz nawet nie jest przyzwoity moim zdaniem. Czy może to być problem kolimacji? Nie mam kolimatora, ale patrząc na oko (wiem, na oko to baba umarła) wydaje się, że nie ma problemu ani z lustrem wtórnym, ani głównym. Czy może po prostu po tym teleskopie nie spodziewać się lepszej jakości? W załączniku miniatura z powiększeniem do 100%. Z góry dziękuję za każdą opinię i wskazówkę!
EDIT: Zdjęcie zrobione przy 1/200 sekundy przy ISO500 z wywołaniem zdalnym aparatu przez aplikację.

Edytowane 27 Lipca 2021 przez ajarosz

[spock]

Spróbuj w nocy ustawić na jasną gwiazdę i rozjechać ostrość. Sprawdź czy okręgi mają mniej więcej tą samą oś i nie ma żadnej deformacji. Ja ostatnio zmieniłem 102 na 127 i pierwsze próby z księżycem też pozostawiły pewien niesmak. Jeszcze będę sprawdzał co i jak.... Jednak w tym wypadku to mogła być kwestia kiepskiego seeing`u i niskiej wysokości nad horyzontem. W nocy polecam tez łapanie ostrości maską Bahtinov`a + wyrównanie temperatury 1-2h. 

[ajarosz]

Dzięki za odpowiedź! Sprawdzę dziś wieczorem na gwiazdach, jak to będzie wyglądało.

[ZbyT]

fotografowanie z ogniskową 1500 to już jazda ekstremalna więc dobry efekt uzyskasz tylko gdy się do tego przyłożysz

teleskop musi być wychłodzony (nie mniej niż 30 minut pod warunkiem stabilnej temperatury na zewnątrz, a najlepiej około 1 godziny)

odpowiednia kolimacja, którą sprawdzisz na gwieździe (po wychłodzeniu)

trafienie w punkt ostrości

stabilna atmosfera (seeing), o którą trudno w dzień

stabilny montaż i ogólnie unikanie wszelkich drgań. Nawet ruch mechanicznej migawki może powodować rozmycie zdjęcia, a w lustrzankach klapniecie lustra. Sytuację poprawia wymiana statywu na stalowy

 

pozdrawiam

[ajarosz]

5 minut temu, ZbyT napisał:

fotografowanie z ogniskową 1500 to już jazda ekstremalna więc dobry efekt uzyskasz tylko gdy się do tego przyłożysz

teleskop musi być wychłodzony (nie mniej niż 30 minut pod warunkiem stabilnej temperatury na zewnątrz, a najlepiej około 1 godziny)

odpowiednia kolimacja, którą sprawdzisz na gwieździe (po wychłodzeniu)

trafienie w punkt ostrości

stabilna atmosfera (seeing), o którą trudno w dzień

stabilny montaż i ogólnie unikanie wszelkich drgań. Nawet ruch mechanicznej migawki może powodować rozmycie zdjęcia, a w lustrzankach klapniecie lustra. Sytuację poprawia wymiana statywu na stalowy

 

pozdrawiam

Dzięki za wskazówki.
Co do wymienionych przez Ciebie rzeczy - statyw stoi cały czas w temperaturze w której to zdjęcie było wykonane.
Co do ostrości - zrobiłem 50 klatek z minimalnym przesunięciem, ale oczywiście w nocy ustawię na gwieździe z użyciem maski Bahtinova, tu raczej nie dało się zastosować.

Montaż to EQ3-2 na stalowym statywie. Raczej nie powinno być żadnych drań. Sony A7 III to bezlustrowiec, więc kłapnięcia lustra nie było.
W nocy sprawdzę kolimację i zobaczymy jak przy lepszym seeingu to wyjdzie.
 

[spock]

U mnie to np wygląda tak w ciągu dnia. Komin ok 200m. Kamera FHD QHY462. Jak mi sie uda to podrzucę jakieś zdjęcie z nocy.

 

 

 

[ajarosz]

6 minut temu, spock napisał:

U mnie to np wygląda tak w ciągu dnia. Komin ok 200m. Kamera FHD QHY462. Jak mi sie uda to podrzucę jakieś zdjęcie z nocy.

 

 

 

Dzięki za sampla ! Wygląda na to, że poziom detalu u Ciebie w dzień jest dużo lepszy niż u mnie. Zdjęcie robione dzisiaj? (trochę ciepło i pewnie dlatego seeing cienki jest). Ale na pierwszy rzut oka chyba jest coś u mnie nie tak, skoro mam sensor FF 24 Mpix, a detal jest zdecydowanie mniejszy niż u Ciebie z małego sensora 2 mpix.

Edytowane 27 Lipca 2021 przez ajarosz

[spock]

Tak, przed chwilą. Naszła mnie inspiracja żeby to w końcu sprawdzić. Możliwe że na moim sensorze łatwiej jest ręcznie ustawić ostrość na ekranie lapka. Możesz spróbować też:

 

What is focus peaking? (Sony A7iii Mirrorless) - YouTube

 

 

[ajarosz]

Focus peaking nie jest dokładny w A7III. Zrobiłem tymi soniakami około pół miliona zdjęć, mając dwie sztuki od praktycznie premiery, więc cośtam mogę o tym powiedzieć. Próbowałem sposobem - ustawiłem ostrość minimalnie przed, a potem robiłem klatkę i przesuwałem ostrość minimalnie. To co wrzuciłem to najlepsze klatka ze środka ostrości.

[spock]

Kolimacja wygląda u mnie tak.

 

[WielkiAtraktor]

Już miałem pisać, że może światłosiła Maka jest za mała (F/12), ale nie — ten Sony ma odstęp pikseli 5,93 µm, więc dopiero gdzieś przy ~F/30 zaczęłoby mydlić od dyfrakcji, jeśli dobrze liczę.

[AviatorL]

Nie mam pod ręką żadnego zdjęcia, ale wg mnie uzyskuję swoim Makiem 127 podobne wyniki.

W tej chwili nawet nie mam aparatu, ale jak miałem pożyczoną lustrzankę, to pamiętam że - za radą Kolegów z forum - włączyłem tzw. wstępne podniesienie lustra oraz zwiększyłem parametr który odpowiada za ostrość zdjęć (nie pamiętam jak to się nazywało, ale na pewno wiesz o czym mowa - chodzi o software'ową ostrość; procesor zapisuje zdjęcie z ostrością wskazaną w tym parametrze).

Zmiana tych 2 opcji pozwoliła mi poprawić jakość zdjęć.

 

I czy Ty fotografujesz w ognisku?

Edytowane 27 Lipca 2021 przez AviatorL

[ajarosz]

Tak wygląda to u mnie:

Przepraszam za siatkę na zdjęciu, ale robiłem z balkonu. Nie mam jeszcze prowadzenia, będzie dopiero za jakieś 2 tygodnie, stąd duży szum, bo musiałem mocno ISO podbić.

 

Edytowane 27 Lipca 2021 przez ajarosz

[ajarosz]

6 minut temu, AviatorL napisał:

Nie mam pod ręką żadnego zdjęcia, ale wg mnie uzyskuję swoim Makiem 127 podobne wyniki.

W tej chwili nawet nie mam aparatu, ale jak miałem pożyczoną lustrzankę, to pamiętam że - za radą Kolegów z forum - włączyłem tzw. wstępne podniesienie lustra oraz zwiększyłem parametr który odpowiada za ostrość zdjęć (nie pamiętam jak to się nazywało, ale na pewno wiesz o czym mowa - chodzi o software'ową ostrość; procesor zapisuje zdjęcie z ostrością wskazaną w tym parametrze).

Zmiana tych 2 opcji pozwoliła mi poprawić jakość zdjęć.

 

I czy Ty fotografujesz w ognisku?

Nie mam lustrzanki tylko bezlustrowca, więc problem drgań odpada u mnie. Jeśli chodzi o dane z profilu - ostrość, kontrast itd to są one zapisywany tylko do zdjęć wstępnie obrobionych przez aparat, a więc JPGów. Przy RAWach jest to pomijane. Wyjątkiem są programy do czytania RAWów od danego producenta - Nikona, Canona itd. ale zapisanie tego parametru nie znaczy, że RAW będzie ostrzejszy, tylko, że przy wywoływaniu RAWa dany program podostrzy go o stopień wskazany w profilu. Ten sam efekt można uzyskać ostrząc zdjęcie później.

[Lukacz]

Można spróbować z maską Duncana. Pokaże i kolimację i ostrość. 

[AviatorL]

Reasumując, teleskop masz na 99,9% sprawny moim zdaniem Kwestia dopracowania ustawiania ostrości. Dorób sobie większe pokrętło na gałkę ostrości w Maku (popularna modyfikacja - poczytaj, poszukaj). To pozwoli Ci nieco precyzyjniej ustawić ostrość. Ja miałem tak, że choć na wyświetlaczu aparatu wydawało mi się, że jest ustawione idealnie, to potem przy oglądaniu zdjęć na komputerze okazywało się że lipa. Dlatego później w czasie sesji wychodziłem i sprawdzałem na kompie.

A co masz zamiar fotografować?

[ajarosz]

Uff. Na razie, szczerze powiedziawszy... nie wiem. Nie wiem jakie możliwości ma MAK 127 - sam go nie wybierałem tylko dostałem w formie prezentu. Wiem, że trochę ciemny jest, więc nie poszaleję z obiektami głębokiego nieba, ale zobaczymy.  W połowie sierpnia powinienem mieć SynScana Goto, więc wtedy dopiero zacznie się zabawa.

[Bocian]

Drgania od mechanizmu migawki? W Sony jest chyba opcja elektronicznej migawki  (silent shooting)

[ajarosz]

Trochę mi zajęło, zanim miałem wolną noc, która akurat nie była pochmurna.
Wyskoczyłem wczoraj z teleskopem za miasto. Ustawiłem montaż w osi obrotu (kalibrując wcześniej lunetkę obrotami w osi RA i odpowiednimi przesunięciami), odpaliłem napęd (jedna oś), ustawiłem ostrość maską Bahtinova.... i wg mnie jest mocno średnio. Gwiazdy nie są punktowe. Zdecydowanie jest problem z ostrością moim zdaniem. Starałem się nie wchodzić na bardzo wysokie czasy, żeby jak najmniej wyeliminować ewentualny błąd ustawienia na biegun niebieski, ale nie jestem zadowolony. Po kolei.

Celem był Wiatraczek, chciałem zrobić trochę próbnego materiały. Wstępnie ustawiłem ostrość na jasnym obiekcie.

 

Znalazłem snów cel, potwierdziłem czy nie ruszyłem przypadkiem montażu. Wszystko wydawało się okej, na zdjęciach próbnych nie widziałem, żeby gwiazdy zaczynały się wydłużać zgodnie z obrotem, jednak nie były ostre. Było widać dosłownie kilkadziesiąt gwiazd najjaśniejszych, które nie były punktowe. Kombinowałem, ale nie udało mi się kompletnie tego zniwelować/poprawić. Zrobiłem jednak trochę zdjęć, żeby móc coś więcej zobaczyć i analizować. Przepraszam za szum, ale starałem się trzymać krótkie casy, żeby zniwelować wpływ niedokładności ustawienia montażu.
Wycinek 1:1 ze stacka:

Dla mnie mocno średnio z ostrością. Dodatkowo - prawy górny róg:

Lewy górny:

Widać smużenie gwiazd, ale nie ma oni nic wspólnego z obrotem, a skierowane jest w stronę środka kadru. Co mogę poprawić/sprawdzić/próbować skorygować? Z góry dzięki za pomoc!
Zapomniałem - apart podpinam pod teleskop tylko przy pomocy: https://teleskopy.pl/Pierścień-T2-(M42x0,75)-do-Sony-NEX-(mocowanie-Sony-E)-teleskopy-1634.html.

Edytowane 13 Sierpnia 2021 przez ajarosz

[spock]

Pewnie ktoś z większym doświadczeniem potwierdzi lub nie ale ale to raczej wygląda jak nie idealnie płaskie pole. Możesz spróbować wrzucić to do CCInspectora. Oczywiście pozostaje pytanie czy tego typu MAK jest w stanie na pełnej klatce (?) trzymać płaskie pole?

[flamezz]

A teleskop miałeś dobrze wychłodzony?

[ajarosz]

Teleskop stał na balkonie przez jakieś 3 godziny zanim wyjechałem. Zanim zacząłem robić zdjęcia, po tym jak przyjechałem w miejsce docelowe, to minęło jakieś 1,5 godziny (ustawianie lunetki, ustawianie osi, pogaduchy ze znajomym itd.). Nie wiem czy to wystarczająco. @spock to by tłumaczyło rogi, więc to jest coś na pewno do sprawdzenia, ale środek kadru też nie jest ostry. Tam po prostu gwiazdy są okrągłe, ale dalej nie są punktowe.

[ZbyT]

w pełni skorygowany krążek dla tego teleskopu to około 21-22 mm więc nie ma najmniejszych szans na poprawne gwiazdy na FF

to już krzywizna pola będzie duża

 

pozdrawiam

[Grzędziel]

Prawda jest brutalna, ten teleskop, jak zauważył @ZbyT nie jest skorygowany pod pełnoklatkową matrycę. Na dodatek wieszanie go na EQ3 do astrofoto to trochę jak byś chciał przewozić 3 tony maluchem -kompletne nieporozumienie, bez szans na sukces.

[Behlur_Olderys]

Moim zdaniem gwiazdy w środku kadru to przynajmniej częściowo kwestia seeingu: 1500mm ogniskowej + piksel 6um = skala poniżej 1"/px. 

A seeing w Polsce jest różny, raz większy raz mniejszy, ale mniej niż 1" to chyba nigdy