Domknąłem pierwszy rok astrofotografii - czyli o ślepych uliczkach sprzętowych

[Patryk Sokol]

Hej

 

Dokładnie rok temu, kończąc swój urlop, siedziałem z nieco nędznym nastrojem na skale na Keprniku. I od tego siedzenia i gapienia się w zachód słońca uświadomiłem sobie, że w sumie to stać mnie na astrofotografię.

Bo o ile astronomią zajmuje się z grubsza tyle czasu co żyję, to astrofotografią styknać się okazji nie miałem.

 

Uznałem więc, że to dobra metoda żeby coś skrobnąć o tym jakie błędy popełniłem, w kolejności chronologicznej, tak co by może ktoś inny sobie tych błędów oszczędził

 

1. Zakup Canona 4000D - Początkowo stwierdziłem, że wystarczy mi focenie czegokolwiek, bez trackingu, jedynie jako dodatek do gapienia się w okular. A z racji tego, że jeszcze na urlopie chciałem zrobić jakieś swoje pierwsze fotki, to kupiłem jedyny aparat jaki był w nyskim Mediaexpercie, czyli Canona 4000D z kitowym obiektywem i torbą (ale OK, torba jest spoko, do dziś jej używam).  Na papierze nawet nie wyglądało to źle, ale okazało się że diabeł tkwi w szczegółach. Po pierwsze - bagnet w tym body jest z tworzywa. Problemy z tiltem były codziennością. Po drugie nie ma gniazda na wężyk spustowy (ale ma wifi), po trzecie jest to aparat naprawdę nędzny. szumu w tym było od cholery.

Z setupem tego typu zrobiłem pół astrofotki i stwierdziłem, że to nie dla mnie. Tzn. pole było tak szerokie, że Andromeda ledwo była widoczna, gwiazdy były nędzne i ogólnie bidne to było.

Dodatkowo - mało się to sprawdzało jako dodatek do sesji wizualnych, bo siedząc przy Newtonie musiałem ciągle smyrać telefon po ekranie, po to żeby aparat nie przestawał fotografować (nie da się w Canonowej aplikacji zrobić, żeby aparat leciał w trycie ciągłym).

Niestety - fotki żadnej nie mam, to co zestackowałem się nie zachowało.

Innymi słowy - pierwszy sprzęt był nieudany i nie spełnił swoich założeń.

 

2. Jasny achromat i EQ3-2 - Tu wciąż byłem pewny, że wystarczy mi jakakolwiek fotka i będę szczęśliwy. Stwierdziłem więc, że nie ma co się przejmować aberracją chromatyczną, bo w sumie to na pewno nie będzie mi przeszkadzać i zakupiłem Syntę R120/600 na EQ3-2, a do tego napęd zegarowy i lunetkę biegunową.

Pomysł był wciąż ten sam - zapuszczam sesję, tym razem już przez NINĘ (więc nie musiałem smyrać biednego ekranu w telefonie, żeby aparat focił, a plate solve ułatwiał już znalezienie obiektu).

W warunkach polowych sprzęt wyglądał tak:
 

 

I efekty były (uwaga na oczy) takie:

 

Trochę mi smutno jak patrzę na to zdjęcie .

Biedna Andzie nie zasługiwała na to.

Najlepszy wynik który osiągnąłem tym zestaw prezentował się tak:
 

 

Wciąż oczka trochę bolą, ale co poradzic.

 

I teraz czemu to porażka była. Ten teleskop nadaje się do astrofoto jak do wbijania gwoździ i tyle. Nie jestem w stanie wymyślić jednego zastosowania dla niego, po prostu się nie nadaje i tyle nie ma co gadać.

Na szczęście - znalazł dobry dom, nowy właściciel jest zadowolony, a ja nawet za dużo nie straciłem.

Podsumowując - jasne achromaty się do astrofoto nie nadają.

 

3. EQ3-2 w połączeniu z RC6" - Po sprzedaniu Synty zakupiłem RC 6" w jego miejsce. Dlaczego RC6? Bo brak aberracji chromatycznej i płaskie pole (absolutnie nieprawda, pole RC bez korektora to nie Warszawa i płaskie nie jest, sklepy wprowadzają tu mocno w błąd). Całość zmontowałem, wyważyłem, pojechałem na pole:
 

 

I wiecie co, nawet to już jakoś działał
 

Ale... Znów nie dało się tego pogodzić z jakąkolwiek obserwacją wizualną. Tzn. wymagało to ciągłego stania przy sprzęcie, suby były 15 sekundowe,, bo dłuższe były zanadto pojechane, obiekt uciekał z pola widzenia, a znalezienie obiektu, mimo platesolvingu zajmowało wieki.

 

Stąd kolejny błąd:
4. EQMod na EQ3-2 - To wynikło z mojego pomysłu na uciekający kadr i pojechane gwiazdki, czyli zrobienia sobie guidingu. W tym celu kupiłem jakąś śmieciową lunetkę guidingową z Aliexpress (której używam do dziś), Aśkę 120mm (też używam do dziś) i elektronikę do EQModa.

 

Którą polutowałem w jeden wieczór. Do tego trochę śmieci z szuflady (Wy też macie szuflady pełne pasków zębatych, kół i silników krokowych, prawda?) i w 2 wieczory mój EQ3-2 dostał napęd na obie osie.

GOTO działało bardzo sprawnie, guding na osi RA również. Ale deklinacja już nie , miałem solidne 5" błędów. Wszystko wskazywało, że oś deklinacji ma opory. Stwierdziłem więc, że sprawdzę w jaki stanie są łożyska na osi, rozebrałem montaż i okazało się, że wszystko popyla na łożyskach ślizgowych.

To nie miało prawa działać w tej skali i na tym obciążeniu.

Zobaczyłem, wściekłem się i poszedłem do Delta Optical po HEQ5, którego przytargałem w deszczu na własnych plecach.

Gdybym chciał to pożenić z jakimś krótkim refraktorem, to pewnie używałbym do dziś. Ale, że HEQ5 nie jest za darmo, to montaż też znalazł nowy dom.

 

5. Full spectrum mod Canona - Kiedy stwierdziłem, że fajnie byłoby zmodować aparat, to zacząłem się zastanawiać czy robić klasycznego astromoda, czy full spectrum moda. Uznałem jednak, że skoro i tak korzystam z filtra anty-LP który wycina UV i IR to warto mieć więcej możliwości. W tym celu wywaliłem wszystkie filtry sprzed matrycy i mod był gotowy.

Tyle, że...  Bez szybki przed matrycą to każda drobinka kurzu rzuca olbrzymi cień, który potrafi dać wręcz całkowicie niezaświecony piksel. W efekcie nad kurzem po prostu nie dało się zapanować, a każde zdjęcie body z bagnetu to był wyrok...

 

Niemniej - od tego momentu datuje astrofotografię na którą da sie patrzeć :

 

 

6. Klarglass od Astronomika - zakupiłem w celach kurzoochronnych. I wszystko byłoby spoko, ale zakupiłem rozmiar dla większości DSLRów Canona. Okazało się, że przez to, że EOS 4000D nie ma ultradźwiękowego czyszczenia matrycy, to szybkoa była za duża.

Musiałem ją ciąć, ale że to była twarda i uparta menda, to skończyło się na paru ryskach i ten aparat już nigdy nie dał czystego flata.

Przy okazji zakładania nowej szybki dorobiłem w aparacie też chłodzenie:
 

 

I dopiero to spowodowało, że z tym szrotem zaczęło się dać pracować z tym body:
 

 

 

Nie sądzę żeby na tym forum było specjalnie wielu chętnych do takiego maltretowania nowego aparatu. Nie polecam ogólnie

 

7. Evostar 72 - Kupiłem ten teleskop z myślą o szerokich polach i szerokie pola robił:
 

 

Używałem go z flattenere 1,0x od Tecnosky'a.

I ogólnie sam teleskop jest OK, robił OK fotki, AC nie była jakaś problematyczna. Po prostu jakoś się nie dogadywaliśmy i kiedy potrzebowałem funduszy, to ten z moich teleskopów poszedł pod młotek. Spędziliśmy kilka miłych nocy razem, a później się kulturalnie rozeszliśmy..

Czemu więc tu trafił? Bo powinienem kupić ED80. Z reduktorem miałbym podobną ogniskową, a większą optykę.

 

OK i to są największe błędy jakie porobiłem.

 

A teraz jak powininem to rozegrać?

 

Po 1. Od razu HEQ5 i tyle. Później tylko opaskować i cieszyć się dobrej jakości montażem (mój wychuchany HEQ5 guiduje poniżej 0,5" kiedy seeing pozwala)

Po  2. Kupno taniego DSLRa było błędem. Nie wiem jak droższe DSLRy, ale przejście no chłodzoną mono kamerę to była różnica nieporównywalna z niczym.

Po 3. Warto dołożyć do większego teleskopu. Często różnice w cenach nie są jakieś straszne, a pracuje się z materiałem lepiej.

Po 4. Moim pierwszym teleskopem do astrofoto powinien być jasny Newton. Tzn. umiem pracować z Newtonami, nie boję sie kolimacji, ani przeróbek, a duża światłosiła jest świetna na początek, bo dwie, trzy godziny materiału pozwalają na sensowne zdjęcie.

 

 

No i to tyle po roku z astrofoto.

ięcej dużych błędów nie pamiętam

 

 

[licho52]

Myślę że punkt #2 jest w punkt.  Może po prostu bariera cenowa w Polsce powoduje swoisty sentyment do aparatów dostosowanych do fotografii naziemnej.

[MichałK]

Kurde, mam pasek do HEQ5 w szufladzie, chyba w końcu muszę go zamontować. Rzeczywiście jest różnica? Bo różnie na forach mówią/powtarzają co usłyszą. Ponoć jest ciszej ale jakość prowadzenia może być bez dużej różnicy?..

 

Po co taśma klejąca wokół adapterów do aparatu? Light leaki?

Edytowane 31 Sierpnia 2021 przez MichałK

[tomchm]

@Patryk Sokolczy czytałeś jakikolwiek poradnik nt. astrofoto gdziekolwiek? Bo dla mnie z twojego postu wynika, że przed wejściem do astrofoto nie przeczytałeś nic nt. astrofoto...

[Gość wessel]

Właśnie chciałem to napisać.... wiara we własną wiedzę nie tylko Ciebie zmęczyła, mój pierwszy rok wyglądał podobnie a potem odkryłem jedno i drugie forum.

[Herbert West]

Measure twice, cut once...

 

Ja jedną noc w zeszłym roku bawiłem się pożyczonym aparatem Sony Alpha i Newtonem 150/750 na EQ3-2. 

 

Doszedłem do wniosku, że astrofoto tak, ale interesują mnie DSy w NB i dłuższa ogniskowa, bo wszyscy robią z krótkich a ja chcę robić coś nieco innego. A ponieważ eksperymentowanie jest bardzo kosztowne a ja lubię skakać na głęboką wodę, to kupiłem na przestrzeni lata i jesieni EQ6, ASI1600 i zestaw filtrów w kółku, ASIAIR, EAF i licencję Pixinsight oraz teleskop MN190.

 

Takie podejście ma także wady. Nauka z ogniskową 1000mm nie jest trywialna. Miesiące zajęło mi remontowane i modyfikowane sprzętu do poziomu, który mnie zadowala. Dopiero teraz zacznę robić fotki na serio, mam nadzieję.

 

Podróż jest równie ciekawa jak cel wyprawy.

[Gość wessel]

"Doszedłem do wniosku, że astrofoto tak, ale interesują mnie DSy w NB i dłuższa ogniskowa, bo wszyscy robią z krótkich a ja chcę robić coś nieco innego." - jesteś pewny że WSZYSCY? 

[Herbert West]

16 minutes ago, wessel said:

"Doszedłem do wniosku, że astrofoto tak, ale interesują mnie DSy w NB i dłuższa ogniskowa, bo wszyscy robią z krótkich a ja chcę robić coś nieco innego." - jesteś pewny że WSZYSCY? 

Oj tam oj tam, prawie wszyscy ;-)

 

Edit- było o wiele za dużo rad "na początek krótki refraktor i obróbka w Paint bo PX to łomatko" żebym się posłuchał.

Edytowane 31 Sierpnia 2021 przez Herbert West

[rybek0s]

Hej, 

 Calkiem fajny wpis ... daje troche radosci ze udalo mi sie paru (tak tylko paru) twoich krokow uniknac. W oczy rzucila mi sie tylko jedna rzecz ktora napisales o synta 120/600:
"Ten teleskop nadaje się do astrofoto jak do wbijania gwoździ i tyle. Nie jestem w stanie wymyślić jednego zastosowania dla niego, po prostu się nie nadaje i tyle nie ma co gadać."

 

Nie przecze ze ten teleskop z mysla o astrophoto nie powstal, ale - jako osoba ktora astrophoto tez zaczynala od achromatu - patrzac na twoje zdjecia, to nie teleskop (ani kamera) byla wtedy najslabsza czescia zestawu, a umiejetnosci (przeswietlone zdjecia - obrobka zostawiajaca krazki w okol gwiazd itd)  Przy szumiacym canonie, szybki teleskop to wlasnie na plus

 

Jestem ciekaw co teraz umialbys wyciagnac z tamtych zdjec (jezeli jeszcze masz nieskalibrowana surowke)

[Gość wessel]

12 minut temu, Herbert West napisał:

Oj tam oj tam, prawie wszyscy ;-)

 

Edit- było o wiele za dużo rad "na początek krótki refraktor i obróbka w Paint bo PX to łomatko" żebym się posłuchał.

Bo trzeba czytać wpisy tych, co robią zdjęcia .....Wpisy zaczynające się od " Ja tam się nie bardzo na tym znam, ale słyszałem/czytałem...." wstępnie bym pominął

Edytowane 31 Sierpnia 2021 przez wessel

[Patryk Sokol]

Godzinę temu, tomchm napisał:

@Patryk Sokolczy czytałeś jakikolwiek poradnik nt. astrofoto gdziekolwiek? Bo dla mnie z twojego postu wynika, że przed wejściem do astrofoto nie przeczytałeś nic nt. astrofoto...

No to albo słabo czytałeś co czytałem, albo ja słabo napisałem.

Każdy sprzęt kupowałem ze świadomością jakie są z tym problemy, ale będąc przekonany, że akurat mi te wady nie będą przeszkadzać.

Problemem był nie tyle brak wiedzy, co przekonanie, że wystarczy mi obraz z tymi wadami.

 

A np. przed zakupem złego rozmiaru filtra od Astronomika nie uchroniła mnie żadna ilość czytania, bo nawet mailując z Astronomikiem bezpośrednio to nie chcieli mi udostępnić wymiarów poszczególnych filtrów, a zamiast tego w kółko mi tylko pisali, że filtry do DSLR będą dobre i tyle.

 

Generalnie to jest problem który często widuje u wchodzących w modelarstwo. To znaczy ludzie chcą latać, ale jeszcze nie mają pojęcia czym latać, jak latać i w jakiej ilości. W efekcie dopiero jak swoje rozbiją to jeden odkrywa, że preferuje szybowce. drugi akrobaty, a trzeci, że jednak prostem odele to nie to i cały sprzęt do wymiany

 

13 minut temu, rybek0s napisał:

Hej, 

 Calkiem fajny wpis ... daje troche radosci ze udalo mi sie paru (tak tylko paru) twoich krokow uniknac. W oczy rzucila mi sie tylko jedna rzecz ktora napisales o synta 120/600:
"Ten teleskop nadaje się do astrofoto jak do wbijania gwoździ i tyle. Nie jestem w stanie wymyślić jednego zastosowania dla niego, po prostu się nie nadaje i tyle nie ma co gadać."

 

Nie przecze ze ten teleskop z mysla o astrophoto nie powstal, ale - jako osoba ktora astrophoto tez zaczynala od achromatu - patrzac na twoje zdjecia, to nie teleskop (ani kamera) byla wtedy najslabsza czescia zestawu, a umiejetnosci (przeswietlone zdjecia - obrobka zostawiajaca krazki w okol gwiazd itd)  Przy szumiacym canonie, szybki teleskop to wlasnie na plus

 

Jestem ciekaw co teraz umialbys wyciagnac z tamtych zdjec (jezeli jeszcze masz nieskalibrowana surowke)

A to jest dobre pytanie w sumie. Ale surówki już nie mam, wtedy musiałem robić krótkie klatki, więc materiał zajmował grube gigabajty. Więc z racji ograniczonej przestrzenii dyskowej, to bez żalu go wywaliłem.

Aczkolwiek - na halo wokół gwiazd wiele poradzić się nie dało. Tam aberracja chromatyczna była taka, że w visualu gwiazdy potrafiły mieć purpurową obwódkę.

Edytowane 31 Sierpnia 2021 przez Patryk Sokol

[Herbert West]

@wessel Czytałem, oglądałem i pytałem zanim otworzyłem sakiewkę. Z grubsza wiedziałem co robię i, patrząc wstecz, zmieniłbym tylko detale.

Kupowanie z giełdy ma jedną jeszcze zaletę- zwykle nie ma tego, co chcesz. Trzeba czekać a to daje czas na myślenie.

Edytowane 31 Sierpnia 2021 przez Herbert West

[rybek0s]

3 minutes ago, Patryk Sokol said:

Aczkolwiek - na halo wokół gwiazd wiele poradzić się nie dało. Tam aberracja chromatyczna była taka, że w visualu gwiazdy potrafiły mieć purpurową obwódkę.

A mi o te krazki chodzilo:

 

Te bardziej wygladaja jak blad obrobki gdzie tlo poszlo za bardzo w czern  Zebysmy sie zle nie zrozumieli, absolutnie nie krytykuje tego co napisales, mialem podobna synte i wiem ze od CA nie jest ona wolna  I wiem tez ze achromat achromatowi nie rowny (eh...nadal tesknie za moim 152/900). Szkoda jednak ze nie masz materialu albo okazji znow zmierzyc sie z tym sprzetem, bo pewnie wynik bylby zupelnie inny.

[Patryk Sokol]

Teraz, rybek0s napisał:

A mi o te krazki chodzilo:

 

Te bardziej wygladaja jak blad obrobki gdzie tlo poszlo za bardzo w czern  Zebysmy sie zle nie zrozumieli, absolutnie nie krytykuje tego co napisales, mialem podobna synte i wiem ze od CA nie jest ona wolna  I wiem tez ze achromat achromatowi nie rowny (eh...nadal tesknie za moim 152/900). Szkoda jednak ze nie masz materialu albo okazji znow zmierzyc sie z tym sprzetem, bo pewnie wynik bylby zupelnie inny.

A to efekt wycinania aberracji chromatycznej Tak się zawziąłem, że i sporo gwiazd wyciąłem.

Wiesz tak dla zabawy można by się z tym zmierzyć, ale mi się chyba w sumie nie chce

5 godzin temu, MichałK napisał:

Kurde, mam pasek do HEQ5 w szufladzie, chyba w końcu muszę go zamontować. Rzeczywiście jest różnica? Bo różnie na forach mówią/powtarzają co usłyszą. Ponoć jest ciszej ale jakość prowadzenia może być bez dużej różnicy?..

 

Po co taśma klejąca wokół adapterów do aparatu? Light leaki?

Paskuj nie gadaj. Akurat w głośności róznica ma najmniejsze znaczenia

U mnie w prowadzeniu błąd spadł dosyć widocznie, a obecnie radzi sobie nawet z Newtone 200/800

 

A taśma jest żeby matryca nie parowała po włączeniu chłodzenia. Żeby to chciało działać to cały aparat był podoszczelniany i wypchany torebkami z desykantem. Bez tego po włączeniu chłodzenia pojawiała się woda na matrycy i było po zabawie

 

7 godzin temu, licho52 napisał:

Myślę że punkt #2 jest w punkt.  Może po prostu bariera cenowa w Polsce powoduje swoisty sentyment do aparatów dostosowanych do fotografii naziemnej.

Myślę, że to kwestia przedstawiania DSLR jako odpowiedniego dla początkujących, na tej zasadzie, że aparat już się ma. Tyle, że jak się nie ma to nie widzę dosłownie żadnych zalet DSLR, nawet gdyby nie szumił tak jak mój Canon.

Nie wiem czy odważyłbym się powiedzieć, żeby zaczynać od mono kamery, ale DSLR na pewno nie jest najlepszym wyborem na początek (chyba, że się DSLRa ma, wtedy to wiadomo)

[Behlur_Olderys]

1 minutę temu, Patryk Sokol napisał:

Myślę, że to kwestia przedstawiania DSLR jako odpowiedniego dla początkujących, na tej zasadzie, że aparat już się ma. Tyle, że jak się nie ma to nie widzę dosłownie żadnych zalet DSLR, nawet gdyby nie szumił tak jak mój Canon.

Nie wiem czy odważyłbym się powiedzieć, żeby zaczynać od mono kamery, ale DSLR na pewno nie jest najlepszym wyborem na początek (chyba, że się DSLRa ma, wtedy to wiadomo)

 

Zgadzam się. To duży sensor, dużo szumu, mało backfocusa, drogie obiektywy, sterowanie z komputera takie sobie (w porównaniu do dedykowanej kamery), zabawa w wężyki i baterie. 

 

Nie mówię, że najlepiej byłoby zaczynać od ASI120.... Ale na pewno byłoby to prostsze, a taka kamerka zostanie z nami na długo

 

 

[Herbert West]

Ditto jeżeli chodzi DSLR. Zastanawiałem się nad tym dosłownie dwa dni, kilka następnych nad OSC i następne dwa miesiące czekałem na chłodzoną mono.

[Piotrek K]

Do astrofotografii teleskopem pewnie kamery nadają się lepiej niż DSLR, ale mam wrażenie, że trochę generalizujecie. Jak czytam o aparacie bez metalowego bagnetu i wbudowanego interwałometru to... Może po prostu głównym problemem są najtańsze modele niektórych firm, np. Canona?

[Patryk Sokol]

55 minut temu, Piotrek K napisał:

Do astrofotografii teleskopem pewnie kamery nadają się lepiej niż DSLR, ale mam wrażenie, że trochę generalizujecie. Jak czytam o aparacie bez metalowego bagnetu i wbudowanego interwałometru to... Może po prostu głównym problemem są najtańsze modele niektórych firm, np. Canona?

To na pewno nie pomaga. 

Ale nawet najdroższy DSLR będzie miał matrycę głęboko w czeluściach body, szumy termiczne i zdecydowana większość będzie nieczuła w Ha. 

 

[rybek0s]

1 minute ago, Patryk Sokol said:

To na pewno nie pomaga. 

Ale nawet najdroższy DSLR będzie miał matrycę głęboko w czeluściach body, szumy termiczne i zdecydowana większość będzie nieczuła w Ha. 

 

Tylko że ja odczytuje te wszystkie "użyj dslr" jako ... jak leży w domu na półce, to zacznij od tego.

 

Z drugiej strony, na giełdzie kupilem uzywanego Canon 450d z workiem baterii i spustem za około 400-500 zł. Myślę że taniej na start nie będzie, a w razie czego (gdyby hobby mnie nie pochlonelo) to nie jest szalona kwota. A zapewniam was ze na początku to nie jakość sensora wpływała na jakość moich zdjęć:)

 

Dlatego nie czepiałbym się rad związanych z DSLR, bo nawet na budżetowym sporo mozna się nauczyć. W przypadku autora problemem było raczej branie nówka...bo wtedy to faktycznie trzeba się 2 razy zastanowić czy nie ma lepszych alternatyw

 

Ale tez ASI 2600 głupio by wyglądało podpięte do synty 120/600

[licho52]

Często się zastanawiałem jaki zestaw dla początkującego nie powodowałby ciągłych zmian sprzętu, frustracji i ślepych uliczek.

 

Z mojego doświadczenia stworzyłbym zestaw:

 

ED80 + ASI533MC + HEC5 lub AZ-EQ5 lub CEM 26

 

To jest 15 tys zł i może się wydawać dla niewtajemniczonych zawrotną sumą ale można spróbować kupować używane i wtedy 10-12 tys. wystarczy.

 

EDek troszkę ciemny, kamerka troszkę mała ale wszystko bezstresowo dałoby dobre parę sezonów spokojnego focenia. 

 

Edit: Zapomniałem, jeszcze obowiązkowo filtr Optolong L-Extreme do tego zestawu.

Edytowane 31 Sierpnia 2021 przez licho52

[Behlur_Olderys]

3 minuty temu, licho52 napisał:

Z mojego doświadczenia stworzyłbym zestaw:

 

Tańsza alternatywa:

T7C + noname obiektyw 25-50mm na M12 + statyw. Około 500zł ze statywem.

Większość umiejętności potrzebnych do uzyskania w miarę dobrego zdjęcia jest na tyle uniwersalna, że radziłbym zaczynać od tej strony.

A T7C jeszcze później się przyda do guidingu  

 

 

 

 

 

[tomekL]

Od X lat piszę, jeśli ktoś się pyta, aby przygodę z astrofoto zaczynać od dobrego, dobrze dobranego montażu. Mam nawet taki gotowy tekst, coś w tym stylu: "zbierz wszystkie oszczędności. Następnie zrób pielgrzymkę do babci, dziadka cioci, wujka, chrzestnego etc, żeby coś jeszcze dołożyli i za całą kasę kupił najlepszy montaż na jaki Ci starczy. Dzięki temu unikniesz wielu frustracji"

[tomekL]

Ja na początek zacząłbym ad SWSA + jakiś modyfikowany Canon lub Nikon np. 1100d lub 6d plus jakiś obiektyw, jeśli budżetowo to np. na m42 135mm i 50mm. Można się zmieścić poniżej 4tyś a zestaw ma to do siebie, że nawet w przypadku inwestycji w EQ5 / EQ6 przyda się na szybkie wypady. No i można z niego uzyskać piękne zdjęcia i nauczyć się wszystkiego związanego z astrofoto.

[Herbert West]

29 minutes ago, Behlur_Olderys said:

 

Tańsza alternatywa:

T7C + noname obiektyw 25-50mm na M12 + statyw. Około 500zł ze statywem.

Większość umiejętności potrzebnych do uzyskania w miarę dobrego zdjęcia jest na tyle uniwersalna, że radziłbym zaczynać od tej strony.

A T7C jeszcze później się przyda do guidingu  

 

 

 

 

 

Napisz przewodnik dla początkującego astrofotografa IR. Napisz też koniecznie które organy wewnętrzne można sprzedać i na jaką kamerę IR wystarczy ;-)

[Behlur_Olderys]

14 minut temu, Herbert West napisał:

Napisz przewodnik dla początkującego astrofotografa IR

 

Jak tylko sam się stanie takowym

 

BTW: to by było nawet zabawne:

"na totalne minimum proponuję zestaw początkującego za 50k zł, oczywiście jeśli trafisz na używane sprzęty."