GSO12F4 - fotografia samolotów

[Kapitan Cook]

Cześć, przymierzam się aby coś takiego kupić głownie do zdjęć samolotów. Czy jest tu ktoś kto może mi powiedzieć czy goła tego typu tuba na matrycy APSC da ostre całe pole ?

 

[Patryk Sokol]

F/4 to nie da ostrego pola nawet na połowie tej matrycy. 

 

Do takich teleskopów potrzebujesz tego typu korektor komy:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6706_TS-Optics-NEWTON-Coma-Corrector-1-0x-GPU-Superflat---4-element---2--connection.html

Edytowane 28 Września 2021 przez Patryk Sokol

[Kapitan Cook]

30 minut temu, Patryk Sokol napisał:

F/4 to nie da ostrego pola nawet na połowie tej matrycy. 

 

A czy dołożenie konwertera nie poprawi osiągów ? W tym sensie że mniejszy wycinek (bardziej z centrum) będzie padał na matrycę.

 

Zawsze ciekawiło mnie jeszcze jedno zagadnienie związane z wartością F. W astrofotografii w ogóle nie widzę testów faktycznej rozdzielczości obrazów dawanych przez dany teleskop. Mówi się tylko że im większa apertura tym lepiej. W dziennej fotografii zawsze jest tak że im jaśniejszy obiektyw tym ma słabszą rozdzielczość na pełnej dziurze a przecież teleskopy z reguły tylko taką posiadają.

[danon]

1 godzinę temu, Kapitan Cook napisał:

W dziennej fotografii zawsze jest tak że im jaśniejszy obiektyw tym ma słabszą rozdzielczość

Słabszą rozdzielczość czy ostrość? 

[Kapitan Cook]

@danon Dla mnie jako osoby odbierającej świat oczami to to samo. Nic mi po większej rozdzielczości która jest bardziej miękka ...

[Behlur_Olderys]

To prawda, nie widziałem zbyt dużo tego typu testów. Ale weź pod uwagę, że w przypadku obiektywów stawiasz im specjalną tablicę i można łatwo to stwierdzić. Teleskopy zwłaszcza duże wymagałyby takiej tablicy umieszczonej kilkadziesiąt metrów od nich. Możliwe ale nie łatwe

[danon]

3 minuty temu, Kapitan Cook napisał:

Dla mnie jako osoby odbierającej świat oczami to to samo. Nic mi po większej rozdzielczości która jest bardziej miękka ...

Tylko, że ostrość takiego np samolotu na F4 bedzie inna niż F4 gdzie masz pierwszy plan i coś 5km dalej. Z tym jasniejszym mysle ze chodzi o to że pokrycie ostrości dla róznych odległości jest inne. Weź sobie takiego samyanga 24mm f1.4. Przy f3 na FF daje już puntkowe gwiazdy. A wątpie, że gdybyś zrobił zdjęcie krajobrazu nim na f3 to miałbyś ostry pierwszy plan i tło.  

[Kapitan Cook]

@danon Ok , już wiem o co ci chodzi i śpieszę z wyjaśnieniem

 

Ty piszesz o głębi ostrości a mi chodzi o ostrość tego pierwszego planu, czyli jak ostre jest to co jest wyostrzone

W przypadku samolotu głębia ostrości jest olbrzymia i cały w nią bez problemu wchodzi więc chodzi mi o to jak mocno to F4 traci rozdzielczość w zależności od odległości od centrum kadru.

[Kapitan Cook]

A ma ktoś może klatkę z aparatu podłączonego do tego teleskopu skierowanego w gwiazdy ?

[OBERON RD]

Może lepiej kup MTO 1000A? Poręczniejszy. Celujesz na wprost w samoloty.

Jakość obrazu z metrowego teleskopu, a właściwie co z jakością robi atmosfera możesz zobaczyć tu (właśnie MTO)

https://www.youtube.com/watch?v=ZSnVmqw_P5E

Z kolei byli już spottingowcy z Dobsonem GSO

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=5&t=38693

 

[Kapitan Cook]

@OBERON RD W tym momencie mam Newtona 8 f6. Bawię się w spotterstwo dobry rok, także wiem co robi atmosfera z obrazem Generalnie 1 dobra klatka jest na jakieś 100. Ta 12tka f4 podoba mi się ze względu na długość , taka sama jak 8tka więc spokojnie mieściłaby mi się do auta. Jedynie boje się co z płaskością pola.

Edytowane 28 Września 2021 przez Kapitan Cook

[Patryk Sokol]

15 minut temu, Kapitan Cook napisał:

@OBERON RD W tym momencie mam Newtona 8 f6. Bawię się w spotterstwo dobry rok, także wiem co robi atmosfera z obrazem Generalnie 1 dobra klatka jest na jakieś 100. Ta 12tka f4 podoba mi się ze względu na długość , taka sama jak 8tka więc spokojnie mieściłaby mi się do auta. Jedynie boje się co z płaskością pola.

Newton 8 F/6  to 1219m ogniskowej, Newton 12" F/4 to też 1219mm ogniskowej

 

Z Twojej perspektywy ma to dokładnie zero sensu i jedyne co Ci doda to aberracji komatycznej oraz zwiększy jasność. Ale jak robisz foto za dnia to światła masz absolutnie w nadmiarze.

 

 

[Kapitan Cook]

1 minutę temu, Patryk Sokol napisał:

Newton 8 F/6  to 1219m ogniskowej, Newton 12" F/4 to też 1219mm ogniskowej

 

Z Twojej perspektywy ma to dokładnie zero sensu i jedyne co Ci doda to aberracji komatycznej oraz zwiększy jasność. Ale jak robisz foto za dnia to światła masz absolutnie w nadmiarze.

 

 

 

Z tym światłem to nigdy nie ma go za dużo chyba w jakiejkolwiek fotografii. Do samolotów aby otrzymać poprawną ekspozycję i nieporuszony obraz na ISO100 to i F2 nie byłoby za jasne i to przy 1/500s gdzie tak naprawdę nikt z tego hobby nie pogardziłby 1/4000s. Pomijam fakt że najlepsze warunki i światło są lekko po wschodzie/przed zachodem.

 

Generalnie wszyscy używają 10tek F5 plus Televue 2x. Ja chciałem polecieć ociupinkę wyżej.

 

Wyczytałem gdzieś że z tym korektorem to też nie jest taka prosta sprawa i trzeba go zamontować w konkretnej odległości. Plus obawiam się co z kolimacją przy f4. Teleskop miałby być uzywany w warunkach ekstremalnych tzn. samochód-pole setki razy w roku.

[WielkiAtraktor]

5 godzin temu, Kapitan Cook napisał:

W astrofotografii w ogóle nie widzę testów faktycznej rozdzielczości obrazów dawanych przez dany teleskop. Mówi się tylko że im większa apertura tym lepiej. W dziennej fotografii zawsze jest tak że im jaśniejszy obiektyw tym ma słabszą rozdzielczość na pełnej dziurze a przecież teleskopy z reguły tylko taką posiadają.

W długoczasowej nie widzisz, bo tam zazwyczaj używa się skali obrazu dającej undersampling, tzn. krążki Airye'go są mniejsze od pikseli. Ale w planetarnym/księżycowym wyciskamy (z Barlowem, jeśli teleskop sam z siebie jest jasny), ile się da, i np. liczenie małych kraterków w Platonie, dopatrywanie się wąskich kanionów czy pojaśnień na Ganimedesie/Io są dość popularne.

 

Co do obiektywów, zwykle nie da się całkowicie skompensować wynikowych aberracji wszystkich (licznych) elementów, i faktycznie im bardziej otwarty, tym bardziej miękki. Natomiast teleskop z w miarę przyzwoitą optyką (który zwykle ma tylko 1-2 lustra) da w pobliżu środka pola widzenia obraz nieskażony, o rozdzielczości bliskiej ideałowi. (Jak wspomniano wyżej, Newton F/4 niekorygowany będzie miał ten dobry środek bardzo mały).

[Kapitan Cook]

5 minut temu, WielkiAtraktor napisał:

W długoczasowej nie widzisz, bo tam zazwyczaj używa się skali obrazu dającej undersampling, tzn. krążki Airye'go są mniejsze od pikseli. Ale w planetarnym/księżycowym wyciskamy (z Barlowem, jeśli teleskop sam z siebie jest jasny), ile się da, i np. liczenie małych kraterków w Platonie, dopatrywanie się wąskich kanionów czy pojaśnień na Ganimedesie/Io są dość popularne.

 

 

A czym miałby się różnić test rozdzielczości optycznej teleskopu od obiektywu ? Tablica testowa i jedziemy. Jak dla mnie niczym, jedynie instrument pod który będzie podpięty musi być ten sam.

Edytowane 28 Września 2021 przez Kapitan Cook

[Patryk Sokol]

23 minuty temu, Kapitan Cook napisał:

 

Z tym światłem to nigdy nie ma go za dużo chyba w jakiejkolwiek fotografii. Do samolotów aby otrzymać poprawną ekspozycję i nieporuszony obraz na ISO100 to i F2 nie byłoby za jasne i to przy 1/500s gdzie tak naprawdę nikt z tego hobby nie pogardziłby 1/4000s. Pomijam fakt że najlepsze warunki i światło są lekko po wschodzie/przed zachodem.

To może pomyśl o inwestycji z drugiej strony?

Tzn. zamiast ładować kasę w teleskop, to zainwestuj w kamerę planetarną i AVIkuj, tak jak się pracuje z planetami

 

23 minuty temu, Kapitan Cook napisał:

Wyczytałem gdzieś że z tym korektorem to też nie jest taka prosta sprawa i trzeba go zamontować w konkretnej odległości. Plus obawiam się co z kolimacją przy f4. Teleskop miałby być uzywany w warunkach ekstremalnych tzn. samochód-pole setki razy w roku.

I słusznie - sam obecnie walczę z teleskopem GSO F/4, możesz poczytać z czym się szarpię:

Teraz jestem po dobraniu odległości matrycy od korektora i było to solidne kilka godzin w nocy.

[Kapitan Cook]

Kamerka raczej odpada. Trzeba by było mieć kolorowe APSC  z wyświetlaczem przy oku.

.

[Krzysztof z Bagien]

8 minut temu, Kapitan Cook napisał:

Kamerka raczej odpada. Trzeba by było mieć kolorowe APSC  z wyświetlaczem przy oku.

.

Do kamer ZWO jest stosowna aplikacja na Androida - można sobie np. jakiś tablet z Andkiem wykorzystać do sterowania kamerą, włącznie z podglądem na żywo.

Albo po prostu włączasz nagrywanie i celujesz szukaczem - skora ja daję radę w taki sposób nagrać w miarę sensownie ISS, to i samoloty się da - szczególnie, że używając kamery planetarnej możesz przy dobrych wiatrach mieć kilkaset klatek na sekundę, więc wystarczy, że tylko przez chwilę złapiesz samolot w kadrze.

Edytowane 28 Września 2021 przez Krzysztof z Bagien

[Kapitan Cook]

@Krzysztof z Bagien Doceniam pomysł. Tylko że tu potrzeba pola APSC kolorowego więc będzie drogo, poza tym wyobraź sobie ostrzenie na jakimkolwiek wyświetlaczu w dzień. A już w ogóle to sprzęt musi być gotowy do działania w 30 sec, tylko aparat daje takie możliwości.

 

Wracając do tematu czy ktoś miał do czynienia z tubą jak w temacie ?

 

[Kapitan Cook]

Czy dołożenie do tak jasnego teleskopu dobrego barlowa typu Televue 2x pozwoli na pozbycie się wad optycznych z racji tego że obraz będzie brany jedynie ze środka lustra ?

[DarX86]

U mnie to był nietrafiony zakup. Samoloty fociłem od czasu do czasu. Miałem GSO 10" F/5, po jakimś czasie pokusiłem się o więcej apertury i światła czyli GSO 12" F/4. Dużo przyjemniej i z lepszymi efektami używało mi się 10", zarówno w foceniu samolotów lustrzanką jak i foto planetarnym kamerką. F/4 jednak jest dużo bardziej wymagające. To była jedna z bardziej nieudanych rotacji sprzętowych jakie zrobiłem. 
Zrób tak jak inni, co sam zauważyłeś:
"Generalnie wszyscy używają 10tek F5 plus Televue 2x."

[count.neverest]

Coś mi świta, że @lolak89 może pomóc

[Kapitan Cook]

@DarX86 A mógłbyś powiedzieć coś więcej o tych minusach 12 F4 ? Czy rzeczywiście jakość cierpiała przez to że to F4 ? Było to widoczne na samolotach ? Kolimacja trzymała ? Czy problemem było wolna reakcja

na dopasowywanie się na zmianę temperatury otoczenia ?

[WielkiAtraktor]

4 godziny temu, Kapitan Cook napisał:

poza tym wyobraź sobie ostrzenie na jakimkolwiek wyświetlaczu w dzień.

To nie powinno być problemem — samoloty na przelotowej są przecież efektywnie „w nieskończoności”, czyli można na spokojnie ustawić ostrość na odległym obiekcie naziemnym i potem zostawić.

 

Pomysł z kamerką planetarną może się sprawdzić, sam tak łapałem z ręcznym prowadzeniem (ale tylko 500 mm ogniskowej); kilka postów od tego:

 

Przypomnieliście mi, że chciałem ponowić to z RC8 (i spróbuję też aparatem, mam Mikro 4/3).