Jump to content

Omegon Nightstar 16x70 - 45° - warto?


cyberboss
 Share

Recommended Posts

2 godziny temu, cyberboss napisał:

Cześć.

 

Poszukuję opinii na temat tej lornetki:

 

https://www.astroshop.pl/instrumenty/omegon-lornetka-nightstar-16x70-45d/p,47316

 

Ktoś miał? Używał? Poleca? Odradza?

Za ~500 pln więcej masz achromatyczną APM:

https://www.apm-telescopes.net/de/apm-22x70-fernglas-45-mit-okularset-uf18mm
Do wyboru wersja 45 lub 90 stopni.

Nowsza konstrukcja, lepsze okulary. Poza tym Ludes stara się kolimować te lunety przed wysyłką.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

52 minuty temu, bartolini napisał:

Za ~500 pln więcej masz achromatyczną APM:

https://www.apm-telescopes.net/de/apm-22x70-fernglas-45-mit-okularset-uf18mm
Do wyboru wersja 45 lub 90 stopni.

Nowsza konstrukcja, lepsze okulary. Poza tym Ludes stara się kolimować te lunety przed wysyłką.

Czy Ludes kolimuje je przed wysyłką to trudno powiedzieć, ale zgadzam się że to o niego lepszy wybór od omegona. Do kompletu są naprawdę dobre i wygodne okulary.

Edited by peter5
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Osobiście nie widzę sensu kątowej w tych parametrach. Nawet prosta 15x70 to nie jest "klocek", którym ciężko się obserwuje ze statywem. Jak kątową to już z większymi parametrami i najlepiej APM , tylko budżet trzeba zwiększyć :) 

Link to comment
Share on other sites

8 minut temu, Paweł Sz. napisał:

Osobiście nie widzę sensu kątowej w tych parametrach. Nawet prosta 15x70 to nie jest "klocek", którym ciężko się obserwuje ze statywem. Jak kątową to już z większymi parametrami i najlepiej APM , tylko budżet trzeba zwiększyć :) 

Poniekąd się z tym zgadzam, ale wiadomo, że wymienne okulary znacznie poprawiają jakość dawanych obrazów, no i ta wygoda obserwacji. Ja bym jednak proponował coś większego. Ponoć nie ma przepaści w dawanych obrazach w stosunku do 100/45. http://apm-telescopes-englisch.shopgate.com/item/333631343331

Link to comment
Share on other sites

19 minut temu, Paweł Sz. napisał:

Osobiście nie widzę sensu kątowej w tych parametrach. Nawet prosta 15x70 to nie jest "klocek", którym ciężko się obserwuje ze statywem. Jak kątową to już z większymi parametrami i najlepiej APM , tylko budżet trzeba zwiększyć :) 

Lornetę kątową stawiasz na każdym montażu do teleskopów który spełnia wymogi udźwigu, w tym przypadku od EQ-3 i AZ4 w górę, natomiast prosta wymaga makabrycznie wielkich konstrukcji, drogich i zwykle nie do końca dobrych. Jeżeli ktoś jest niskiego wzrostu, no to jeszcze-jeszcze, ale jeżeli obserwator jest wysoki to robi się nieprzyjemnie. Sam mam Fuji FMT SX 16x70 i szczerze mam już dosyć męczenia się z obserwacjami obiektów pow 45 st. od horyzontu, używam jej już tylko do ptactwa wodnego i krajobrazów.

Edited by Ajot
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

Teraz, Ajot napisał:

Lornetę kątową stawiasz na każdym montażu do teleskopów który spełnia wymogi udźwigu, w tym przypadku od EQ-3 i AZ4 w górę, natomiast prosta wymaga makabrycznie wielkich konstrukcji, drogich i zwykle nie do końca dobrych. Jeżeli ktoś jest niskiego wzrostu, no to jeszcze-jeszcze, ale jeżeli obserwator jest wysoki to robi się nieprzyjemnie. Sam mam FMT SX Fuji 16x70 i szczerze mam już dosyć męczenie się z obserwacjami obiektów pow 45 st. od horyzontu, używam jej już tylko do ptactwa wodnego i krajobrazów.

Moja 15x70 nie wymaga wielkich konstrukcji :) Podobnie 28x110 - wieszałem ją na zwykłym statywie Slik Pro 700DX i był jeszcze zapas udźwigu.

Nie twierdzę, że lorneta prosta to wygoda, to kompromis, coś za coś :) Każdy decyduje pod siebie.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

3 minuty temu, Paweł Sz. napisał:

Zależy jakie okulary i jaka lorneta, bo np. APM 28x110 daje dla mnie o wiele lepsze jakościowo obrazu niż kątową TS 100 z okularami zoom baadera :D

Zoom to nie morpheus, a ts to nie apm, ale zapewniam Cię Pawle że obraz z apm 100/45 z morpheusami to inna jakość w porównaniu z apm 28x110.

Link to comment
Share on other sites

15 minut temu, Ajot napisał:

Lornetę kątową stawiasz na każdym montażu do teleskopów który spełnia wymogi udźwigu, w tym przypadku od EQ-3 i AZ4 w górę, natomiast prosta wymaga makabrycznie wielkich konstrukcji, drogich i zwykle nie do końca dobrych. Jeżeli ktoś jest niskiego wzrostu, no to jeszcze-jeszcze, ale jeżeli obserwator jest wysoki to robi się nieprzyjemnie. Sam mam Fuji FMT SX 16x70 i szczerze mam już dosyć męczenia się z obserwacjami obiektów pow 45 st. od horyzontu, używam jej już tylko do ptactwa wodnego i krajobrazów.

Dla wysokich osób polecam Manfrotto 028b lub 475b, da się spokojnie i całkiem wygodnie  obserwować pow. 45°. Zresztą te statywy doskonale sprawdzają mi się również bardzo dobrze przy kątowej apm. Oczywiście do tego dobra głowica video typu benro s8. Zdecydowanie wygodniej niż chociażby z az4 z dovetailem typu L, który też testowałem do takich lornet.

Link to comment
Share on other sites

46 minut temu, peter5 napisał:

Zoom to nie morpheus, a ts to nie apm, ale zapewniam Cię Pawle że obraz z apm 100/45 z morpheusami to inna jakość w porównaniu z apm 28x110.

Wierzę, miałem kiedyś parki morfeuszy w bino :) Ale to też inny budżet, bo parka morfeuszy prawie tyle co sama lorneta prosta :D A gdzie tu jeszcze lorneta i mosiężny montaż :) 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Omegona 16x70 z praktyki nie znam ale miałem sporo do czynienia z Brightsky 26x82:

 

https://www.astroshop.pl/instrumenty/omegon-lornetka-brightsky-26x82-90d/p,61491

 

W dzień i na planetach jest widoczna aberracja chromatyczna, na obiektach DS obrazy są już bardzo ładne. Na Księżycu doszedłem do powiększenia 94x i wciąż było ostro.

 

Edit: lorneta wisiała na poniższym zestawie:

 

https://www.astroshop.pl/z-wlokna-weglowego/omegon-statyw-karbonowy-pro-40-mm/p,60250

https://www.astroshop.pl/montaze/omegon-montaz-widlowy-do-duzych-lornetek/p,54299

 

Wszystko działa jak trzeba, można wygodnie obserwować na stojąco bez żadnej gimnastyki (mam 187cm wzrostu). Zestaw jest bardzo mobilny, całość waży nieco ponad 10kg i nie zajmuje dużo miejsca w transporcie.

Edited by Astrobonq
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 godziny temu, Paweł Sz. napisał:

Osobiście nie widzę sensu kątowej w tych parametrach. Nawet prosta 15x70 to nie jest "klocek", którym ciężko się obserwuje ze statywem. Jak kątową to już z większymi parametrami i najlepiej APM , tylko budżet trzeba zwiększyć :) 

 

Miałem prostą 15x70 i sprzedałem, ponieważ aby patrzeć przez nią obiekty w okolicach Zenitu obserwacje musiałem prowadzić klęcząc na kolanach. Dlatego moim zdaniem kątowa lornetka nawet z obiektywami 70mm jak najbardziej ma sens.   

Link to comment
Share on other sites

3 minuty temu, Paweł Sz. napisał:

Wnioskuję, że miałeś za niski montaż, a z takim to nawet w refraktorze musisz być na kolanach jeśli chodzi o okolice zenitu i nawet kątowa lorneta nie pomoże. Na pomoc krzesełko :D 

Pewnie tak było stąd ta pozycja:grin:.

Link to comment
Share on other sites

27 minut temu, bartolini napisał:

Jak czytam dyskusje i pojawia się teza , że prosta lorneta (a zwłaszcza duża)  „nie nadaje się do astro”, to zawsze przypomina mi się to zdjęcie :)

Prosta lorneta jest szalenie niekomfortowa względem kątowej 90tki, dobre zdjęcie. Ewentualny żuraw jest ciężki i całość staje się niemobilna, lepiej kupić teleskop.

 

Nie warto kupować taniej lornety kątowej, będzie rozczarowanie. Pamietajmy ze dobra lornetka do ręki potrafi kosztować kilka tysięcy..

 

Lorneta Apm+ jednoramienny statyw Apm + statyw w stylu 475b da zadowolenie.

 

Ja w takiej konfiguracji obserwuje gwiazdy podwójne i planety przy powiększeniu 110x ale to już za dużo.. Niemniej godzę się bo cały zestaw jest lekki i wynoszę go na 1 raz.

 

Lornety kątowe lubią dobre okulary bo są bardzo szybkie np F5.5. To duży koszt i trzeba to wziąć pod uwagę. 
 

Trzeba to lubić inaczej będzie rozczarowanie typu za duży koszt inwestycji vs osiągi (zasięg gwiazdowy)

Link to comment
Share on other sites

Godzinę temu, bartolini napisał:

Jak czytam dyskusje i pojawia się teza , że prosta lorneta (a zwłaszcza duża)  „nie nadaje się do astro”, to zawsze przypomina mi się to zdjęcie :)

post-1167-0-44585700-1412010728.jpg.71b2

Są modele Manfrotto o wysokości ok. 2,5 m i wtedy kolega by nie musiał tak się gimnastykować. Swoją drogą szukam takiego ramienia żurawia, jak ktoś ma na zbyciu proszę o wiadomość.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Dzięki wszystkim.

 

Pytam o tego Omegona, bo cena jest jeszcze do przełknięcia. W bardziej sprawdzonych i większych konstrukcjach już się robią zdecydowanie większe koszta:

 

8 godzin temu, Astrobonq napisał:

Omegona 16x70 z praktyki nie znam ale miałem sporo do czynienia z Brightsky 26x82:

 

https://www.astroshop.pl/instrumenty/omegon-lornetka-brightsky-26x82-90d/p,61491

 

W dzień i na planetach jest widoczna aberracja chromatyczna, na obiektach DS obrazy są już bardzo ładne. Na Księżycu doszedłem do powiększenia 94x i wciąż było ostro.

 

Edit: lorneta wisiała na poniższym zestawie:

 

https://www.astroshop.pl/z-wlokna-weglowego/omegon-statyw-karbonowy-pro-40-mm/p,60250

https://www.astroshop.pl/montaze/omegon-montaz-widlowy-do-duzych-lornetek/p,54299

 

Wszystko działa jak trzeba, można wygodnie obserwować na stojąco bez żadnej gimnastyki (mam 187cm wzrostu). Zestaw jest bardzo mobilny, całość waży nieco ponad 10kg i nie zajmuje dużo miejsca w transporcie.

 

Tu mamy już prawie dyszkę za komplet. Ja bardziej chciałbym się zamknąć w mniej więcej połowie tej kwoty.

 

Wobec Waszych powyższych opinii chyba wrócę myślami do prostej lornetki. Może coś z serii BA8.

Edited by cyberboss
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

22 godziny temu, bartolini napisał:

Za ~500 pln więcej masz achromatyczną APM:

https://www.apm-telescopes.net/de/apm-22x70-fernglas-45-mit-okularset-uf18mm
Do wyboru wersja 45 lub 90 stopni.

Nowsza konstrukcja, lepsze okulary. Poza tym Ludes stara się kolimować te lunety przed wysyłką.

Podobno pan Ludes kolimuje osobiście każdy egzemplarz indywidualnie, tak mi napisał w mailu po moim zakupie.

Mój APM APO 82mm 900 został dostarczony nawet z protokołem testowym. Dostarczony oczywiście rozkolimowany :D

Ponieważ wszelkie protokoły testowe, potwierdzenia, zapewnienia i inne kwity, jak pięknie nie byłby napisane, tracą ważność, gdy paczka z teleskopem lub lornetką ładowane do wozu firmy kurierskiej.

Jeśli brać lornetkę kątową do astronomii, to:

- tylko 900

- tylko ED / Apo

- od 80 mm w zwyż.

 

Czy będzie to Omegon, Ibis, Oberwerk, APM czy nonameowy Huy Ping Phong, nie ma znaczenia......

 

Link to comment
Share on other sites

Marcin, ja bym tak nie generalizował.

 

Kupiłem z drugiej ręki Miyauchi Bs-77.

- nie 90(45o)

- nie ED / APO

- nie od 80mm wzwyż (77mm) 

 

Wtopiłem?...  Nie sądzę, obrazy daje piękne i ergonomicznie - przy obserwacjach na żurawiu - jest fantastyczna. Przybyła z Włoch kompletnie rozkolimowana, ale liczyłem się z tym i wiedziałem, że ten model łatwo skolimować samodzielnie. Po kilku ruchach kluczem imbusowym na obydwu torach optycznych jest pięknie.

 

 

Link to comment
Share on other sites

6 minut temu, Marcin_G napisał:

Podobno pan Ludes kolimuje osobiście każdy egzemplarz indywidualnie, tak mi napisał w mailu po moim zakupie.

Mój APM APO 82mm 900 został dostarczony nawet z protokołem testowym. Dostarczony oczywiście rozkolimowany :D

Ponieważ wszelkie protokoły testowe, potwierdzenia, zapewnienia i inne kwity, jak pięknie nie byłby napisane, tracą ważność, gdy paczka z teleskopem lub lornetką ładowane do wozu firmy kurierskiej.

Jeśli brać lornetkę kątową do astronomii, to:

- tylko 900

- tylko ED / Apo

- od 80 mm w zwyż.

 

Czy będzie to Omegon, Ibis, Oberwerk, APM czy nonameowy Huy Ping Phong, nie ma znaczenia......

 

Cyberboss sorki że Ci się wpierniczam w wątek.

Ale @Marcin_G a co jeśli chcemy tą lornetą obserwować wszystko? Czy w takim przypadku nie będzie lepszym wyborem 450

Pytam bo też się przymierzam do wielkiej lornety.

 

Link to comment
Share on other sites

17 minut temu, Marcin_G napisał:

Podobno pan Ludes kolimuje osobiście każdy egzemplarz indywidualnie, tak mi napisał w mailu po moim zakupie.

Mój APM APO 82mm 900 został dostarczony nawet z protokołem testowym. Dostarczony oczywiście rozkolimowany :D

Ponieważ wszelkie protokoły testowe, potwierdzenia, zapewnienia i inne kwity, jak pięknie nie byłby napisane, tracą ważność, gdy paczka z teleskopem lub lornetką ładowane do wozu firmy kurierskiej.

Jeśli brać lornetkę kątową do astronomii, to:

- tylko 900

- tylko ED / Apo

- od 80 mm w zwyż.

 

Czy będzie to Omegon, Ibis, Oberwerk, APM czy nonameowy Huy Ping Phong, nie ma znaczenia......

 

Szkoda, bo miałem spytać o wrażenia z obserwacji. Ciekawe czy widać znaczącą różnicę między 82, a 100, bo ta pierwsza byłaby fajnym mobilnym sprzętem.

Co do reszty ja mam semi apo i jestem zadowolony. Do tego jest to 45° i uważam że to dobry wybór, waży mniej, a do tego wygodniejsza do obserwacji obiektów niżej położonych. W zenicie przy wysokim statywie też daje radę.

Edited by peter5
Link to comment
Share on other sites

@Marcin_G Nie kupiłem jeszcze lornetki z dostawą kurierem - zawsze odbieram osobiście. Jakbym miał kupić APMkę za 10-20 tysi, to kurde wybrałbym się do tego Ludesa osobiście :icon_rambo:

 

Apropos apertury, to szedłbym albo w ~70mm albo w 150mm. Pomiędzy wybrałbym … ED150 z nasadką.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.