Omegon Nightstar 16x70 - 45° - warto?

[cyberboss]

Cześć.

 

Poszukuję opinii na temat tej lornetki:

 

https://www.astroshop.pl/instrumenty/omegon-lornetka-nightstar-16x70-45d/p,47316

 

Ktoś miał? Używał? Poleca? Odradza?

[bartolini]

2 godziny temu, cyberboss napisał:

Cześć.

 

Poszukuję opinii na temat tej lornetki:

 

https://www.astroshop.pl/instrumenty/omegon-lornetka-nightstar-16x70-45d/p,47316

 

Ktoś miał? Używał? Poleca? Odradza?

Za ~500 pln więcej masz achromatyczną APM:

https://www.apm-telescopes.net/de/apm-22x70-fernglas-45-mit-okularset-uf18mm
Do wyboru wersja 45 lub 90 stopni.

Nowsza konstrukcja, lepsze okulary. Poza tym Ludes stara się kolimować te lunety przed wysyłką.

[peter5]

52 minuty temu, bartolini napisał:

Za ~500 pln więcej masz achromatyczną APM:

https://www.apm-telescopes.net/de/apm-22x70-fernglas-45-mit-okularset-uf18mm
Do wyboru wersja 45 lub 90 stopni.

Nowsza konstrukcja, lepsze okulary. Poza tym Ludes stara się kolimować te lunety przed wysyłką.

Czy Ludes kolimuje je przed wysyłką to trudno powiedzieć, ale zgadzam się że to o niego lepszy wybór od omegona. Do kompletu są naprawdę dobre i wygodne okulary.

Edytowane 26 Października 2021 przez peter5

[bartolini]

@peter5 tak - miałem na myśli „stara  się sprawdzać”

[Paweł Sz.]

Osobiście nie widzę sensu kątowej w tych parametrach. Nawet prosta 15x70 to nie jest "klocek", którym ciężko się obserwuje ze statywem. Jak kątową to już z większymi parametrami i najlepiej APM , tylko budżet trzeba zwiększyć  

[peter5]

8 minut temu, Paweł Sz. napisał:

Osobiście nie widzę sensu kątowej w tych parametrach. Nawet prosta 15x70 to nie jest "klocek", którym ciężko się obserwuje ze statywem. Jak kątową to już z większymi parametrami i najlepiej APM , tylko budżet trzeba zwiększyć  

Poniekąd się z tym zgadzam, ale wiadomo, że wymienne okulary znacznie poprawiają jakość dawanych obrazów, no i ta wygoda obserwacji. Ja bym jednak proponował coś większego. Ponoć nie ma przepaści w dawanych obrazach w stosunku do 100/45. http://apm-telescopes-englisch.shopgate.com/item/333631343331

[Ajot]

19 minut temu, Paweł Sz. napisał:

Osobiście nie widzę sensu kątowej w tych parametrach. Nawet prosta 15x70 to nie jest "klocek", którym ciężko się obserwuje ze statywem. Jak kątową to już z większymi parametrami i najlepiej APM , tylko budżet trzeba zwiększyć  

Lornetę kątową stawiasz na każdym montażu do teleskopów który spełnia wymogi udźwigu, w tym przypadku od EQ-3 i AZ4 w górę, natomiast prosta wymaga makabrycznie wielkich konstrukcji, drogich i zwykle nie do końca dobrych. Jeżeli ktoś jest niskiego wzrostu, no to jeszcze-jeszcze, ale jeżeli obserwator jest wysoki to robi się nieprzyjemnie. Sam mam Fuji FMT SX 16x70 i szczerze mam już dosyć męczenia się z obserwacjami obiektów pow 45 st. od horyzontu, używam jej już tylko do ptactwa wodnego i krajobrazów.

Edytowane 27 Października 2021 przez Ajot

[Paweł Sz.]

Zależy jakie okulary i jaka lorneta, bo np. APM 28x110 daje dla mnie o wiele lepsze jakościowo obrazu niż kątową TS 100 z okularami zoom baadera

[Paweł Sz.]

Teraz, Ajot napisał:

Lornetę kątową stawiasz na każdym montażu do teleskopów który spełnia wymogi udźwigu, w tym przypadku od EQ-3 i AZ4 w górę, natomiast prosta wymaga makabrycznie wielkich konstrukcji, drogich i zwykle nie do końca dobrych. Jeżeli ktoś jest niskiego wzrostu, no to jeszcze-jeszcze, ale jeżeli obserwator jest wysoki to robi się nieprzyjemnie. Sam mam FMT SX Fuji 16x70 i szczerze mam już dosyć męczenie się z obserwacjami obiektów pow 45 st. od horyzontu, używam jej już tylko do ptactwa wodnego i krajobrazów.

Moja 15x70 nie wymaga wielkich konstrukcji  Podobnie 28x110 - wieszałem ją na zwykłym statywie Slik Pro 700DX i był jeszcze zapas udźwigu.

Nie twierdzę, że lorneta prosta to wygoda, to kompromis, coś za coś  Każdy decyduje pod siebie.

[peter5]

3 minuty temu, Paweł Sz. napisał:

Zależy jakie okulary i jaka lorneta, bo np. APM 28x110 daje dla mnie o wiele lepsze jakościowo obrazu niż kątową TS 100 z okularami zoom baadera

Zoom to nie morpheus, a ts to nie apm, ale zapewniam Cię Pawle że obraz z apm 100/45 z morpheusami to inna jakość w porównaniu z apm 28x110.

[peter5]

15 minut temu, Ajot napisał:

Lornetę kątową stawiasz na każdym montażu do teleskopów który spełnia wymogi udźwigu, w tym przypadku od EQ-3 i AZ4 w górę, natomiast prosta wymaga makabrycznie wielkich konstrukcji, drogich i zwykle nie do końca dobrych. Jeżeli ktoś jest niskiego wzrostu, no to jeszcze-jeszcze, ale jeżeli obserwator jest wysoki to robi się nieprzyjemnie. Sam mam Fuji FMT SX 16x70 i szczerze mam już dosyć męczenia się z obserwacjami obiektów pow 45 st. od horyzontu, używam jej już tylko do ptactwa wodnego i krajobrazów.

Dla wysokich osób polecam Manfrotto 028b lub 475b, da się spokojnie i całkiem wygodnie  obserwować pow. 45°. Zresztą te statywy doskonale sprawdzają mi się również bardzo dobrze przy kątowej apm. Oczywiście do tego dobra głowica video typu benro s8. Zdecydowanie wygodniej niż chociażby z az4 z dovetailem typu L, który też testowałem do takich lornet.

[Paweł Sz.]

46 minut temu, peter5 napisał:

Zoom to nie morpheus, a ts to nie apm, ale zapewniam Cię Pawle że obraz z apm 100/45 z morpheusami to inna jakość w porównaniu z apm 28x110.

Wierzę, miałem kiedyś parki morfeuszy w bino  Ale to też inny budżet, bo parka morfeuszy prawie tyle co sama lorneta prosta  A gdzie tu jeszcze lorneta i mosiężny montaż  

[Astrobonq]

Omegona 16x70 z praktyki nie znam ale miałem sporo do czynienia z Brightsky 26x82:

 

https://www.astroshop.pl/instrumenty/omegon-lornetka-brightsky-26x82-90d/p,61491

 

W dzień i na planetach jest widoczna aberracja chromatyczna, na obiektach DS obrazy są już bardzo ładne. Na Księżycu doszedłem do powiększenia 94x i wciąż było ostro.

 

Edit: lorneta wisiała na poniższym zestawie:

 

https://www.astroshop.pl/z-wlokna-weglowego/omegon-statyw-karbonowy-pro-40-mm/p,60250

https://www.astroshop.pl/montaze/omegon-montaz-widlowy-do-duzych-lornetek/p,54299

 

Wszystko działa jak trzeba, można wygodnie obserwować na stojąco bez żadnej gimnastyki (mam 187cm wzrostu). Zestaw jest bardzo mobilny, całość waży nieco ponad 10kg i nie zajmuje dużo miejsca w transporcie.

Edytowane 27 Października 2021 przez Astrobonq

[lumen]

2 godziny temu, Paweł Sz. napisał:

Osobiście nie widzę sensu kątowej w tych parametrach. Nawet prosta 15x70 to nie jest "klocek", którym ciężko się obserwuje ze statywem. Jak kątową to już z większymi parametrami i najlepiej APM , tylko budżet trzeba zwiększyć  

 

Miałem prostą 15x70 i sprzedałem, ponieważ aby patrzeć przez nią obiekty w okolicach Zenitu obserwacje musiałem prowadzić klęcząc na kolanach. Dlatego moim zdaniem kątowa lornetka nawet z obiektywami 70mm jak najbardziej ma sens.   

[Paweł Sz.]

Wnioskuję, że miałeś za niski montaż, a z takim to nawet w refraktorze musisz być na kolanach jeśli chodzi o okolice zenitu i nawet kątowa lorneta nie pomoże. Na pomoc krzesełko  

[peter5]

3 minuty temu, Paweł Sz. napisał:

Wnioskuję, że miałeś za niski montaż, a z takim to nawet w refraktorze musisz być na kolanach jeśli chodzi o okolice zenitu i nawet kątowa lorneta nie pomoże. Na pomoc krzesełko  

Pewnie tak było stąd ta pozycja.

[bartolini]

Jak czytam dyskusje i pojawia się teza , że prosta lorneta (a zwłaszcza duża)  „nie nadaje się do astro”, to zawsze przypomina mi się to zdjęcie

[jerzej]

27 minut temu, bartolini napisał:

Jak czytam dyskusje i pojawia się teza , że prosta lorneta (a zwłaszcza duża)  „nie nadaje się do astro”, to zawsze przypomina mi się to zdjęcie

Prosta lorneta jest szalenie niekomfortowa względem kątowej 90tki, dobre zdjęcie. Ewentualny żuraw jest ciężki i całość staje się niemobilna, lepiej kupić teleskop.

 

Nie warto kupować taniej lornety kątowej, będzie rozczarowanie. Pamietajmy ze dobra lornetka do ręki potrafi kosztować kilka tysięcy..

 

Lorneta Apm+ jednoramienny statyw Apm + statyw w stylu 475b da zadowolenie.

 

Ja w takiej konfiguracji obserwuje gwiazdy podwójne i planety przy powiększeniu 110x ale to już za dużo.. Niemniej godzę się bo cały zestaw jest lekki i wynoszę go na 1 raz.

 

Lornety kątowe lubią dobre okulary bo są bardzo szybkie np F5.5. To duży koszt i trzeba to wziąć pod uwagę. 
 

Trzeba to lubić inaczej będzie rozczarowanie typu za duży koszt inwestycji vs osiągi (zasięg gwiazdowy)

[peter5]

Godzinę temu, bartolini napisał:

Jak czytam dyskusje i pojawia się teza , że prosta lorneta (a zwłaszcza duża)  „nie nadaje się do astro”, to zawsze przypomina mi się to zdjęcie

Są modele Manfrotto o wysokości ok. 2,5 m i wtedy kolega by nie musiał tak się gimnastykować. Swoją drogą szukam takiego ramienia żurawia, jak ktoś ma na zbyciu proszę o wiadomość.

[cyberboss]

Dzięki wszystkim.

 

Pytam o tego Omegona, bo cena jest jeszcze do przełknięcia. W bardziej sprawdzonych i większych konstrukcjach już się robią zdecydowanie większe koszta:

 

8 godzin temu, Astrobonq napisał:

Omegona 16x70 z praktyki nie znam ale miałem sporo do czynienia z Brightsky 26x82:

 

https://www.astroshop.pl/instrumenty/omegon-lornetka-brightsky-26x82-90d/p,61491

 

W dzień i na planetach jest widoczna aberracja chromatyczna, na obiektach DS obrazy są już bardzo ładne. Na Księżycu doszedłem do powiększenia 94x i wciąż było ostro.

 

Edit: lorneta wisiała na poniższym zestawie:

 

https://www.astroshop.pl/z-wlokna-weglowego/omegon-statyw-karbonowy-pro-40-mm/p,60250

https://www.astroshop.pl/montaze/omegon-montaz-widlowy-do-duzych-lornetek/p,54299

 

Wszystko działa jak trzeba, można wygodnie obserwować na stojąco bez żadnej gimnastyki (mam 187cm wzrostu). Zestaw jest bardzo mobilny, całość waży nieco ponad 10kg i nie zajmuje dużo miejsca w transporcie.

 

Tu mamy już prawie dyszkę za komplet. Ja bardziej chciałbym się zamknąć w mniej więcej połowie tej kwoty.

 

Wobec Waszych powyższych opinii chyba wrócę myślami do prostej lornetki. Może coś z serii BA8.

Edytowane 27 Października 2021 przez cyberboss

[Marcin_G]

22 godziny temu, bartolini napisał:

^{Za ~500 pln więcej masz achromatyczną APM:}

^{https://www.apm-telescopes.net/de/apm-22x70-fernglas-45-mit-okularset-uf18mm
Do wyboru wersja 45 lub 90 stopni.}

^{Nowsza konstrukcja, lepsze okulary. Poza tym Ludes stara się kolimować te lunety przed wysyłką.}

Podobno pan Ludes kolimuje osobiście każdy egzemplarz indywidualnie, tak mi napisał w mailu po moim zakupie.

Mój APM APO 82mm 90⁰ został dostarczony nawet z protokołem testowym. Dostarczony oczywiście rozkolimowany

Ponieważ wszelkie protokoły testowe, potwierdzenia, zapewnienia i inne kwity, jak pięknie nie byłby napisane, tracą ważność, gdy paczka z teleskopem lub lornetką ładowane do wozu firmy kurierskiej.

Jeśli brać lornetkę kątową do astronomii, to:

- tylko 90⁰

- tylko ED / Apo

- od 80 mm w zwyż.

 

Czy będzie to Omegon, Ibis, Oberwerk, APM czy nonameowy Huy Ping Phong, nie ma znaczenia......

 

[Szarlej]

Marcin, ja bym tak nie generalizował.

 

Kupiłem z drugiej ręki Miyauchi Bs-77.

- nie 90^o (45^o)

- nie ED / APO

- nie od 80mm wzwyż (77mm) 

 

Wtopiłem?...  Nie sądzę, obrazy daje piękne i ergonomicznie - przy obserwacjach na żurawiu - jest fantastyczna. Przybyła z Włoch kompletnie rozkolimowana, ale liczyłem się z tym i wiedziałem, że ten model łatwo skolimować samodzielnie. Po kilku ruchach kluczem imbusowym na obydwu torach optycznych jest pięknie.

 

 

[bas.sic]

6 minut temu, Marcin_G napisał:

Podobno pan Ludes kolimuje osobiście każdy egzemplarz indywidualnie, tak mi napisał w mailu po moim zakupie.

Mój APM APO 82mm 90⁰ został dostarczony nawet z protokołem testowym. Dostarczony oczywiście rozkolimowany

Ponieważ wszelkie protokoły testowe, potwierdzenia, zapewnienia i inne kwity, jak pięknie nie byłby napisane, tracą ważność, gdy paczka z teleskopem lub lornetką ładowane do wozu firmy kurierskiej.

Jeśli brać lornetkę kątową do astronomii, to:

- tylko 90⁰

- tylko ED / Apo

- od 80 mm w zwyż.

 

Czy będzie to Omegon, Ibis, Oberwerk, APM czy nonameowy Huy Ping Phong, nie ma znaczenia......

 

Cyberboss sorki że Ci się wpierniczam w wątek.

Ale @Marcin_G a co jeśli chcemy tą lornetą obserwować wszystko? Czy w takim przypadku nie będzie lepszym wyborem 45⁰

Pytam bo też się przymierzam do wielkiej lornety.

 

[peter5]

17 minut temu, Marcin_G napisał:

Podobno pan Ludes kolimuje osobiście każdy egzemplarz indywidualnie, tak mi napisał w mailu po moim zakupie.

Mój APM APO 82mm 90⁰ został dostarczony nawet z protokołem testowym. Dostarczony oczywiście rozkolimowany

Ponieważ wszelkie protokoły testowe, potwierdzenia, zapewnienia i inne kwity, jak pięknie nie byłby napisane, tracą ważność, gdy paczka z teleskopem lub lornetką ładowane do wozu firmy kurierskiej.

Jeśli brać lornetkę kątową do astronomii, to:

- tylko 90⁰

- tylko ED / Apo

- od 80 mm w zwyż.

 

Czy będzie to Omegon, Ibis, Oberwerk, APM czy nonameowy Huy Ping Phong, nie ma znaczenia......

 

Szkoda, bo miałem spytać o wrażenia z obserwacji. Ciekawe czy widać znaczącą różnicę między 82, a 100, bo ta pierwsza byłaby fajnym mobilnym sprzętem.

Co do reszty ja mam semi apo i jestem zadowolony. Do tego jest to 45° i uważam że to dobry wybór, waży mniej, a do tego wygodniejsza do obserwacji obiektów niżej położonych. W zenicie przy wysokim statywie też daje radę.

Edytowane 27 Października 2021 przez peter5

[bartolini]

@Marcin_G Nie kupiłem jeszcze lornetki z dostawą kurierem - zawsze odbieram osobiście. Jakbym miał kupić APMkę za 10-20 tysi, to kurde wybrałbym się do tego Ludesa osobiście 

 

Apropos apertury, to szedłbym albo w ~70mm albo w 150mm. Pomiędzy wybrałbym … ED150 z nasadką.