M33 pod ciemnym niebem

[Marcinos]

Z racji braku pogody ku pokrzepieniu...

 

Co ciekawe seeing był kiepski , ok 2,5" FWHM - jak na te warunki detal wyszedł moim zdaniem całkiem niezły.

 

16"

ASI2400

UV/IR

85x60s 

 

Kolejny challange to sfotografowane mgławicy NGC 604 w dużej skali, sprzęt już zainstalowany, czekam na odpowiedni seeing.

 

Pozdrawiam

M

 

[Behlur_Olderys]

A gdzie takie ciemne niebo?

ech pięknie, pięknie...

[Herbert West]

Bardzo dobre, gratulacje.

[count.neverest]

Ale wybrałeś prime time na wrzucenie astrofoty. Trzeba czekać do wieczora, żeby sobie pooglądać

Wygląda świetnie. 

[Marcinos]

Południe żywiecczyzny

 

SQM ~21,55

[Marcinos]

Teraz, count.neverest napisał:

Ale wybrałeś prime time na wrzucenie astrofoty. Trzeba czekać do wieczora, żeby sobie pooglądać

Wygląda świetnie. 

Możesz już teraz, masz moje pozwoleństwo 

[WojtasSP320]

Piękne zdjęcie ale na tym obiekcie ciąży jakaś klątwa - to już któreś z kolei zdjęcie, które widzę zrobione w poprzek kadru. Sam jak robiłem M33 to też mi tak wyszło

[Marcinos]

6 minut temu, WojtasSP320 napisał:

Piękne zdjęcie ale na tym obiekcie ciąży jakaś klątwa - to już któreś z kolei zdjęcie, które widzę zrobione w poprzek kadru. Sam jak robiłem M33 to też mi tak wyszło

To prawda, jednak mam już tyle kombinacji teleskop/korektor/kamera że mam zasadę nie ruszać rotatora, bo bym juz chyba tego nie ogarnął. Znowu dodatkowe flaty itd.

[Krzysiek Gaudy]

Wow, i to zaledwie 85x600 - rewelacja. 
Na czym jeździ 16"? (Newton?) Gwiazdki w punkt, raz jeszcze - rewelacyjne zdjęcie, zapisuję jako referencyjne  

[Zlew]

Widzę, że obrazek referencyjny do ponownej obróbki swojej M33 mam pod nosem

[Setaarius]

Bardzo fajnie wyszło. Ja pewnie w mniejszości albo sam, ale czekam na NGC 604.

[Marcinos]

9 minut temu, Krzysiek Gaudy napisał:

Wow, i to zaledwie 85x600 - rewelacja. 
Na czym jeździ 16"? (Newton?) Gwiazdki w punkt, raz jeszcze - rewelacyjne zdjęcie, zapisuję jako referencyjne  

Dziękuję

 

85x60s  Jest moc w 16"

Tak, to Newton f/4,5 + Riccardi 2,5" 0,92x

16" wisi na ASA 085

[soader]

Marcin, jak zwykle pozamiatane. Genialny detal. Kiedy udało Ci się to zebrać, ostatnio kiepsko z pogodą? Mam nadzieję że w następnym okienku uda się w końcu wybrać w góry pod ciemne niebo, żeby tylko wszystkich dróg nie zasypało.

[Setaarius]

24 minuty temu, soader napisał:

Marcin, jak zwykle pozamiatane. Genialny detal. Kiedy udało Ci się to zebrać, ostatnio kiepsko z pogodą? Mam nadzieję że w następnym okienku uda się w końcu wybrać w góry pod ciemne niebo, żeby tylko wszystkich dróg nie zasypało.

Lasem wjedziemy ?

[Marcinos]

1 godzinę temu, soader napisał:

Marcin, jak zwykle pozamiatane. Genialny detal. Kiedy udało Ci się to zebrać, ostatnio kiepsko z pogodą? Mam nadzieję że w następnym okienku uda się w końcu wybrać w góry pod ciemne niebo, żeby tylko wszystkich dróg nie zasypało.

Cześć Marek! 

 

Dziękuję

 

To materiał jeszcze z końca sierpnia, ogólnie jesień była mało łaskawa: albo wilgoć albo wiatr albo seeing taki jak nad ogniskiem - ja nie wiem co się to porobiło z tą pogodą:/

 

Zrobiłem od tego czasu kilkadziesiąt obiektów ale nic spektakularnego.

 

Drogi są odśnieżane, niektórzy prawie codziennie wyjeżdżają

[Pyzik]

Technicznie wg mnie jest super. Ale ta klatka dla galaktyki jest IMHO sporo za ciasna... ;-)

[Marcinos]

Ja osobiście lubię ciasne kadry, jak bym mógł to bym jedynie zrotował o 20-30st.

[wismat]

Nie mogę się na patrzeć na zdjęcie w pełnej rozdzielczości. Widzę ciekawe kształty mgławic w innej galaktyce. ekstra!

[Krasz]

Od kilku godzin wracam do tego wątku i podziwiam to zdjęcie. Jak dla mnie na APOD proszę ! 

[.zombi.]

Pozwolę sobie nie zgodzić się z przedmówcami i tak zupełnie bez złośliwości - z obróbka tej foty poszło chyba wszystko źle co tylko mogło pójść. HDR można zrobić albo nie kwestia gustu podobnie kolorystyka ale usunięcie szumu wraz ziarnistością galaktyki to już kryminał - poza tym szum się redukuje a nie eliminuje 

[Marcinos]

34 minuty temu, .zombi. napisał:

Pozwolę sobie nie zgodzić się z przedmówcami i tak zupełnie bez złośliwości - z obróbka tej foty poszło chyba wszystko źle co tylko mogło pójść. HDR można zrobić albo nie kwestia gustu podobnie kolorystyka ale usunięcie szumu wraz ziarnistością galaktyki to już kryminał - poza tym szum się redukuje a nie eliminuje 

Masz rację, prosi się tu zrobić HDRa.

Zdaję sobie sprawę z tego, że szum został potraktowany delikatnie mówiąc niedelikatnie - zrobił się kisiel w tle. Jestem pewien, że starym wyjadaczom ( z wyrazami szacunku oczywiście :) ) się to nie spodoba. Jest to efekt uboczny wyciągnięcia detalu.

 

Niestety ciągle czasu brak na naukę nowych technik obróbki. Ale plan na przyszłość jest dobry;)

 

Dzięki za konstruktywną krytykę.

[mirekk]

Chyba jedna z lepszych na naszym forum. Super zdjecie!

[Antoni]

3 godziny temu, .zombi. napisał:

Pozwolę sobie nie zgodzić się z przedmówcami i tak zupełnie bez złośliwości - z obróbka tej foty poszło chyba wszystko źle co tylko mogło pójść. HDR można zrobić albo nie kwestia gustu podobnie kolorystyka ale usunięcie szumu wraz ziarnistością galaktyki to już kryminał - poza tym szum się redukuje a nie eliminuje 

Całkowicie popieram wypowiedz kolegi fotka jest zmasakrowana.

[kubaman]

Marcin, gratuluję zdjęcia ale chyba warto obrobić ponownie. Nie wiem czy w ogóle oceniający oglądają zdjęcia, ale tu jest kilka bardzo poważnych problemów na samym wierzchu.

Zła kalibracja zdjęcia, fioletowe plamy po krawędziach,  zielona obwódka galaktyki, przegięta bardzo mocno dekonwolucja, problemy z komą w narożnikach (to chyba koma), plamiste tło w pyłach galaktyki po odszumianiu i zły balans bieli.

Myślę, że ten materiał ma w sobie dużo lepszy wynik.

[Gość na chwilę]

Podziwiam Twoje prace Marcin, ale tym razem zgadzam się z @Zombi@Antoni@kubaman

Przy oczywistych zaletach technicznych fotka nie jest dobra. Galaktyka M 33 jak napisał zombi to przede wszystkim granulowata struktura którą wyciąłeś całkowicie. To rzuca się w oczy jako pierwsze . No i cała reszta opisana przez kolegów powyżej.

Sadzę że 85 minut to za mało na ten obiekt nawet biorą pod uwagę parametry Twojego zestawu. Nie pozwala to na swobodę obróbki.