Jump to content
  • 0

Kompaktowa lornetka do obserwacji przyrody i nieba.


starry-night
 Share

Question

Witam. Czy ktoś z Was może polecić małą składaną kompaktową i lekką lornetkę kieszonkową. Cel:  do obserwacji przyrody i terenu (ptaki, zwierzęta, widoki), która jest nie zbyt droga i daje szansę popatrzenia w niebo (wypróbowana przez kogoś). Co do nieba nie musi być super. Chodzi głównie o obserwacje za dnia, no i czasami niebo przy okazji (do nieba mam już dobrą  10x50). Pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

22 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Posted (edited)

Dziękuje wszystkim za wpisy. Na próbę namówiono mnie, bym spróbował  monokularu (10x25 z pryzmatem), jak dostanę to zobaczę. Może to jest też wyjście, ważne by był lekki i mały. Może do przyrody w dzień nie będzie za ciemny. Zobaczymy :)

Edited by starry-night
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Ciężki temat, baaardzo ciężki....

Spontanicznie na myśl przychodzi mi Carl Zeiss Jena Deltrintem 8x30 -> z powodzeniem w budżecie, pole aż 8,5o ale optyka mocno "sprzed lat". Do krajoobrazu będzie świetna, do nieba gorzej.

....albo......

....coś z vintage'owej klasy 7x35, np Tasco, Cardinal, Sears, Swift, Wide-View. Tu masz większą źrenicę, pola aż do 12o Lornetki tych serii są piękne i panerne choć na granicy kompaktowości. Tu mógłbym nawet i mojego prywatnego Wide-View sprzedać, za 450 zł.

....albo....

Coś współcześniejszego i markowego, np Nikon 8x35 z polem 8,2o, za 450-500 zł do zdobycia u mnie :)

Edited by Marcin_G
  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Dostałem właśnie na próbę (monokular - Celestron Nature 10x25). Poszedłem na testowy spacer w teren i pomimo, że trochę ciemny (obiektyw 25 mm) i obraz już lekko drży jak trzymam w jednej ręce (dwoma rękami już znośnie) Jako naprawdę miniaturowa (cała mieści się na szerokości dłoni) i leciutka lunetka, spodobała mi się. Mam już jak pisałem dobrą lornetkę 10x50, ale jest dość ciężka i jednak na spacery jej zbyt często nie zabieram. Owszem obraz o wiele lepszy, lecz ten Celestron ma podobno szkło BAK4 i jak sprawdziłem dziś, też niezły ostry obraz. pole ma 5,8 stopnia, więc jeszcze znośne. Nie jest to  dziurka do patrzenia, jest szerzej. Ma to być kieszonkowa lunetka do szybkiej obserwacji i jako taka zdecydowanie mi się spodobała. Dwie sekundy i jest przy oku. Na niebo nie patrzyłem bo straszne chmury cały czas są. Pewnie nie olśni obrazem na gwiazdach. Lecz jako taniutki monokular, zostanie ze mną jako kieszonkowy wspomagacz wzroku.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 5.01.2023 o 13:04, Marcin_G napisał(a):

Ciężki temat, baaardzo ciężki....

Spontanicznie na myśl przychodzi mi Carl Zeiss Jena Deltrintem 8x30 -> z powodzeniem w budżecie, pole aż 8,5o ale optyka mocno "sprzed lat". Do krajoobrazu będzie świetna, do nieba gorzej.

....albo......

....coś z vintage'owej klasy 7x35, np Tasco, Cardinal, Sears, Swift, Wide-View. Tu masz większą źrenicę, pola aż do 12o Lornetki tych serii są piękne i panerne choć na granicy kompaktowości. Tu mógłbym nawet i mojego prywatnego Wide-View sprzedać, za 450 zł.

....albo....

Coś współcześniejszego i markowego, np Nikon 8x35 z polem 8,2o, za 450-500 zł do zdobycia u mnie :)

Niewątpliwie znasz się na rzeczy, w związku z tym mam pytanie, co byś wybrał dla siebie? Nikona 7x35 czy Nikona 8X35 gdybyś miał do wyboru tylko te dwa modele, cenę tych lornetek pomijamy

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Ale którego Nikona 7x35? 

Serii "A"?

Serii "E"?

Serii Action?

a może Aculon?

Żeby jeszcze bardziej zamieszać łyżką w zupie, napiszę, że był jeszcze Nikon 9x35 (coś dla nie mogących się zdecydować czy chcą 8x czy 10x)

Ja na Twoje pytanie nie odpowiem, bo mam u siebie 7x35A, 7x35E, 8x35 i 9x35A.

Najlepszą z nich jest ....aktualnie produkowany model 10x35 EII z polem równiutko 7o. Ale cena niestety zupełnie z innej ligi :(

....niemniej 8x35 jest bardzo udanym kompromisem między wielkością lornetki, wielkością pola widzenia, średnicą źrenicy wyjściowej i ceną...

 

W tym wątku niemal wszystkie one są opisane i pokazane na zdjęciach

https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=13133&postdays=0&postorder=asc&start=421

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
24 minuty temu, Marcin_G napisał(a):

Ale którego Nikona 7x35? 

Serii "A"?

Serii "E"?

Serii Action?

a może Aculon?

Żeby jeszcze bardziej zamieszać łyżką w zupie, napiszę, że był jeszcze Nikon 9x35 (coś dla nie mogących się zdecydować czy chcą 8x czy 10x)

Ja na Twoje pytanie nie odpowiem, bo mam u siebie 7x35A, 7x35E, 8x35 i 9x35A.

Najlepszą z nich jest ....aktualnie produkowany model 10x35 EII z polem równiutko 7o. Ale cena niestety zupełnie z innej ligi :(

....niemniej 8x35 jest bardzo udanym kompromisem między wielkością lornetki, wielkością pola widzenia, średnicą źrenicy wyjściowej i ceną...

 

W tym wątku niemal wszystkie one są opisane i pokazane na zdjęciach

https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=13133&postdays=0&postorder=asc&start=421

 

Rozumiem, nie wiedziałem że jest tych Nikonów 35 aż tyle, więc zapytam inaczej, co jest bardziej sensowne powiększenie o 1 raz większe czy pole o 1* większe . Ceny nadal pomijamy  

Link to comment
Share on other sites

  • 0
5 minut temu, Marcin_G napisał(a):

Kwestia indywidualnych preferencji. Do nieba brałbym pewnie większe powiększenie, do przyrody raczej większe pole. 

Takiej właśnie odpowiedzi oczekiwałem , jakieś 3 lata temu kupiłem Nikona Action EX  i jestem zniego bardzo zadowolony służy mi on do turystyki

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

 

3 minuty temu, kompas napisał(a):

Takiej właśnie odpowiedzi oczekiwałem , jakieś 3 lata temu kupiłem Nikona Action EX  i jestem zniego bardzo zadowolony służy mi on do turystyki

 

A myślisz o czymś stricte do nieba? Bo ja będę wiosną sprzedawał lornetkę Nikon 7x50 Tropical..... Zestaw sklepowy

Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 7.01.2023 o 12:57, Marcin_G napisał(a):

 

A myślisz o czymś stricte do nieba? Bo ja będę wiosną sprzedawał lornetkę Nikon 7x50 Tropical..... Zestaw sklepowy

Ponieważ jesteś ekspertem z Łodzi pozwolę włączyć się do dyskusji. Czy obserwując głownie pod łódzkim niebem (Bałuty, średnie zaswietlenie) , warto planować zakup droższej lornetki ?  Do tej pory używałem Berkutów, Aculona, Yukona ale nie wiem czy wydatek rzędu 1-2 tys. coś wniesie ? 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Jednym słowem - zyskasz.

Choćby dzięki lepszej korekcji astygmatyzmu, przez co gwiazdy będą bardziej punktowe i ostrzejsze w większej części pola widzenia.

Jeśli chcesz - możemy się jakoś umówić i rzucisz okiem przez Deltę Optical CHASE, która jest lornetką przyrodniczą, ale na niebie zgaduje, ze z łatwością pokona Aculona i Yukona.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
13 godzin temu, Marcin_G napisał(a):

Jednym słowem - zyskasz.

Dzięki chętnie skorzystam , jak warunki się poprawią może spotkamy się gdzieś o zmierzchu (jakiś parking koło Ciebie ?) Wyślesz mi maila ? Mój to sahure.sahure@gmail.com 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Polecam Nikona travelite EX 8x25. Mała, wygodna, ostra, z dużym polem widzenia. Noszę ją najczęściej na wycieczkach przy pasku biodrowym plecaka  i jest na tyle mała i lekka, że można zapomnieć o jej istnieniu. Używałem intensywnie przez kilka lat i parę miesięcy temu zgubiłem na zielonych Azorach. Jak wróciłem do domu to od razu kupiłem nową, taką samą. Dla okularników istotny będzie fakt, że można ją wygodnie używać z okularami po złożeniu muszli ocznych (używam w ten sposób przed 90% czasu).

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.