Przerwa Cassiniego czym oglądać?

Swiss · 15 Sierpnia 2023

Szanowni,

prośba podzielcie się doświadczeniami: jaki sprzęt umożliwia zobaczenie Cassiniego?

Moje doświadczenia na razie następujące:

14.08.2023:

Seeing chyba nie był idealny, jednak niebo około 24tej pokazywało sporo gwiazd w zenicie. Moja lokalizacja generalnie nie jest najlepsza ze względu na zanieczyszczenie światłem.

Do rzeczy:

po założeniu E3.7 do APM 100/45ED Saturn pojawił się jako kulka z dosyć ostrą krawędzią planety bez AC.

Pierścień widoczny doskonale wraz z czarnymi przestrzeniami po lewej i prawej pomiędzy pierścieniem a planetą.

Na planecie widoczna jest ta część pierścienia, która jest przed planetą - w postaci jaśniejszego paska (lub jaśniejszy pas na Saturnie)

To w zasadzie koniec rzeczy, które widoczne na 100% bez żadnego zerkania itp.

Wydaje mi się, że widzę przerwę Cassiniego po lewej stronie pierścienia planety w 1/3 szerokości pierścienia licząc od zewnątrz. Nie jestem pewien, być może to myślenie życzeniowe. Po prawej nie widzę.

Mareg · 20 Września 2023

18 minut temu, biedronek napisał(a):

Dalej nie ma odpowiedzi na pytanie, czy okiem da sie odroznic samotna gwiazdke od tej z pierscieniem. Doloze od siebie drugie pytanie: jak zmieni sie obraz dyfrakcyjny gdy zwiekszymy srednice teleskopu.

Przecież obrazy dyfrakcyjne samej gwiazdy (lewy obrazek) RÓŻNI się od obrazu gwiazdy z pierścieniem (prawy obrazek), więc TAK, DA SIĘ je odróżnić.

Odpowiedź na drugie pytanie: jak zwiększysz aperturę 2 razy, obraz dyfrakcyjny będzie 2 razy mniejszy i 4 razy jaśniejszy.
Wielkość apertury tylko daje skalę prążkom i jasności.

Edytowane 20 Września 2023 przez Mareg

biedronek · 20 Września 2023

Godzinę temu, Mareg napisał(a):

Przecież obrazy dyfrakcyjne samej gwiazdy (lewy obrazek) RÓŻNI się od obrazu gwiazdy z pierścieniem (prawy obrazek), więc TAK, DA SIĘ je odróżnić

Naprawde jestes przekonany, ze tak latwo jest odroznic te dwa przypadki golym okiem? Wg mnie nie bedziesz tego w stanie zrobic zeby byc pewnym 😉

Mareg · 20 Września 2023

24 minuty temu, biedronek napisał(a):

Naprawde jestes przekonany, ze tak latwo jest odroznic te dwa przypadki golym okiem? Wg mnie nie bedziesz tego w stanie zrobic zeby byc pewnym 😉

Aby zwiększyć pewność (😀😀😀), szukasz w pobliżu zwykłej gwiazdki o podobnej jasności i porównujesz obrazy.
Przy porównywaniu będzie sporo łatwiej.

Jak nie widać, zwiększasz power.

Jak dalej nie widać, przysłaniasz aperturę do połowy aby była MNIEJSZA -> wady optyki i wrażliwość na seeing mniejsze, i aby obraz dyfrakcyjny był WIĘKSZY, i powtarzasz porównanie.

Jak nie widzisz różnicy, wszystko powtarzasz przy najbliższej pogodzie, licząc na lepsze warunki.

Dla kogoś, kto ma trochę doświadczenia w ocenianiu stanu optyki na podstawie testu gwiazdowego różnica jak na moich obrazkach będzie do wyłapania.

Edytowane 20 Września 2023 przez Mareg

JSC · 20 Września 2023

2 godziny temu, biedronek napisał(a):

Dalej nie ma odpowiedzi na pytanie, czy okiem da sie odroznic samotna gwiazdke od tej z pierscieniem. Doloze od siebie drugie pytanie: jak zmieni sie obraz dyfrakcyjny gdy zwiekszymy srednice teleskopu.

A jezeli ten pierscien bedzie znowu na pierscieniu dyfrakcyjnym gwiazdy?

Zreszta.... oblicz prosze w jakiej odległisci od gwiazdy musialby byc taki pierscień, aby mozna bylo stwierdziec ze nie tworzy razem z gwiazda źródla punktowego.

mkowalik · 20 Września 2023

3 hours ago, JSC said:

A jezeli ten pierscien bedzie znowu na pierscieniu dyfrakcyjnym gwiazdy?

Zreszta.... oblicz prosze w jakiej odległisci od gwiazdy musialby byc taki pierscień, aby mozna bylo stwierdziec ze nie tworzy razem z gwiazda źródla punktowego.

Pytanie bije do Twoich mylnych twierdzeń, że refraktor o małej średnicy pokaże tyle samo detalu na tarczy, co większy teleskop zwierciadlany. Jeśli średnica teleskopu jest za mała to nie rozdzielisz łatwo obrazu pierścienia od obrazu gwiazdy (tego, że sa dwa obiekty). Teleskopy o większych średnicach łatwiej to pokażą (że są 2 osobne obiekty) i nie trzeba będzie kombinować z porównywaniem do innych gwiazd, czy używaniem przysłon.

JSC · 20 Września 2023

Godzinę temu, mkowalik napisał(a):

Pytanie bije do Twoich mylnych twierdzeń, że refraktor o małej średnicy pokaże tyle samo detalu na tarczy, co większy teleskop zwierciadlany. Jeśli średnica teleskopu jest za mała to nie rozdzielisz łatwo obrazu pierścienia od obrazu gwiazdy (tego, że sa dwa obiekty). Teleskopy o większych średnicach łatwiej to pokażą (że są 2 osobne obiekty) i nie trzeba będzie kombinować z porównywaniem do innych gwiazd, czy używaniem przysłon.

Piszesz nie na temat!

Czy uwazasz ze duzy tekeskop nie daje piersceni dyfrakcyjnych czy ki diabel? I pytalem o ten pierscien Dysona ( to chyba raczej sfera? Ale mniejsza o to) - wiesz juz w jakiej odlegloscu musi byc, abys go dojrzal amatorskim teleskopem?

Im gorsza optyka tym Strehl mniejszy, tym wiecej swiatla w pierscieniach, a mniej w punkcie centralnym. I tylko o to chodzi, ze nie ogarbiasz tego... no cóż nie wszyscy musza wszystko rozumiec, ale niech maja swiadomosc ze tego nie rozumieja i niech nie biora udzialu w poważnych dyskusjach.

Nie ogarniesz wplywu seeingu na dysk Airego, nie ogarniesz wplywu aberracji w tym obstrukcji centralnej, kolcow dyfrakcyjnych, utrzymania ostosci itd... dla Ciebie istnieje tylko zdolnosc rozdzielcza, o ktorej zreszta kompletmie nic nie wiesz, poza prostym wyliczeniem 140/ D...

A co do praktyki... pochwal sie w jakiej aperturze widzialeś Przerwe Cassiniego? Czy w ogole widziales? Widze ze cholernie irytuja Cie wpisy, iz mozna ja zobaczyc w 60mm. Dlaczego? Uwazasz ze nie mozna? W ilu mozna? Ja bym gratulowal i sie z tego cieszyl, ze ktos z forum widzi to w tak malej aperturze.

I jeszcze te Twoje insynuacje ze kazdy "refraktorowiec", to zlo skonczone, bo wprowadza ludzi w błąd... nie przyszlo Ci do glowy, że to Ty wprowadzasz ludzi w bład?

Edytowane 20 Września 2023 przez JSC

mkowalik · 20 Września 2023

4 hours ago, JSC said:

A jezeli ten pierscien bedzie znowu na pierscieniu dyfrakcyjnym gwiazdy?

Zreszta.... oblicz prosze w jakiej odległisci od gwiazdy musialby byc taki pierscień, aby mozna bylo stwierdziec ze nie tworzy razem z gwiazda źródla punktowego.

1 hour ago, JSC said:

Piszesz nie na temat!

Czy uwazasz ze duzy tekeskop nie daje piersceni dyfrakcyjnych czy ki diabel? I pytalem o ten pierscien Dyspna ( to vhyba raczej sfera? Ale mniejsza o to) - wiesz juz w jakiej odlegloscu musi byc, abys go dojrzal amatorskim teleskopem?

Im gorsza optyka tym Strehl mniejszy, tym wiecej swiatla w pierscieniach, a mniej w punkcie centralnym. I tylko o to chodzi, ze nie ogarbiasz tego... no cóż nie wszyscy musza wszystko rozumiec, ale niech maja swiadomosc ze tego nie rozumieja i niech nie biora udzialu w poważnych dyskusjach.

Nie ogarniesz wplywu seeingu na dysk Airego, nie ogarniesz wplywu aberracji w tym obstrukcji centralnej, kolcow dyfrakcyjnych, utrzymania ostosci itd... dla Ciebie istnieje tylko zdolnosc rozdzielcza, o ktorej zreszta kompletmie nic nie wiesz, poza prostym wyliczeniem 140/ D...

A co do praktyki... pochwal sie w jakiej aperturze widzialeś Przerwe Cassiniego? Czy w ogole widziales? Widze ze cholernie irytuja Cie wpisy, iz mozna ja zobaczyc w 60mm. Dlaczego? Uwazasz ze nie mozna? W ilu mozna? Ja bym gratulowal i sie z tego cieszyl, ze ktos z forum widzi to w tak malej aperturze.

Srogo mnie oceniasz JSC.

Nigdzie nie napisałem, że pierścien Dysona musi być blisko swojej gwiazdy. Jeśli analogia z "pierścieniem Dysona" Ci nie odpowiada albo nie przemiawia do wyobraźni i rozumu, to ułóż sobie n-gwiazd na obwodzie pierścienia (bierzesz tą słabszą gwiazdy z pary) tak aby utworzyły pierścień położony w 1 maksimum głównego składnika i odpowiedz na pytanie, jak będzie wyglądał obraz dyfrkacyjny tego układu jeśli popatrzysz na niego większym teleskopem w porównaniu do tego cienkiego i długiego, dla którego jest wcześniej wrzucona ilustracja układu podwójnego. Po czym będzie łatwo poznać ( patrząc np. 2x większym teleskopem), że jest tam pierścień Dysona (osobny obiekt), a nie prążek dyfrakcyjny od silniejszej gwiazdy z parki. Zrób ilustrację (szkic) jak to będzie według Ciebie wyglądać. Sprawdzimy, czy te cienkie i długie są tak dobre do wszystkiego jak zachwalacie.

Nie irytuje mnie to, że ktoś zobaczył Przerwe Cassiniego w 60mm, ale to jak potem twierdzi, że takim 60 czy 80mm teleskopem zobaczy to samo, albo więcej niż 150mm Newtonem.

JSC · 20 Września 2023

Czyli takie testy jak w linku ponizej bardzo Cie irytuja?

https://theskysearchers.com/app.php/article/102-mm-refractor-versus-140-mm-maksutov-vixen-ed102-vs-omc140

Czy dotyczy to tylko Newtona 150/750?

Mareg · 20 Września 2023

19 minut temu, mkowalik napisał(a):

(...)

Nie irytuje mnie to, że ktoś zobaczył Przerwe Cassiniego w 60mm, ale to jak potem twierdzi, że takim 60 czy 80mm teleskopem zobaczy to samo, albo więcej niż 150mm Newtonem.

W naszym hobby bardzo zależnym od atmosfery wg mnie nie ma sensu upierać się, że czegoś ktoś nie widział, bo ja nie widziałem, albo odwrotnie.
Jestem PRZEKONANY, bo to WIDZISAŁEM, że CZASEM mogą być takie słabe warunki, że w mniejszej aperturze będzie widać więcej, zwłaszcza, jak światłosiła tej mniejszej optyki będzie mniejsza a jej jakość lepsza.

Często to widzę, czasami "studiuję", a raz założyłem nawet o tym tutaj wątek, gdzie upieram się, że w bezobstrukcyjnych 110 mm f/13.6 mm widać WIĘCEJ niż w Newtonie 300 mm f/5 (BTW: temat dalej ciągnę i pewnie kiedyś coś tu jeszcze wrzucę).

Ale mniejsza apertura wygra tylko czasem, bo czasem wygra średnia, a czasem duża, i wszystko może się parę razy zmienić w ciągu jednej nocy.

A przy okazji apeluję o więcej luzu i dystansu w dyskusji.
Nasze hobby chyba ma być przede wszystkim dobrą zabawą...
Dyskutujmy sobie, spierajmy się, udowadniajmy sobie różne rzeczy, bo tak się nawzajem uczymy, ale grzecznie, z szacunkiem, i po prostu ma luzie.

JSC · 20 Września 2023

Dodam ze bardzo duzo zale!y tez od rodzaju danego szczegółu. Czy jest to swietlisty punkt, czy cień, czy ciemna szczelina. Ale pisze o tym w kólko... i w kólko dostaje ta sama odpowiedz ze Newton 150/750...

Troche sobie poporównywalem tego co mam i tego co maja koledzy... i powiem że mozna sie zdziwić jesli bazuje sie tylko na jednym wzorze z zakresu optyki - na zdolności rozdzielczej.

Edytowane 20 Września 2023 przez JSC

Mumia · 20 Września 2023

Jeszcze takie pytanko. Czy przypadkiem @mkowalik i @biedronek to nie ta sama osoba? Te same irytujące zapętlenie wokół 150 Newtona? Ten sam uszczypliwy ton wypowiedzi? Serio potrzeba dwóch kont? Nie wystarczy zgryzota płynąca z jednego?

Mumia · 20 Września 2023

1 godzinę temu, JSC napisał(a):

Dodam ze bardzo duzo zale!y tez od rodzaju danego szczegółu. Czy jest to swietlisty punkt, czy cień, czy ciemna szczelina. Ale pisze o tym w kólko... i w kólko dostaje ta sama odpowiedz ze zawsze i wszedzie Newton 150/750 to wymiata wszystko.

Troche sobie poporównywalem tego co mam i tego co maja koledzy... i powiem że mozna sie zdziwić jesli bazuje sie tylko na jednym wzorze z zakresu optyki - na zdolności rozdzielczej.

Ja to podziwiam Twoje @JSC pokłady cierpliwości.

biedronek · 20 Września 2023

3 godziny temu, JSC napisał(a):

Czyli takie testy jak w linku ponizej bardzo Cie irytuja?

https://theskysearchers.com/app.php/article/102-mm-refractor-versus-140-mm-maksutov-vixen-ed102-vs-omc140

Czy dotyczy to tylko Newtona 150/750?

Czemu mialyby mnie irytowac? Przeciez najwiekszy teleskop 140mm mak pokazal najlepiej rozdzielone gwiazdki podwojne niz 120 i 100mm refrakory, pomimo ze rozlewa wiecej swiatla do maksimum 1go rzedu i jest to zgodne z tym co twierdze caly czas. Prosze zauwazyc ze ten mak ma duza obstrukcje centralna, wiec wiecej swiatla laduje w 1 maksimum niz w netwonie planetarnym ze sporo mniejszym lw. Spajki od pajka tutaj nie maja znaczenia bo mozna je obrocic obracajac teleskop, tak zeby nie trafily w slaba gwiazdke :-)))))). Newton 150/750 z dobra optyka pewnie by pokazal jak ten vixenik.

3 godziny temu, JSC napisał(a):

Czyli takie testy jak w linku ponizej bardzo Cie irytuja?

https://theskysearchers.com/app.php/article/102-mm-refractor-versus-140-mm-maksutov-vixen-ed102-vs-omc140

Czy dotyczy to tylko Newtona 150/750?

W refraktorze 100mm na szikcu Jowisza nie ma owali, co rodzi pytanie dlaczego? Wydaje mi sie, ze koledzy refraktorowcy donosili, ze owale w takich malych aperturach widuja.

Piotrek K. · 20 Września 2023

4 minuty temu, biedronek napisał(a):

W refraktorze 100mm na szikcu Jowisza nie ma owali, co rodzi pytanie dlaczego? Wydaje mi sie, ze koledzy refraktorowcy donosili, ze owale w takich malych aperturach widuja.

W edku 100 widać owale. W mniejszych refraktorach też

JSC · 20 Września 2023

Godzinę temu, biedronek napisał(a):

W refraktorze 100mm na szikcu Jowisza nie ma owali, co rodzi pytanie dlaczego? Wydaje mi sie, ze koledzy refraktorowcy donosili, ze owale w takich malych aperturach widuja.

Mam watpliwosci czy kiedykolwiek obserwowales planety... naprawde nie wiesz ze wyglada to po prostu róznie? Róznie bo rózny jest seeing, róznie bo rozna jest planeta. Te pasy ciagle się zmieniaja!

Damian Peach zrobil przykładowo takie zestawienie

Edytowane 20 Września 2023 przez JSC

Paether · 20 Września 2023

1 godzinę temu, Mumia napisał(a):

Jeszcze takie pytanko. Czy przypadkiem @mkowalik i @biedronek to nie ta sama osoba? Te same irytujące zapętlenie wokół 150 Newtona? Ten sam uszczypliwy ton wypowiedzi? Serio potrzeba dwóch kont? Nie wystarczy zgryzota płynąca z jednego?

Ten pierwszy odpisze najwcześniej za dwa miesiące (jeden zaległy + jeden za multi), a drugi nigdy. @mkowalik ominął miesiąc urlopu w lutym zakładając drugie konto, przedwczoraj przypomniał sobie o tym "oryginalnym".

Mumia · 20 Września 2023

35 minut temu, Paether napisał(a):

Ten pierwszy odpisze najwcześniej za dwa miesiące (jeden zaległy + jeden za multi), a drugi nigdy. @mkowalik ominął miesiąc urlopu w lutym zakładając drugie konto, przedwczoraj przypomniał sobie o tym "oryginalnym".

Tak tez myślałem.

Prowadzić dyskusje w jednym wątku z dwóch kont, tego jeszcze nie grali

Edytowane 20 Września 2023 przez Mumia

KrisJot · 21 Września 2023

5 godzin temu, Piotrek K. napisał(a):

W edku 100 widać owale. W mniejszych refraktorach też

Tak, w planetarnym niutku 9", a i w 120mm TSA tyż🙃. Poza tym szczegóły pierścieni i detale atmosfery. Zdecydowanie najwięcej do powiedzenia ma tu jednak seeing (p czym już Koledzy pisali). Jak jest dobry, to w obu obraz ocieka detalem, choć w 9" uzyskasz wówczas stabilne większe powiększenie i więcej szczegółów. Natomiast w najczęstsze średnie warunki, lepiej poradzi sobie mniejsza apertura.

Inaczej, nie ma idealnego, najlepszego sprzętu. Idealny to może być Twój nastrój do obserwacji i Towarzystwo, całą resztę dopasowujesz do "humoru" matki natury i rodzaju obserwowanych obiektów🙂.

Edytowane 21 Września 2023 przez KrisJot