Piotr4d

@Lukasz83 i @wessel Rewelacyjne fotki Można zwiedzać pierścienie Saturna.

Może czymś takim udało by się ją podprostować.

Po ściągnięciu głowicy z trójnogu, od spodu też zobaczysz interesującą Cię śrubę. Oceń jak bardzo jest wygięta i czy narzędziem prostym udarowym uda się może ją na tyle wyprostować aby dała się wykręcić. Kombinuj

Myślę żę SW 80/400 na bank by się sprawdził. To względnie tania światłosilna tuba i miałbyś z nią skalę ponad 1,9, czyli tylko około trzy razy większą niż na tubie głównej.

@Grzędziel Jeszcze odnośnie szumu, tak wygląda stack 20x180s L (Baadera). Tylko DDP w Maximie. Kurcze właśnie sobie uświadomiłem, że użyłem starych kalibrantów z ustawieniami gain 139, offset 21. Muszę przecież zrobić nowe z (odpowiednio)139 i 30.

@Tayson wybrałem opcje L bo na Ha brakło by mi czasu. To była pierwsza pogodna noc od wielu wielu dni kiedy mogłem przeprowadzić testy sprzętowe z oag, dzięki @bas.sic, i na foto zostało niewiele miejsca.

Majestatyczne!

@Grzędziel Piotrek, to L nie wodór. Gdyby materiału była słuszna ilość, tak powiedzmy trzy razy tyle, fotka też była by gładka, a tak jest ciągnięte za uszy. Szum szczególnie widać w bardzo ciemnych partiach, pierwotnie sygnału w tych partiach był na poziomie 1-5, co jak wiemy wygląda nienaturalnie. Dlatego podbijając sygnał wyciągnąłem szum. Wiem że w tych miejscach jest ciemno, ale czy taki poziom sygnału na stacku mógł być spowodowany podniesieniem offsetu w kamerze do 30?

Mgławica Pelikan (znana również jako IC 5070 oraz IC 5067) – obszar H II stanowiący całość z mgławicą Ameryka Północna w konstelacji Łabędzia. Mgławica ta znajduje się w odległości około 2000 lat świetlnych od Ziemi. Sprzęt ze stopki. 20x180s L 3x10 180s RGB, gain unity offset 30 Materiału mało ale pelikana widać Raczej trudno mi będzie coś więcej z tego materiału uciągnąć. Uwagi mile widziane!

Jeśli dostępny, to biorę silnik.

Super, aż sam dzisiaj spojrzę uważniej na łysego.

Oczywiście namioty są fajne, ale ile osób wraz z rodzinami przyjeżdża na OZMA pod namiot?

Masz przed matrycą założony filtr UV/IR Cut, bez filtra gwiazdy też będą rozpaćkane.

Też od trzech lat trzymam sprzęt w drewnianym garażu. Setup przykryty jest zrobionym na wymiar pokrowcem ze srebrnej plandeki. Stoi sobie zmontowany w 100% i czeka i nic mu się nie dzieje. Wyciąganie i przygotowanie do sesji i późniejsze składanie trwa minuty. Największym wrogiem sprzętu nie jest temperatura tylko wilgoć, dlatego wewnątrz pod plandeką na półce na okulary mam dodatkowo położony pochłaniacz wilgoci. I jeszcze jedno, bezpośrednio po nocnej sesji nigdy nie przykrywam sprzęt pokrowcem, przyrzucam go tylko z wierzchu, a dopiero nazajutrz zabezpieczam całościowo. Chyba nie muszę pisać dlaczego tak robię. Mój pokrowiec sprawdza się również na zlotach.

Guide robisz w phd, a w jakim programie robisz akwizycję. Czy stosujesz dithering?

Zgłoszenie poszło, melduję się w środę

Jaką metodą usuwałeś gwiazdy z Ha?

Film "promocyjny" reprezentacji Brazylii. Ręce opadają. Trener wypatruje gwiazd swojej drużyny, Neymara i spółki.

Do zrobienia takiego darko-flata można by zastosować solarną folię baadera nd5.

Przydałaby się taki darko-flat. Inaczej dark zrobiony w nie zerowych warunkach oświetlenia zestackowany nie uśredniającym algorytmem i odjęty od lighta ale tylko od skrajnie lewej strony histogramu. Chyba jakoś tak?

A zapisywanie fitsa w standardzie IEEE floating-point, który według mojej mętnej wiedzy "daje" jakieś 23bity, ma sens? Ja zawsze tak zapisuje stacki w Maximie i jestem ciekaw czy przekłada się to na "jakość" pliku w omawianym kontekście.

OKi

Nic podobnego, ASI1600 z USB 3.0 i transferem ustawionym defaultowo na 80% ściąganie klatki trwa ~ 2s.

W moim przypadku dodatkowo po przesiadce z CCD : dwukrotnie większy FOV, wydajniejsze chłodzenie, bezkonkurencyjny stosunek cena/pixel. Na pytanie czy kamera CMOS, w tym przypadku ASI1600, jest wystarczająco dobra i uniwersalna do szeroko rozumianej astrofotografii, jest tylko jedna odpowiedź - TAK. @wessel zrobiłeś błąd sprzedając ONE 9.0, a @Grzędziel ubił interes życia kupując ją od Ciebie. Oczywiście to Twoja sprawa i nic mi do tego, ale takie sa fakty. Czy ja i zapewne wielu posiadaczy ASI 1600 i QHY163 mając możliwość zakupu w tej samej cenia ATIKa wybrało by ASI, w bardzo wielu przypadkach nie. Bo to zajebista kamera jest i bardzo długo jeszcze będzie. Obserwując na łamach forum Twoją szarpaninę coraz bardziej utwierdzam się tym przekonaniu. Pozbądź się ździry z którą jest Ci źle i zacznij robić to co robisz bardzo dobrze, piękną astrofotografie.

Najlepsza pewnie byłaby wersja gdzieś po środku.