Skocz do zawartości

Grzędziel

Społeczność Astropolis
  • Postów

    4 493
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    60

Treść opublikowana przez Grzędziel

  1. Tak, z białych, czerwcowych nocy. Chyba wtedy, jak byłeś u mnie.
  2. Sławek, oczywiście nie mam nic przeciwko lajkowaniu, prac nie tylko tych najwspanialszych. Chciałem tylko uświadomić, że praca Przemka naprawdę odbiega in plus od znakomitej większości zdjęć tu prezentowanych i zdziwiło mnie, że w momencie gdy to pisałem miała tylko 5 polubień. O jakość zdjęcia nie świadczy tylko poziom szumu, ale też mnóstwo innych rzeczy.
  3. Kurcze, ludzie, lajkujecie, po kilkadziesiąt polubień: Pelikany, Serca, Plejady, M31 i inne mega jasne, efektowne i popularne obiekty, łatwe w obróbce. A tu macie fantastyczną pracę 100x ciemniejszego obiektu. To jedno z najbardziej wartościowych zdjęć w ostatnim czasie na forum. Jeśli ktoś nie wierzy to proszę samemu spróbować, założę się że mało kto wiedział, że takie coś na niebie jest. Takie mega ciemne obiekty naprawdę trudno jest pokazać bez szumu.
  4. Słynne Filary Stworzenia -fotka nad którą aktualnie pracuję. APO 140 / AtikOne (crop)
  5. Gwiazdki są duże bo są bardzo jasne i po prostu takie muszą być. Ostrość bez zarzutu, a ISO 200 to dobry wybór. Z teleskopem wszystko OK.
  6. W Twoim Newtonie jak i w innych spajki są nieuniknione, ale delikatne, a te są po prostu nachalne i zupełnie niepotrzebne. Dla mnie jedną z istotnych zalet APO jest właśnie brak spajków. W końcu jest to deformacja obrazu gwiazd, które w rzeczywistości są punktami. ps ale to moje subiektywne zdanie, każdy ma prawo robić i pokazywać fotki takie jakie lubi.
  7. Wywal tą spajkownicę. Nienaturalnie to wygląda i psuje dobre zdjęcie.
  8. Pojechanie w Ra to zła praca napędu, a pojechanie w Dec to złe ustawienie na biegun. Sprawdź to.
  9. Na dziś masz (jak sam napisałeś) max 3800 PLN więc posłuchaj @OnlyAfc i @Herbert West, bo dobrze prawią: HEQ5 to minimum podchodzące pod określenie "dobry montaż do astrofoto". Pamiętaj, że jakby co, to zawsze go bez straty sprzedasz. A w życiu tak bywa, że z pewnością zarobisz i pojawią się kolejne pieniążki. Wtedy rozglądaj się za szkłem. Jakiś tele 200 mm, ale serii L lub ED 80, Kot czy inne małe APO, ewentualnie jeśli masz chęć na większą zabawę i dłubanie przy sprzęcie to Newton 150/750.
  10. Wybierając kadr zgrywam screen z np. z Simbada i wybieram gwiazdki, które maja być dokładnie w środku kadru. Potem, po ustawieniu na obiekt fotografuję w bin3 klatke 2 sek. znajduję te gwiazdki. Jeśli nie są w środku kadru czyli na krzyżu, koryguję wykonując dodatkowe 2, 3 ekspozycje po 2 sek. Cała operacja zajmuje kilkanaście do 30 sekund i mam kadr dokładnie jaki zaplanowałem.
  11. ???? Kadruję w Maximie od wielu lat i z pełną świadomością (bez pomroczności jasnej) muszę stwierdzić, że w 100% mam na ten kadr wpływ.
  12. Nie nastawiaj się na konkretny model tylko szukaj co się sensownego trafi. 1000 zł to mały budżet, ale kupiony za te pieniądze praktycznie każdy używany, sprawny Nikon czy Canon w formacie DX/APS-C się nada. Full frame raczej nie. Oczywiście najlepszy będzie modowany, no i przyda się interwałometr.
  13. Czemu oczywiście? Oczywiście lepiej robić zdjęcia z guidingiem. I o ile się nie mylę mgławica Czarodziej wygląda inaczej:
  14. A ja bym dał troszkę więcej koloru na gwiazdki bo lubię cukierki. Bardzo dobra fotka, domyślam się, że robiona z Twojej miejscówki gdzie niebo jest mocno zaświetlone. Tym większy szacunek.
  15. Nie robiłeś już tego? Bo jak nie Ty to kto?
  16. Dla mnie saturacja jest ok. Tego wodoru jest tam sporo więc musi być czerwono a na gwiazdki odrobinę koloru bym dodał. Fajnie udało Ci się skorygować pole pod FF. Też kiedyś miałem ED 120 i z trudem korygował format ASP-C
  17. Najlepszym odszumiaczem jest zebrać dużo materiału, a tu ten warunek nie jest spełniony więc nie oczekujmy cudów. Tym bardziej, że jeśli fotografowałeś ostatnio to cała Polska była pokryta paskudnymi cirrusami. Co do odblasku, to nie raz spotkałem się z problemem, którego za cholerę nie można wytłumaczyć/zrozumieć. I to jest ten przypadek. Sprawdź klatki kanału B i ewentualnie przetestuj jeszcze na innych obszarach nieba, zrób darka, flata. To może być jakiś refleks np na źle wyczernionej krawędzi filtra (zakładam , że masz filtry 36mm bez oprawy.
  18. Nie wiem na jakiej podstawie tak twierdzisz, ale prawda jest taka, że reduktory komy kasy MPPC Mk III Badera dają niezauważalną aberracje. Tak więc jeśli @MarekS99 chcesz wejść w poważniejszą astrofotografię za w miarę nieduże pieniądze rozważ zakup Newtona 150/750. To prawda, że zabawy z taką tubą jest sporo, ale jak to wszystko ogarniesz efekt będzie o niebo lepszy niż z Twojego achromatu, no i zyskasz sporą wiedzę co stanowi wartość samą w sobie.
  19. Moja ASI 1600 zupełnie nie winietuje z filtrami 1,25" gdyż tak jak @OnlyAfc wspomniał filtry są blisko matrycy. Z Atikiem 383 jest trochę gorzej bo backfocus tej kamery jest o ponad 10 mm większy niż ASI 1600. Tutaj delikatna winieta jest, ale flat daje radę tło wyrównać. Ta moja fotka jest tego dobrym przykładem -nie stosowałem żadnego softwarowego wyrównania tła. Zaznaczam, że powyższe rozważania dotyczą światłosiły f/5. Z jaśniejszą optyką może być problem.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.