Skocz do zawartości

Grzędziel

Społeczność Astropolis
  • Postów

    4 493
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    60

Treść opublikowana przez Grzędziel

  1. Teoretycznie tak, ale pod warunkiem, ze gwiazdka zaświetla tylko jeden pixel. Weźmy gwiazdkę z której w jednostce czasu "spływa" 200 ke. Jeśli dobry seeing, optyka i tracking pozwolą, że jej obraz będzie zdefiniowany tylko na jednym pixelu to oczywiście się przepali. Ale jeśli rozleje sie na 4 pixele to wszystkie elektrony się w studni zmieszczą. Ponieważ w praktyce zawsze jasne gwiazdki się rozlewają na wiele pikeli to wychodzi na to samo. Takie analizy mają fundamentalne znaczenie w precyzyjnej fotometrii, gdzie nie można doprowadzać do przepełnienia studni. W astrofotografii przepełnienie studni jest niepożądane w składaniu RGB. Z przepełnionej zawsze kolor wyjdzie biały. W obrazowaniu monochromatycznym nie ma to wielkiego znaczenia.
  2. No i TS 100Q na sporym formacie dobrze się sprawuje. Bardzo fajnie to wygląda. Kusisz tym cmosem kusisz, a ja ciągle wierny CCD... Ech, jak żyć...
  3. Miałem tego Edka, do wizuala wieszałem na AZ4 i z całą odpowiedzialnością mogę go polecić (teraz wieszam na nim znacznie cięższe APO TS 130 i też jest wystarczająco dobry). AZ5 ma mikroruchy przydatne przy dużych powiększeniach więc do planet powinien być wygodniejszy. Nic nie wiem na temat jego sztywności, może jakiś użytkownik się wypowie.
  4. Doskonały pomysł -sprawdziłem Twoją skalę w bin2 - dokładnie 7 arcsec./pixel Oj, wodoru malutko, malutko a tlen przepiękny.
  5. Szacunek, znakomita praca, nie ma co się rozpisywać. Też zupełnie nie przeszkadza w odbiorze, że rozdzielczość setupu w bin2 nie jest powalająca (pixel 18um) za to sygnału zebrałeś naprawdę sporo. A jak byś mógł pokazać oddzielnie wodór i tlen, byłbym wdzięczny.
  6. No faktycznie, fajna kometa. No i chyba na forum pierwsze zdjęcie Plejad w tym sezonie. Też je w niedzielę nad ranem widziałem.
  7. A ja się wypowiem, że gwiazdy nie są najgorsze, ale warto jeszcze popracować nad korekcja pola bo może być dużo lepiej. Tylko do tego nie rób tyle klatek z różnymi czasami na różnym iso bo szkoda tracić czas, to nic nie wnosi. Ustaw ISO na 1600 czas na 10 sek. -strzał, analiza jak wyglądają gwiazdki w całym polu, korekta ostrości i odległości od flattenera, potem kolejny strzał itd metodą małych kroków skolimujesz teleskop jak trzeba, bo rozumiem, że o to chodziło w teście.
  8. Ja bym najprościej jak się da napisał tak: Obiektyw w swoim ognisku tworzy obraz który: 1. Fotografujesz wkładając tam matrycę kamery/kliszę światłoczułą lub 2. Oglądasz przez okular, który działa jak lupa przez którą oglądasz np rozgniecioną muchę. Bez okularu patrząc na obiektyw (ale nie przez) też możesz zobaczyć ten obraz, tylko ze względu na to, że odległość dobrego widzenia jest dla oka spora to i powiększenie by było małe więc dlatego wymyślono okular.
  9. Super praca. A ja myślałem, że chwilowo odpoczywasz od astrofoto a tu taka niespodzianka. No i ta szlachetna kolorystyka -super do kwadratu!
  10. Spróbuj przez filtr czerwony albo najlepiej Ha
  11. ps. Jak się ustawiam gdzieś na łące to nieraz często trudno dociec, czy jest to teren prywatny więc na wszelki wypadek w bagażniku mam 2 piwa i flaszkę wódki żeby udobruchać ewentualnego właściciela, gdy się zdenerwuje, że wszedłem na jego teren. Szczęśliwie nigdy nie miałem takiej przygody.
  12. A tak na poważnie, to dla mnie poza ciemnym niebem i brakiem lamp w pobliżu najważniejszą rzeczą jest bezpieczeństwo przed agresją innych ludzi. Trudno oczywiście je sobie zagwarantować w 100%, ale osobiście staram się wybierać miejsca obserwacyjne z dala od skupisk ludzkich, tak, żeby nie być widocznym z drogi. A najlepiej się czuję spędzając urlop w odludnych miejscach w górach wynajmując lokum w kameralnej agroturystyce. Często jest to teren ogrodzony, jest prąd, no i są to miejsca z dala od wędrówek różnej maści pijaczków czy też młodzieńców szukających zaczepki.
  13. To na pewno nie. Wszystkie obiekty pozaziemskie poczynając od sztucznych satelitów (nawet samolotów na wysokościach przelotowych), a kończąc na odległych kwazarach są tak daleko, że nie zmienia się ostrości. A fotka świetna i obiekt niebanalny!
  14. Też mam guiding zewnętrzny lunetką 240 mm i do skali 0.78"/pix z samym guidingiem nie miałem nigdy problemu. Natomiast problem pojawiał się z powodu niedoskonałego połączenia lunetki guidującej z tubą główną. Absolutnie odpada wpięcie guidera w stopkę szukacza. Minimalne zmiany temperatury czy zmiany ustawienia teleskopu (zmiana wektora grawitacji) powodują płynięcie osi optycznej guidera o ułamki mikronów, co przy dłużej naświetlanych klatkach powoduje efekt "pojechanych" gwiazd, mimo, że wykres guidingu jest płaski. Guider MUSI być przymocowany do głównej tuby na przysłowiowy mur-beton. I dlatego przy dużych teleskopach lepszy jest OAG, gdzie ten problem nie występuje.
  15. No właśnie, to "rozglądanie" się po polu widzenia okularu to efekt niesamowity. Jako szczęśliwy posiadacz Naglera 82o sprawiało mi to ogromną radość, ale jak popatrzyłem przez Ethosa 100o to dopiero wtedy zrozumiałem co to znaczy, jak widok przez teleskop po prostu zwala z nóg. Gratuluję zakupu, dobrej zabawy!!!
  16. Protestuję, nie ma brzydkich obiektów na niebie. Są bardziej i mniej efektowne, łatwiejsze do sfotografowania/zaobserwowania i trudniejsze. I tak się składa, że te trudniejsze są może mniej efektowne, ale zdecydowanie nie są brzydkie.
  17. Dozbieraj jeszcze wodoru, bo 41x180sek to bardzo mało. Zobacz co dzieje się z tłem jak chcesz się pozbyć szumu. Nie da się zrobić dobrego zdjęcia na skróty.
  18. A jaki problem z zasilaniem 12V w terenie -montaż popychasz ręcznie??? Niewielki akumulator żelowy wystarczy na parę godzin. Tak, jest sens się w to pchać. edit -dla jasności: pchać się w zorganizowania akumulatora, a nie focenie bez chłodzenia
  19. Klasyczny RC-ek f/8. Z tą kamerą CCD najlepszy sprzęt do astrofotografii.
  20. Ten drugi, podlinkowany przez Ciebie okular jest typowo planetarny i pewnie do oglądania planet się nada. Pierwszy, 32 mm z polem widzenia 440 to kompletne nieporozumienie. Długoogniskowy okular MUSI być w standardzie 2" -kolega @kjacek dobrze wytłumaczył dlaczego.
  21. Zacny sprzęt, dobre niebo i delikatna obróbka dały bardzo fajny efekt. Gratuluję. A co to za Newton o 320 cm ogniskowej. Rzeczywiście trzy metrowa rura, czy jakimś układem optycznym ta ogniskowa została wydłużona?
  22. No właśnie! A ja ciągle gryzę się z myślami czy od Ciebie nie kupić i na dodatek jeszcze Sbiga od @MaPa. Tylko kurcze mam już 3 kamery.
  23. 38 godzin, oto właśnie chodzi!!!. Świetny przykład dla wszystkich, którzy palą 20x180 sek. rozprawiają na forum co zrobić, żeby było lepiej i dziwią się, że byle jak wychodzi. Tu wszystko jak należy, kolorki to oczywiście kwestia gustu, dla mnie akurat trafiłeś w punkt! Może dałbym odrobinę większy kontrast. A jakbyś taj jeszcze dopalił RGB na gwiazdki, wystarczy po kilkadziesiąt minut. Please!
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.