Mareg

Czy wady obrazu z korektorem podążają za rotowaniem wyciągu ? Jeśli tak, to pewnie teleskop nie jest skolimowany na środek wyciągu i przez to na środek korektora. Gdybym miał coś takiego kolimować, to na pewno pomyślałbym o sztucznej gwieździe i dużo kręciłbym tym rotatorem wyciągu w walce o ustawienie osi optycznej lustra głównego w osi wyciągu. No i jakiś autokolimator by się przydał, bo na takiej długości toru optycznego i wymaganej dokładności kolimacji wszystko inne pewnie służy tylko do wstępnych ustawień.

Niestety, to kwestia proporcji, bo fakty są takie, że nie było gotówki, papieru i paliwa. Wspomniany w tym temacie Rysio spod budki z piwem ma taki sam głos w wyborach jak prof. dr. hab inż.2 i jak będzie więcej Rysiów, to politycy mogą bardziej dbać o Rysiów. Oczywiście można mieć nadzieję, że KIEDYŚ system dogadzający tylko Rysiom się wysypie i znów wpływ bardziej oświeconych obywateli na bieg historii wzrośnie, ale w tzw. międzyczasie ich życie może być dość przykre. Obawiam się, że prawo Kopernika - Greshama może dotyczyć nie tylko pieniądza ale także i obywateli, i polityków, przynajmniej w "krótszej" perspektywie, co niestety może dalej oznaczać dekady. Do takiej hipotezy skłania mnie najbardziej chyba to co się dzieje ostatnio w polityce i społeczeństwie w kwestii podejścia do pojęcia prawdy.

Przecież to jest PROSTY zasilacz do LEDów i takie spadki napięcia będą praktycznie niewidoczne w takim zastosowaniu. Zresztą ten zasilacz na stronach producenta w karcie katalogowej nie ma żadnych elektrycznych parametrów, oprócz napięcia wejściowego 170 - 250 V, 50 - 60 Hz i dla wyjścia 25 A, 300 W i 12 V. Do reklamacji zmierzonych spadków napięć potrzebna byłaby przynajmniej jakaś tolerancja napięcia wyjściowego, której nikt nie podaje, bo do instalacji LEDowych to nie jest za bardzo potrzebne. Generalnie nie spodziewałbym się szczególnej jakości napięcia wyjściowego z zasilacza przeznaczonego do zastosowań, gdzie to nie jest specjalnie ważne, za to liczą się małe gabaryty przy dużej mocy i to wszystko jak najtaniej. Pewnie czasami zdarzają się wyjątki od tej reguły, ale to będą ciągle wyjątki. Dla przykładu, zasilacz bez żadnych skrótów o mocy 150 W i wyjściem 12 V o bardzo dobrych parametrach wyglądałby i kosztował mniej więcej tak. Jego karta katalogowa jest kompletna, np. można sobie przeczytać, że przy zmianie obciążenia od zera do pełnego napięcie wyjściowe zmieni się maksymalnie 0.096 V a amplituda wszelkich śmieci nałożonych na stałe napięcie nie jest większa niż 0.12 V. Jest też specyfikacja niezawodności, co w moich zastosowaniach jest bardzo ważne. Osobiście takich mocy nie potrzebuję, ale z tej samej rodziny używam od lat z setkę zasilaczy 25 W z wyjściami 12 V oraz 5 V i jak dotąd nie padł mi ani jeden.

Na obrazkach ramię wygląda na dość krótkie, może być mało wygodnie przy obserwacjach w zenicie czy z leżaka. Na plus widły na końcu tego ramienia z centralnym podparciem, co dobrze wróży na stabilność, zwłaszcza na krótszym ramieniu. W necie nie widzę recenzji czy ocen, więc pewnie to dość nowy produkt. Może to być godna konkurencja do Oriona Monstera, zwłaszcza że teraz już nie można go kupić.

Przy wyborze powłok chodzi nie tylko o współczynnik odbicia (który i tak nie zmienia się wiele), ale także o ich trwałość. Pytaj także o trwałość tych tańszych i droższych powłok, bo czasem może warto dopłacić i mieć te nowe warstwy dłużej.

Liniowo w zależności od drogi światła w szkle ? Jak tłumienie filtra dla prostopadłego padania jest np. TLU = 10 % (-> maksymalna transmisja 90 %) dla grubości filtra GRU i kąta KAT = 0, to droga w szkle będzie GRU / cos( KAT ) a tłumienie TLU * GRU / cos( KAT ). Taki najprostszy wzór nie uwzględnia zależności strat przez odbicie od kąta padania, ale to chyba jest sporo mniej zależne od kąta niż straty na transmisję.

Jak Barlow czy focal extender pracuje w danym teleskopie zależy od ich jakości ale także od światłosiły samego teleksopu. Np. GSO ED x2 linkowany w drugim poście dobrze pracuje u mnie w f/7.5 ale w f/5 już nie przy większych powiększeniach. Dlatego aby odpowiedzieć na Twoje pytania pomogłoby, gdybyś napisał do jakiej światłosiły robisz zakupy.

@Filozofista, witamy na Forum ! Najważniejsze jest czoło wyciągu, bo to co odbija się od niego wraca do lustra wtórnego. Ja mam w wyciąg wsadzoną wydrukowaną tuleję z kołnierzem i na kołnierzu siedzi welur, lekko wystający poza kołnierz: U mnie taki bafel na wlocie wyciągu nie powoduje winietowania, u Ciebie musiałbyś sprawdzić. Pomalowanie czymś czarnym czoła wyciągu na pewno nie spowoduje winietowania, natomiast nie przysłoni wewnętrznej powierzchni wyciągu tak jak ten welurowy bafel. Dodatkowo na wlocie tuby mam bafle (w odrośniku), tak że wystająca tuleja wyciągu jest w ich cieniu. U mnie jest sporo miejsca po średnicy na bafle, u Ciebie musiałbyś sprawdzić, zwłaszcza jak używasz tego 150/750 do fotografii, bo może to powodować nierównomierne oświetlenie matrycy. W wizualu nawet jak będzie lekka winieta, to raczej tego nie zobaczysz z uwagi na logarytmiczną charakterystykę czułości oka. Jak masz tubę wyklejoną w środku welurem, to ewentualne odblaski od zewnętrznej powierzchni tulei wyciągu powinny wytłumić się na welurze, zwłaszcza jak tuleję jakoś wyczernisz od góry. Oczywiście te "naturalne odblaski", bo jak tuleja wyciągu wejdzie Ci w stożek światła padający na lustro główne, to na takie odblaski nic nie pomoże.

Ta nasza ulubiona linijka po prostu się wydłuża wraz z rozszerzaniem się Wszechświata i stąd biorą się kosmiczne nieporozumienia, bo KOSMOLOGICZNE przesunięcie ku czerwieni jest interpretowane jak przesunięcie spowodowane efektem Dopplera. Wystarczy klepnąć w wyszukiwarkę "Redshift" i jako drugi pojawia się ten temat na Wikipedii, gdzie wszystko jest dobrze i dość zwięźle wytłumaczone. Moje podsumowanie w dwóch zdaniach na przykładzie: Światło jest wyemitowane z jakiejś galaktyki, kiedy Wszechświat był dziesięć razy mniejszy, i w czasie, gdy sobie do nas biegło przez miliardy lat, wszystkie jego długości fal wydłużyły się 10-krotnie (z = 11) razem z rozszerzającym się Wszechświatem. Więc teraźniejszy metr, zdefiniowany jako wielokrotność długości fali jakiejś konkretnej linii widmowej, jest taki sam jaki był 10 miliardów lat temu, kiedy to światło do nas wyruszało, tyle że się wydłużył 10-krotnie, razem ze światłem biegnącym do nas przez rozszerzający się Wszechświat. Dlatego najlepiej interpretować parametr z jako stosunek długości fali światła obserwowanego do długości fali światła emitowanego minus jeden i zapomnieć o prędkościach.

@Jacek1977, używasz tego AZ5 w konfiguracji prostej, tak jak na wrzuconym zdjęciu, czy masz w konfiguracji "obróconej", która pozwala obserwować w zenicie ? Ta prosta konfiguracja jest o wiele stabilniejsza i pozwala lepiej wyważyć obciążenie, co jest zupełnie niemożliwe w konfiguracji obróconej. Ja na tym montażu mam EDka 80 co wymusza użycia konfiguracji "obróconej". Fabrycznie obrót jest możliwy aż co 60*, a dla EDka tyle nie potrzeba, więc zrobiłem przeróbkę i mam ramię obrócone o 30*. To bardzo poprawiło stabilność całości. Luzy i płynność mikroruchów kompletnie się zmieniły po wymianie fabrycznego smaru, który jest kiepskiej jakości i było go za mało. Po tych wszystkich przeróbkach w MOIM AZ5 z powieszonym na nim EDkiem 80 (waga całości pewnie z 4 kg) najsłabszym elementem jeśli chodzi o drgania jest mechanizm obrotu w osi azymutu. Wymiana ramienia na pełne na pewno nie poprawiłaby w sposób znaczący stabilności w MOIM AZ5. Mak 150 jest cięższy od EDKa o 4 kg, czyli o tyle, co mniej więcej teraz dźwiga mój AZ5. Do tego biorąc pod uwagę prawie dwukrotnie większą aperturę Maka 150 w stosunku do mojego EDka i związane z tym sporo większe dostępne powiększenia, myślę, że drgania takiej masy na AZ5 mogą zepsuć radochę z nowej, większej apertury. Możesz zrobić sobie jakieś symulacje większej masy Maka 150 na obecym Maku 127, dociążając go dodatkowymi 4 kilogramami, np. dowiązując do niego trzy półtoralitrowe butelki z wodą. Poczekaj aż Maczek się dobrze wystudzi, wzuć najkrótszy okular jaki masz i zobacz, czy tak się da obserwować. I pamiętaj, że w Maku 150 powiększenia będą mogły być jeszcze większe...

Przy jakim powiększeniu robiłeś test gwiazdowy ? Czy obrazy dyfrakcyjne gwiazdy są takie same za i przed ogniskiem dla takiego samego przesunięcia wyciągu od ogniska ?

Soczewki okularowe Zeiss i Seiko dają ostre i kontrastowe obrazy. Obecnie mam Zeissy ze współczynnikiem załamania 1.6 i standardowymi powłokami antyodblaskowymi. Woda nie zwilża tych powłok, tak że po myciu tylko zbieram kropelki ręcznikiem papierowym, bez żadnego tarcia po powłokach. Moja największa korekcja to cylinder -3.0.

Dla fanów ciężkich Dobsonów i bardzo dużych powiększeń są platformy. Masz naturalne namierzanie AZ, konkretną aperturę za rozsądne pieniążki i śledzenie obiektów. A jak seeing słaby, to platforma zostaje w domu i cieszysz się DS-ami w małych powiększeniach.

Upclose G2 to jest bardzo budżetowy sprzęt. W wersji 7x35 odblaski rażą także w dzień. Jedyną jej zaletą jest to, że jak spadnie harcerzowi na skały, to będzie mniejszy żal niż jakby spadła lepsza. Dla dziecka rozważyłbym mniejsze powiększenia, bo 8x w małych rączkach może być już problemem ze stabilnością obrazu.

EDek 80 to jest bardzo dobry sprzęt na początek a potem świetne uzupełnienie większej apertury.

@AviatorL, jak masz jakąś lornetkę dającą źrenicę wyjściową 4 - 5 mm, to próbuj namierzyć kometę lornetką. Parę dni temu widziałem ją wyraźnie w 8x42 na niebie ~21 mag/arcsec2. Na takim niebie albo lepszym możesz też próbować Twoim szukaczem 6x30. Niebo musi być czyste, bez cirrusów

@heizel, tu masz link do zdjęć ze starej oferty w TPL i tam jest pokazane, jak się to krzesło składa. Samo siedzenie też można odkręcić, więc wszystko się składa chyba najbardziej jak można.

Ja mam takie, tyle że kupiłem je pod marką SW w TPL parę lat temu i wtedy kosztowało z połowę mniej. To jest jeden z moich najlepszych astrozakupów, bo teraz mogę godzinami obserwować bez bólu pleców. Największą zaletą tego krzesła jest płynna i bardzo wygodna regulacja wysokości. Zmiana położenia siedzenia zajmuje parę sekund.

@mkowalik, wygląda na to, że dla Ciebie lepsze widoki to takie z większą ilością szczegółów, ale nie wszyscy mają takie same gusta, i niektórzy wolą mniej szczegółów, ale więcej kontrastu i nasycenia kolorów. Dlatego nie ma bezwzględnie najlepszego teleskopu, tak jak nie ma bezwzględnie najwspanialszego samochodu czy najpiękniejszej piosenki, bo dla każdego to "naj" może znaczyć coś innego. Fajnie by było, gdybyśmy przynajmniej tu na Forum o tym pamiętali, a jeszcze lepiej gdybyśmy o tym pamiętali zawsze i wszędzie. Czasami obserwuję ten sam obiekt Newtonem 12" na dobrej optyce i poczciwym Małym EDkiem i szczerze, to jakbym musiał zostać tylko z jednym teleskopem, to wcale nie jestem pewien, który by to był. Same szczegóły to nie wszystko, tak samo jak sam kontrast i kolorki. Dlatego cieszę się, że nie muszę wybierać i mogę się cieszyć obrazami z obu teleskopów. No i fajnie jest też czasem spojrzeć w lornetkę, bo to są jeszcze inne doznania estetyczne.

... a jeszcze bardziej najlepszy to jak najmniej szkła na drodze światła. Przy celowaniu w aperturę 6" i obawach o aberację chromatyczną w achromacie może warto rozważyć także inne konstrukcje oparte tylko na lustrach lub przede wszystkim na lustrach.

Filtry, czym węższe pasmo, tym mniejsza aberacja chromatyczna. Przysłanianie apertury. Nie celować w jasne obiekty.

@dobrychemik, a ile mniej więcej filtrów zmierzyłeś przez te trzy lata ?

@Farciarz, na początek postaraj się o przyzwoite okulary a Barlowa sobie odpuść. Może nigdy go nie będziesz potrzebował, tak jak wielu obserwatorów. A przy słabej pogodzie poczytaj do czego takie Barlowy się mogą przydać.

Nie wiem ile masz miejsca na bafle po średnicy, bo to jest największe ograniczenie. Po długości miejsce na pewno będzie. Może ktoś już ten temat przerabiał z tym teleskopem i Ci doradzi. Jeśli nie, możesz zacząć od druku, bo to jest najprostsze i najtańsze. Jak będzie za słabo, to wtedy zostaje pewnie toczenie z aluminium i wyczernianie.

Druk 3D. Mój ulubiony materiał na takie rzeczy to czarny PLA HD. Po zamatowieniu papierem ściernym nie trzeba nawet malować.