MaciejW

Największy teleskop jako widziałem w podręcznym bagażu to sharpstar o aperturze 150mm. Może więc wypożyczyć na miejscu? W Tivoli w Namibii można wypożyczyć sprzęt. Na La palmie jest możliwość http://athos.org/ . Jedynie ostrzegam, rok temu kolegom poszło gładko, w tym roku kontakt się urywa i nie wiem czy odbiorę to co było rezerwowane czy nie

Ciekawe, że w zbieraniu LRGB spędziłeś 85% czasu na L i to wystarczy, żeby mieć ładne kolorki

Twojemu wnioskowi został przyznany czas obserwacji IR porównane do Vis, Ha i OIII. Jesienią zahaczyłem o te rejony w narrowband, niestety inną ogniskową, więc brzeg kadru i automatyczny resize trochę psują. IR: 13x600s Lum: 3x120s (przyszły chmury) Ha: 36x1200s, samyang 135 f/3.2 OIII: 17x1200s, samyang 135 f/3.2

No to IC 342, IR 25x600s, Lum 25x120s

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=4411&lunety=Filtr ZWO IR Pass 850 nm 1 25 Nie jest to dobry filtr, ale tani

Zaciekawił mnie pomysł i pobawiłem się w Pixie i nie wyglądało to ciekawie, pewnie nie umiem, ale też dużo szumu. Pyły w byku, kiedyś nawet robiłem w VIS: https://www.astrobin.com/drq2du/B/ Dla większości kamer znikoma, ale jak pisze Behlur_Olderys są sensory, które lepiej sobie radzą, tylko póki co malutkie Możnaby się pokusić o filtr wcześnie się zaczynający np. jest filtr od astronomika 742nm w górę, będzie znacznie więcej zarejestrowanych fotonów, ale za to mniejsza różnica widziałne - podczerwień RBG łączyłbym jako osobny kolor, bo pojawiają się rzeczy, których w VIS nie ma Z asi 2600MM powinno być podobnie, może delikatnie lepiej niż z moją sx694. Ale filtr od ZWO do robienia estetycznych zdjęć imo się nie nadaje, duże halo i z jakiegoś powodu potężne winietowanie w moim zestawie. Dodatkowo sprzedają tylko 1.25" Astronomik ma w swojej ofercie https://www.astronomik.com/en/infrarot-passfilter-infrared-pass-filters.html oraz kiedyś ciekawą rzecz sprzedawał astrodon "LRBG" przesunięte w podczerwień: https://www.ebay.com/itm/304019790059?hash=item46c8fdd8eb:g:71cAAOSw-LJguI7l Albo chyba najsensowniejszą opcją wydają się filtry fotometryczne, baader i chroma mają w swojej ofercie np.: https://www.baader-planetarium.com/en/sloansdss-i'-filter-–-photometrisch.html https://www.baader-planetarium.com/en/sloansdss-z-s'-filter-–-photometrisch.html

E: Zmieniłem tytuł tematu, bo temat się rozrósł i parę obiektów się uzbierało Porównanie wyglądów obiektów w światle widzialnym kontra w bliskiem podczerwieni (850+nm) - mały eksperyment wykonany podczas świąt. typowo 20x10min w podczerwieni kontra 20x2min w VIS (20x1min dla m42) sx694, filtr LUM, filtr ZWO 850nm+, epsilon 130d Coś lustro się ścisnęło, więc trójkątne gwiazdy. Paproch na Lum źle się wyflatował. A dla IR nie mam flatów. Jest jakaś ciekawa galaktyka w podczerwieni? może galaktyka IC 342, w końcu zasłonięta pyłami?

Ciekawe, dziękuję za wrzucenie, niepotrzebnie straszyłem Chętnie dowiedziałbym się, jeśli coś źle robię z kalibracją, albo mam coś ze sprzętem nie tak, tylko nie wiem jak dokładnie mógłbym 'skalibrować' wyniki. A może fakt, że robiłem przy księżycu i niebo u mnie to 20.2 mag./arc sec2 ? Samej światłosiły nie porównywałbym, dłuższa ogniskowa i większa matryca też robią robotę

Ładne kolory gwiazd i mgławic. Wyostrzałeś? Unsharpmask? Jakbym widział artefakty od wyostrzania, szczególnie na spajkach gwiazd.

10x600s epsilon 130d, sx694, astrodon OIII 3nm, 2021.11.22 - 80% księżyca i 55 stopni od księżyca. DBE (bo flat zły), rozciągnięte i starnet, tak aby uzmysłowić jakie to 'jasne', autor dobrze prawi, o 30h na jeden kanał jako minimum. W projekcie nie chcę uczestniczyć (mimo, że mi sie podoba), ale może się przyda.

Ten astrodon byłby idealny, gdyby nie cena https://www.ebay.com/itm/304019790059 a może ktoś potrzebuje pozostałe 3, za 2/3 ceny? IDAS wymaga zestackowania dwóch filtrów, aby uzyskać interesujące mnie pasmo. Jeśli chroma nie okaże się litościwa to chyba pozostaje amerykański sklep polecony powyżej i pewnie halo na gwiazdach

Dzięki @Behlur_Olderys za dowód, że pik 819nm ma znaczenie. Lampy halogenkowe świecą też w piku 767nm, ale postanowiłem go zignorować, bo jest znacznie słabszy. Kusi mnie podczerwień, bo mógłbym ogromnie zwiększyć zasięg gwiazdowy swoich obserwacji, praktycznie eliminując LP. Filtr 850+nm mam i stosowałem, ale zbyt mała czułość kamer w tym zakresie zniechęca mnie do eksperymentów. Jest sensor IMX462, kusząca alternatywa, ale wymagająca zmiany kamery zamiast filtru. Najsensowniej wygląda propozycja filtru 700-800nm, ale martwi mnie, czy ten filtr nadaje się do astronomii - czy będzie dawać mocne halo na gwiazdach. Ciekawe ile chroma bierze za customowy filtr.

Cześć, szukam filtru przepuszczającego podczerwień, oprócz okolic 819nm. 819nm to dość silne pasmo emisji lamp sodowych i halogenkowych. Idealny byłby filtr 700-1100nm z wyjątkiem 819nm, ale 700-800nm też dałby radę. Służyłby mi do obserwacji w podczerwieni oraz jako filtr LP.

Ostatnio znalazłem zbiorcze zestawienie popularnych źródeł światła i ich spektrum https://www.researchgate.net/publication/223137703_Spectral_Identification_of_Lighting_Type_and_Character

Zebrałem parę godzin materiału dla tego obiektu i tylko złożyłem póki co, to mogę powiedzieć, że zazdroszczę zestawu i umiejętności

dwie przykładowe strony z narzędziami do przemiany wykresu na obrazie na dane: https://automeris.io/WebPlotDigitizer/ http://www.graphreader.com/

Kiedyś robiłem właśnie eksperymenty z rozpuszczalnikami, jako, że mam bardzo bogaty wybór w pracy. Moje obserwacje są podobne: aprotyczne polarne rozpuszczalniki działały najlepiej. Czyli właśnie NMP, który wspomniałeś, ale też pirazyny, pirydyny czy też łatwiejszy do kupienia DMSO. Nikon D40 bardzo ładnie się czyścił, jednak jakieś inne matryce od kamerek internetowych już niestety nie bardzo. Ciekawy pomysł z mieszaniną, dzięki za wartościowy post

Jakby można było tak zbierać kilka linii emisyjnych na raz, to byłby upgrade. Jeden teleskop, jeden obiekt, 2 kamery mono zbierające tlen i wodór na raz tylko czy tańsze i lepsze niż drugi teleskop?

Poprawiłem opis, mam nadzieję, że jest bardziej zrozumiały Też mam takie wrażenie, ale może kwestia rozciągania, nie potrafię jednakowo tego rozciągnąć, może jest sprytny sposób. Tak, na drugim jest crop z krótkiej ogniskowej.

Chcemy zrobić duży kadr. Lepiej wziąć obiektyw z krótką ogniskową, czy jednak zrobić mozaikę za pomocą teleskopu, gdy chcemy poświęcić tyle samo czasu? Czyli mały eksperyment, który złożyłem w związku z dyskusją na temat przeglądu nieba @Behlur_Olderys Na zdjęciach poniżej porównuje poziom wybicia się mgławicy ponad szum. Robiąc mozaikę musimy zrobić wiele paneli, siłą rzeczy każdy panel będzie naświetlany ułamek całkowitego czasu poświęconego na cały kadr. Biorąc krótką ogniskową wszystkie klatki pokrywają cały docelowy kadr. Czyli z krótkiej ogniskowej naświetlimy każdy kawałek nieba znacznie dłużej. Niestety porównuje tylko wycinek teoretycznej mozaiki, co może być mylące. Może za rok będzie uzupełnienie o przykład z całą mozaiką naświetlaną dwoma ogniskowymi. SNR 116.9 +00.1 kamera: sx694 filtr: astordon Ha 3nm to samo miejsce z podmiejskim niebem epsilon 130d - 1x20min, 2021_09_30, godzina 21:13, 64° nad horyzontem klatka: https://drive.google.com/file/d/101aN2ch9Iqw5V1hrHkna7HpHak83rE_E/view?usp=sharing samyang 135 na f/3.2 - 7x 20min, 2021_10_09, około godziny 21, jakieś 65° nad horyzontem. Niestety część klatek pojechanych przez problemy z obejmami. https://drive.google.com/file/d/11Rcfqj6wzU_FXuFaAxH-gi0R7WQw_Lbf/view?usp=sharing Dlaczego 7 klatek? Zakładam, że filtr daje radę przy tak szybkiej światłosile. Stosunek ogniskowych do kwadratu to 10, czyli przynajmniej tyle razy więcej klatek trzeba zebrać epsilonem, aby pokryc tą samą połać nieba. No to jeszcze trzeba uwzględnić światłosiłę, Epsilon to tak naprawdę f/3.8 uwzględniając obstrukcję, 10* (3.2/3.8)^2 = 7 1 klatka z 430mm: crop stacka z 7 klatek z 135mm:

Czytając krytykę (dziękuję) dochodzę do następujących wniosków: - nazywanie najlepszym zdjęciem trzeba unikać jak ognia. Najpopularniejsze zdjęcie społeczności to myślę dobre określenie - celna uwaga, że zdjęcie dnia nie ma zbytnio sensu, lepiej celować w tydzień//miesiąc - system sędziów też wydaje mi się złym pomysłem, dlaczego jakieś pojedyńcze osoby miałyby decydować co podoba się całej społeczności, wymaga to organizacji itd. Zaletą tego forum, jest fakt, że ludzie podchodzą krytycznie do prac i wątpie, aby zdjęcia kiepskie technicznie były szczególnie zauważone. A poza tym są już konkursy z sędziami i nagrodami. - Automatyczny system porównujący reakcje przyznane dla pierwszego posta autora w jego temacie w galerii, bez dodatkowych ankiet co miesiąc wydaje mi się najlepszy. Nie wszystkim chce się głosować, nie wszyscy zobaczą temat, byłby to dodatkowy bias