Achromat czy apochromat do DS?

[kjacek]

2 godziny temu, Eternal84 napisał:

Mi chodzi przede wszystkim o Księżyc zaraz po DS-ach. Planety mało mnie interesują.

Jednak jeśli refraktory masakrują obraz planet to i Księżyc pewnie lepszy nie będzie z powodu dużej jasności - nie wiem zresztą bo nikt nie wymienił jakie powiększenia można uzyskać na Księżycu. Napewno nie chcę oglądać Księżyca skąpanego w fiolecie i innych wadach. TS 152/900 daje bardzo ładne obrazy do 120-130x. Co dalej przy większych powerach? Nic nie wiem. Tyle wyczytałem w zagranicznym teście.

W takim układzie jeśli lorneta APM 100 Semi-Apo°90 osiąga 110x przy dwuoczności to nie warto pchać się w achromaty czy APO ED ( w pułapie cenowym lornety ).

Lorneta w zasięgu przegra z dużym achro, ale ma 50 cm długości i waży 6 kg. Nie ta klasa mobilności.

Chyba posłucham podpowiedzi kolegów - lorneciarzy 

Minus lornety to zapotrzebowanie na okulary z wysokiej półki x2 i koszt się podwaja.

Gdyby nie strasznie długa ogniskowa to taki MAK 180 byłby idealny z dużo mniejszą obstrukcją od SCT 8.

Pozostaje wybór między SCT, a lorneta.

Twój wybór. W życiu nie wybrałbym lornety jako pierwszy albo główny sprzęt. Po co takie ograniczenie? A te maksymalne powiększenia, które podajesz to taka teoria rozumiem? Może raz do roku zdarza się taki seeing. Zresztą w praktyce bardzo rzadko korzysta się z maksymalnych powiększeń, jest za ciemno. 

Może warto abyś spotkał się z kolegami z okolicy i popatrzył przez ich sprzęty. Nawet jeśli nie zamierzasz kupić podobnych sprzętów. Spotkanie z rzeczywistością dużo daje. 

[Eternal84]

14 minut temu, kjacek napisał:

Twój wybór. W życiu nie wybrałbym lornety jako pierwszy albo główny sprzęt. Po co takie ograniczenie?

Pomimo, że lornete 25x100 nie ma co równać z teleskopami to jest to sprzęt z którego bardzo często korzystam. Jeśli nie nocne niebo to teren lub samoloty na wysokości przelotowej. GSO wynosilem kilka razy przez kilka lat, a lornetke praktycznie codziennie gdy tylko jest pogoda. Wynosze kiedy chcę i na ile chcę. Zero kolimacji i innych zabiegów.

Jednak 25x100 to za mało na DS czy Księżyc. Fajne są szerokie pola, ale wielokrotnie chce się spojrzeć głębiej.

Dlatego skupiłem się na lornecie kątowej i alternatywnie na dużym refraktorze.

[Eternal84]

Godzinę temu, Arek_P napisał:

150/750 wbrew pozorom daje piękne obrazy Księżyca. Tylko na obwodzie widać aberacje, ale przy obserwacjach detali ja abery nie widziałem. Obraz do 200x jest kontrastowy i jak dla mnie bardzo plastyczny. Pamiętam jak bardzo byłem zdziwiony obrazami Księżyca, po tym wszystkim co wyczytałem o niedoskonałościach optycznych tej tuby. Dobrze wypada również Saturn. Na nim nie było widocznej abery. Ortodoksi soczewkowi przesunęliby go od razu na krawędź pola widzenia, bo tam najczęściej obserwują - i stwierdzili fontanny barw . Jowisza i Marsa miałem za nisko nad horyzontem by móc oceniać.

Lorneta nie jest tak uniwersalna jak SCT. Fajnie mieć taką dwururkę, ale jako drugi sprzęt. Są tacy, co tylko przez bino patrzą, ale póki nie sprawdzisz co Tobie się podoba, trudno od razu tak się zawężać. Jeśli interesują Cię DSy, to powierzchnia zbierania światła powinna przekonać Cię tym bardziej do SCT. Rożnica w obrazach na DSach będzie znacząca.

Wyłamałeś się jako jedyny i napisałeś co i jak można zobaczyc przez Twój refraktor i o to mi chodziło. Z Twojego opisu wychodzi, że taka tubka mi wystarczy. Przy 200x już spokojnie można zwiedzać poszczególne kratery Księżyca. Jeśli DS są identyczne jak w wersjach 152/900 i 152/1200 to nie ma sensu pchać się w dłuższe rury. Planety to tylko dodatek i wręcz je pomijam.

Na takie opisy liczyłem.

Myślałem, że w dużych powerach aberra wita w każdym kraterze Księżyca.

Edytowane 23 Grudnia 2017 przez Eternal84

[JSC]

^^ Jest tylko taki problem, ze akurat Tobie może się nie spodobać aberracja chromatyczna... I tu nie chodzi tylko o obwódki, ale też kontrast,  rozświetlone tło, ostrość, filetowe cienie....  Po prostu jak sam na własne oczy nie porównasz, to nie będziesz wiedział - taka brutalna prawda.

Mozewsz zastosować filtry przeciwko aberracji, ale to tylko półśrodek, chociaż może akurat w tym wypadku (refraktor uniwersalny)  taki kompromis byłby wskazany.

Już dawno temu powstały "standardy" refraktorów achromatycznych. Po coś one powstały - zapewne nie bez powodu...

 

Dla mnie standard Sidgwick jest już słabiutkim standardem na wyłapywanie szczegółów... No ale jestem pewnie ortodoksem na miarę tych, którzy wymyslili te standardy achromatów.

 

 

Edytowane 23 Grudnia 2017 przez JSC

[Krzychoo226]

13 godzin temu, JSC napisał:

Ja uważam, ze długie tuby są akurat bardziej mobilne niż szerokie tuby. Jeśli tuba ma dobry uchwyt, to spokojnie przenosisz ja w pionie, bez jakiegokolwiek obijania o drzwi lub barierki na klatce schodowej , mozesz ja nawet nosić na placach jak mysliwy flintę. Tak więc ile ludzi tyle opinii.

I poprawiona technika:

 

Edytowane 23 Grudnia 2017 przez Krzychoo226

[JSC]

^^ Nie widzę jak ten pan przenosi te tubę przez wąskie drzwi i na kretych schodach ...

 

Co do abry - na tym filmiku jest moze troszke wyolbrzymiona, ale rózni ludzie różnie ja postrzegaja - po prostu maja rózna wrazliwość na kolor fioletowy.

 

Edytowane 23 Grudnia 2017 przez JSC

[Eternal84]

2 minuty temu, JSC napisał:

Co do abry - na tym filmiku jest moze troszke wyolbrzymiona, ale rózni ludzie różnie ja postrzegaja - po prostu maja rózna wrazliwość na kolor fioletowy.

 

Takie obrazy są nie do przyjęcia. To wolę newtona.

[Eternal84]

19 minut temu, JSC napisał:

 

 

Dla mnie standard Sidgwick jest już słabiutkim standardem na wyłapywanie szczegółów... No ale jestem pewnie ortodoksem na miarę tych, którzy wymyslili te standardy achromatów.

Czyli jednak korekcja stoi po stronie długiej flinty

[JSC]

No tak, ale to jest typu albo-albo. Albo masz achromat planetarny, albo mgławicowy...

Bez paniki jednak -  moze wystarczy w formie kompromisu filtr. Przyznam, ze nigdy nie stosowałem i nie wiem jak to jest w praktyce, ale zdjecia są zachecające:

 

[Krzychoo226]

Teraz, JSC napisał:

^^ Nie widzę jak ten pan przenosi te tubę przez wąskie drzwi i na kretych schodach ...

Jak ktoś mieszka w stromej wieży czarnoksiężnika to faktycznie może być problem W pozostałych mieszkaniach wymyślono windy

[Eternal84]

19 minut temu, JSC napisał:

No tak, ale to jest typu albo-albo. Albo masz achromat planetarny, albo mgławicowy...

Bez paniki jednak -  moze wystarczy w formie kompromisu filtr. Przyznam, ze nigdy nie stosowałem i nie wiem jak to jest w praktyce, ale zdjecia są zachecające:

 

Ten filtr High Contrast najlepszy. W lornecie też doświadczam fioletu. Latarnie w nocy, obwódka wokół Księżyca, Wenus i najjaśniejszych gwiazd, słupy i linie energetyczne, gałęzie drzew przy dużym kontraście. Każda lorneta 25x100 i mniejsze mają ten problem. To również są achromaty.

Edytowane 23 Grudnia 2017 przez Eternal84

[Gość Arek_P]

Może w kwestii abery na Księżycu w 150/750 niech się wypowiadają Ci, którzy przez taki teleskop patrzyli na naszego satelitę. Nie można porównywać obrazów rejestrowanych przez matrycę z obrazem rejestrowanym przez ludzkie oko. Obrazy Księżyca w 150/750 były dla mnie ostre i kontrastowe. Żadnych fioletowych cieni nie widziałem. Może mam fringe killer wbudowany w oko Porównujmy jabłka z jabłkami a gruszki z gruszkami..

[JSC]

Dużo jeszcze zależy od okularu, który może wproawdzać znacznie wiecej filetu niż krótki achromat. Szczególnie jestem uczulony na 10mm kitowy okular "Super" .... W każdym razie , gdyby mi się podobał obraz w achro 80/400 to nie miałby teleskopu 80/1200... Na kiego grzyba miałbym targać taką rurę?

Edytowane 23 Grudnia 2017 przez JSC

[wiesiek]

Jeśli chodzi o filmik to tutaj jest tuba SCT 14 ... to już jednak abstrakcja i nikt z 14" będzie biegał po łączkach i polanach. Z taka np. SCT11 jeszcze  się to udaje chociaż to powiem wartość graniczna co do mobilności terenowej.Natomiast SCT8" bezproblemowo zatargasz z wieżowca nawet na nogach do auta i na daleką lączke.Do DS SCT8 to jednak minimum...nie żebym się upierał ale sct11" wystarcza .Wiadomo 16" na dobsonie ogarnie wszystko.I na koniec kilka wykresików tak dla zadumy ... :))

[Eternal84]

1 minutę temu, JSC napisał:

Dużo jeszcze zależy od okularu, który może wproawdzać znacznie wiecej filetu niż krótki achromat. Szczególnie jestem uczulony na 10mm kitowy okular "Super" ....

Krótkie achro lubią okulary z wyższej półki z tego co czytam.

[Eternal84]

27 minut temu, wiesiek napisał:

Do DS SCT8 to jednak minimum...nie żebym się upierał ale sct11" wystarcza .Wiadomo 16" na dobsonie ogarnie wszystko.

Bardzo przydatne zestawienia umieściłeś.

Nie przez przypadek wcześniej brałem GSO 12.

Edytowane 23 Grudnia 2017 przez Eternal84

[Eternal84]

Koledzy,

który z teleskopów najłatwiej przekwalifikować do obserwacji ziemskich?

Jak już pisałem - obserwuje samoloty.

Newton ma odwrócony obraz więc trudno się prowadziło bo próbowałem mając GSO.

Obserwacje horyzontalne też są trudne ze względu na niskie położenie tuby.

Wydaje mi się, że lorneta i refraktor bardziej się nadają, ale chcę wysłuchać innych opinii, jeśli ktoś próbował innym sprzętem.

Dobrze by było gdyby teleskop miał również zastosowania dzienne.

Edytowane 23 Grudnia 2017 przez Eternal84

[Bocian]

1 godzinę temu, JSC napisał:

No tak, ale to jest typu albo-albo. Albo masz achromat planetarny, albo mgławicowy...

Po nowym roku ma być w sprzedaży 150ed Skywatchera. Światłosiła mniejsza niż w 120ed więc z korekcja barw powinno być lepiej.  Cena dość rozsądna. Więcej tu:

https://www.cloudynights.com/topic/600067-skywatcher-ed150-doublet-coming/

[Charon_X]

4 godziny temu, Arek_P napisał:

150/750 wbrew pozorom daje piękne obrazy Księżyca. Tylko na obwodzie widać aberacje, ale przy obserwacjach detali ja abery nie widziałem. Obraz do 200x jest kontrastowy i jak dla mnie bardzo plastyczny. Pamiętam jak bardzo byłem zdziwiony obrazami Księżyca, po tym wszystkim co wyczytałem o niedoskonałościach optycznych tej tuby. Dobrze wypada również Saturn. Na nim nie było widocznej abery. Ortodoksi soczewkowi przesunęliby go od razu na krawędź pola widzenia, bo tam najczęściej obserwują - i stwierdzili fontanny barw . Jowisza i Marsa miałem za nisko nad horyzontem by móc oceniać.

Lorneta nie jest tak uniwersalna jak SCT. Fajnie mieć taką dwururkę, ale jako drugi sprzęt. Są tacy, co tylko przez bino patrzą, ale póki nie sprawdzisz co Tobie się podoba, trudno od razu tak się zawężać. Jeśli interesują Cię DSy, to powierzchnia zbierania światła powinna przekonać Cię tym bardziej do SCT. Rożnica w obrazach na DSach będzie znacząca.

Miałem mniejszego brata 120/600. Księżyc był piękny, ostry i kontrastowy, ale tylko w niskich powiększeniach. W dużych powiększeniach już było masa fioletu i to na całej tarczy. Planety jako takie gdzieś do 80x, może 100x, więcej to już obraz zażółcony i nieostry. WCP na Jowiszu w formie jakiegoś tam zgrubienia na pasie widziałem chyba tylko raz i to po wcześniejszej obserwacji przez mniejszego o cal ED F/7 (gdzie plama była widoczna już byk i to w powiększeniach poniżej 100x). Najgorzej z Marsem, nigdy nie widziałem żadnych szczegółów na tarczy podczas obserwacji tym achromatem.

Mysle, że to może byc kwestia egzemplarzy, może byc duży rozrzut jakości, a tobie dopisało szczęście. 

 

[Eternal84]

1 godzinę temu, Bocian napisał:

Po nowym roku ma być w sprzedaży 150ed Skywatchera. Światłosiła mniejsza niż w 120ed więc z korekcja barw powinno być lepiej.  Cena dość rozsądna. Więcej tu:

https://www.cloudynights.com/topic/600067-skywatcher-ed150-doublet-coming/

No, to może warto czekać 

Nigdzie się nie pali bo nad Polską tylko chmury i chmuury  aż niedobrze się robi.

Słonko zaszczyci nas raz w tygodniu, to wszystko.

Nie pamiętam tak paskudnego roku ( jesieni ) jak żyje. 

Edytowane 23 Grudnia 2017 przez Eternal84

[wampum]

Skoro jeden z kolegów pokazał jak się nosi złożonego "Trussa" to ja pokażę jak nosi się achro 150/1200 (zdjęcia autorskie).

Pokrowiec szyty na miarę przez jednego z kolegów z forum - współpomysł mój i wykonawcy, na razie przetestowany w warunkach "domowych". 

Jestem zadowolony - takie rozwiazanie pozwala mi na obót ze sprzetem x2, coi znacznie skraca przgotowania do obserwacji i w takim plecakowym położeniu moge ten refraktor nosić bez problemu, już nie musze uważać że obiję go o ścianę, krawędź itd. 

Myślę jeszcze o torbie naprzemian ramiennej (jak worek) do przeciwwag.

 

Co do filmu z księżycem, ja w tak pokazanej dochodzącej fazie tarczy jeszcze aberrki nie widze, dopiero jak Księżyc jest bardziej pełny widać filolecik. A ten fiolecik na filmie jest słabiutki (jak dla mnie), oczywiście Księżyc jest bardzo nieostry na tym filmie. 

Prawdopodobnie moja opinia na temat achromatów jest już nieobiektywna, po 1,5 roku spędzonego czasu przy achromatach nauczyłem się nimi oglądać, więc na pewno nie zrobię "blech" gdy spojrzę na fiolet tak jak to zrobi posiadacz Newtona i ED/APO. Czytąłem gdzieś właśnie, że obrazu achor trzeba się nauczyć i przyzywczaić im dłużej się patrzy tym więcej widać szczegółów na planetach i Księżycu, a mniej przeszkadza aberracja.

 

Kolego Ethernal 84, jak tak mała aberrka na pokazanym Księżycu Ci przeszkadza, to nie kupuj achro, albo kup i licz na to że się przyzwyczaisz.

 

[Gość Arek_P]

Może miałem szczęście do udanego egzemplarza 150/750. Kwestia egzemplarza nieraz sprawia, że opinie posiadaczy są bardzo rozbieżne.

Trzymasz się kurczowo tych refraktorów, a co z SCT? Lżejsze, mniejsze, poręczniejsze. Na planetach i Księżycu dostarczą wielu wrażeń. Można też dodać nasadkę bino, która daje niesamowite obrazy Księżyca.

Edit: Dokladniej to opiszę: jak patrzę na film z góry, to fiolet przy krawędzi jest taki jak widziałem. Tylko jednak po obwodzie. Zafarbu wewnątrz nie odnotowałem (robię notatki z obserwacji). Po zwiększeniu powiększenia i odejściu od samej krawędzi obraz był w pełni akceptowalny. Obserwowałem z balkonu z centrum aglomeracji śląskiej.

150/750 ostatecznie sprzedałem, gdyż SCT 8" okazał się poręczniejszy, jeszcze wygodniejszy, zbierał więcej światła na DSach i do tego jeszcze pozwolił na obserwacje planet. Księżyc oczywiście również zachwycał.

Edytowane 23 Grudnia 2017 przez Arek_P

[Eternal84]

28 minut temu, wampum napisał:

Skoro jeden z kolegów pokazał jak się nosi złożonego "Trussa" to ja pokażę jak nosi się achro 150/1200 (zdjęcia autorskie).

Pokrowiec szyty na miarę przez jednego z kolegów z forum - współpomysł mój i wykonawcy, na razie przetestowany w warunkach "domowych". 

Jestem zadowolony - takie rozwiazanie pozwala mi na obót ze sprzetem x2, coi znacznie skraca przgotowania do obserwacji i w takim plecakowym położeniu moge ten refraktor nosić bez problemu, już nie musze uważać że obiję go o ścianę, krawędź itd. 

Myślę jeszcze o torbie naprzemian ramiennej (jak worek) do przeciwwag.

 

Co do filmu z księżycem, ja w tak pokazanej dochodzącej fazie tarczy jeszcze aberrki nie widze, dopiero jak Księżyc jest bardziej pełny widać filolecik. A ten fiolecik na filmie jest słabiutki (jak dla mnie), oczywiście Księżyc jest bardzo nieostry na tym filmie. 

Prawdopodobnie moja opinia na temat achromatów jest już nieobiektywna, po 1,5 roku spędzonego czasu przy achromatach nauczyłem się nimi oglądać, więc na pewno nie zrobię "blech" gdy spojrzę na fiolet tak jak to zrobi posiadacz Newtona i ED/APO. Czytąłem gdzieś właśnie, że obrazu achor trzeba się nauczyć i przyzywczaić im dłużej się patrzy tym więcej widać szczegółów na planetach i Księżycu, a mniej przeszkadza aberracja.

 

Kolego Ethernal 84, jak tak mała aberrka na pokazanym Księżycu Ci przeszkadza, to nie kupuj achro, albo kup i licz na to że się przyzwyczaisz.

 

Świetna sprawa ten pokrowiec, zwłaszcza na długi dystans 

Myślę, że taki ,, granatnik" w moim przypadku da radę zamieść oparty o ramię. Z pod drzwi domu do miejsca obserwacji mam ok. 100 m.

Co do aberki to nie chodzi mi o obwodke tarczy tylko ogólny zafarb powierzchni i cienie kraterów, które też są fioletowe. Moja lorneta też ma aberre wokół tarczy, ale takiego cyrku nie ma i tarcza wewnątrz jest krystalicznie czysta. 

 

[Eternal84]

12 minut temu, Arek_P napisał:

Trzymasz się kurczowo tych refraktorów, a co z SCT? Lżejsze, mniejsze, poręczniejsze. Na planetach i Księżycu dostarczą wielu wrażeń. Można też dodać nasadkę bino, która daje niesamowite obrazy Księżyca.

Co do SCT słyszałem, że najlepsze są Celestron serii EDGE ( płaskie pole bez komy ) i tylko 8 cali do współpracy z okularem 40 mm na jedno oko jeśli obserwacje DS-ów. Z bino to już tylko Księżyc i planety. Tubka jest sporo droższa od refraktorów

Reduktor ogniskowej 0,63 ponoć nie sprawdza się w wizualu.

Edytowane 23 Grudnia 2017 przez Eternal84

[JSC]

2 godziny temu, Bocian napisał:

Po nowym roku ma być w sprzedaży 150ed Skywatchera. Światłosiła mniejsza niż w 120ed więc z korekcja barw powinno być lepiej.  Cena dość rozsądna. Więcej tu:

https://www.cloudynights.com/topic/600067-skywatcher-ed150-doublet-coming/

Właśnie się dziwiłem, dlaczego u nich na stronie nie ma już ofercie achro 150/1200...