Skocz do zawartości

Newton Dobson 10' balkon przedmieścia do 2000PLN


dudeck

Rekomendowane odpowiedzi

11 minut temu, lolak89 napisał:

Nie kumam co kombinujesz :) po co robić rysunki i, o zgrozo, opierać się na rysunkach skoro parę postów wyżej wrzuciłem link do zdjęcia jak to wygląda na żywo.

Stolik z Ikei za 30 złotych i jestem nad barierką oglądając planety czołgające się po horyzoncie na kilkunastu stopniach. Nie widać ale za tym moim Newtonem jest jeszcze krzesełko.

No właśnie - stolik. A jeśli są wysoko to pewnie usuwasz stolik, chociaż za wysoko to tez pewnie nie można bo w blokach masz sufit balkonu wyżej.

 

Trochę kombinacji, ale wszystko można, piszę tylko, zeby kupujacy miał świadomość co i jak.

Ja też kombinuję, bo obserwuję tubą o długosci 120cm na balkonie o szerokosci 90cm...i tez powiem, ze można, ale trzeba patrzec z boku. Czy to jest wygodne? Nie jest wygodne! Dodatkowo nie mam przeglądu całego nieba - powiedziałbym, ze masakra, ale oczywiście można :)

W każdym razie zadecydowanie wolę obserwacje na otwartej przestrzeni, chociaż problemem jest oczywiście ruszenie tyłka z domu.

Edytowane przez JSC
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

O ludzie... :P

A myślałem, że to będzie temat typu "bierz Pan Syntę 8, bo nic nie trzeba dodatkowego robić a na miasto 10' i tak nie wykorzystasz" 0_o

A tu Maki (nawet nie wiedziałem, że trzeba je kolimować 0_0), EDki, refraktory (myślałem początkowo o https://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-bk-1021-eq3-2-102-1000?from=listing ), ale w tym momencie zgłupiałem. :Boink:

 

Może zadam inne pytanie: który rodzaj teleskopu pokaże najwięcej na moim dużym balkonie?

Nie chcę wydawać 1000000$ na Newtona 256' żeby się okazało, że nie wykorzystam jego 1% możliwości albo obiektyw będę miał w salonie, a żeby zrobić zwykłe zdjęcie będę musiał podnieść lustro, pomalować teleskop farbą odbijającą światło, kupić piętnaście filtrów Baader OX333 i stanąć na głowie ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 minut temu, dudeck napisał:

Może zadam inne pytanie: który rodzaj teleskopu pokaże najwięcej na moim dużym balkonie?

 

Najwięcej z DSów pokaże ten o największej aperturze.

A najwiecej z USów pokaże ten o najmniejszej światłosile i najmniejszej obstrukcji centralnej (oraz o aperturze z granicy seeingu, czyli gdzies tak pomiedzy 100mm a 200mm, przyjmijmy dla balkonu 150mm, chociaz zdarzaja sie balkony na których nie wykorzystasz nawet 80mm).

Edytowane przez JSC
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, dexter77 napisał:

Pamiętaj jeszcze o ergonomii użytkowania, czyli kup to, czego będziesz często i łatwo używał. Na nic Ci sprzęt, skoro będzie stał za szafą :D 

Moim zdaniem to jest absolutna podstawa. Drugim czynnikiem jest odpowiednia miejscówka.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, JSC napisał:

Wszystko zależy od balkonu.... Czy ma boczne scianki, czy jest wystający...

Jeśli miałby obserwować na wprost to byłoby cos w tym stylu - zakres powyżej 40 stopni.

 

 

Jesli nie ma bocznych scianek lub obserwujemy na skos, to kąt pewnie będzie mniejszy...

Po bokach nie mam nic, po lewej (południe) wolna przestrzeń tak z 300-400 m, po prawej (północ) blok po drugiej stronie ulicy, żadnych ścianek.

Edytowane przez dudeck
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, dudeck napisał:

Po bokach nie mam nic, po lewej (południe) wolna przestrzeń tak z 300-400 m, po prawej (północ) blok po drugiej stronie ulicy, żadnych ścianek.

Masz fajna miejscówkę, chociaż lepsza byłaby jeszcze bardziej na południe. Módl się, żeby przed Twoim balkonem niczego nie wybudowali ;)

 

Aaaaa.... i jeszcze nie obserwuj USów ponad budynkami - jesli takie masz w zasiegu, bo strasznie faluje powietrze - gdzieś tak na wysokość 2x wysokości budynku.

Edytowane przez JSC
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

43 minuty temu, wojt0000 napisał:

www.lightpollutionmap.info

 

Określ tutaj swoją lokalizację, może nie będzie tak źle ;) Ja mam niebo na podwórku 20,4 mag/arc sec2 czyli słabizna i z powodzeniem korzystam z 10" na dobsonie :)

Patrz na warstwę Atlas 2015.

image.png.02fb843a30ddcb23fe9d96e115f09a38.png

 

40 minut temu, JSC napisał:

Masz fajna miejscówkę, chociaż lepsza byłaby jeszcze bardziej na południe. Módl się, żeby przed Twoim balkonem niczego nie wybudowali ;)

 

Aaaaa.... i jeszcze nie obserwuj USów ponad budynkami - jesli takie masz w zasiegu, bo strasznie faluje powietrze - gdzieś tak na wysokość 2x wysokości budynku.


Modlimy się wszyscy (kilka osiedli obok :P), na razie jest to teren przeznaczony pod park i inne obiekty "zielone" ;)

 

 

EDIT:
Bardzo proszę jeszcze o odpowiedź na pytanie czy jak będę chciał kiedyś uwiecznić na zdjęciach z lustrzanki typu Canon 450D to co będę oglądał (wiadomo że krótkie czasy naświetlania) to czy w GSO/GSO Deluxe będzie konieczne podnoszenie lustra, a w Syncie tego problemu nie ma (po prostu kupuje złączki/ przejściówki i voila)?

Edytowane przez dudeck
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, wojt0000 napisał:

Zobacz tą tabelkę, ona mniej więcej obrazuje stosunek jakości do ceny :)

Pisze mniej więcej bo nikt tutaj nie wliczył kosztów jakie trzeba ponieść na osprzęt danego teleskopu :)

 

Ależ ta tabela ani trochę nie mówi o jakości i możliwościach teleskopów. Np. różnica między jakością obrazu między makiem a newtonem jest zupełnie odwrotna niż wynikająca z tabeli. Najwyrażniej dla autora tabeli jedynym wyznacznikiem jakości jest jasność plamy w teleskopie, a nie jej ostrość. Na domiar złego została skopiowana z innego forum, z wątku pisanego 9 lat temu.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czyli rozumiem że mak oferuje lepszą jakość za niższą cenę?  Bo mówimy o stosunku jakości czy nawet możliwości do ceny. Wszystko też zależy jaki mak i jaki newton. W każdym sprzęcie jest duży rozrzut,  chodzi o sprzęty porównywalnej jakości, bo można kupić lornetkę za 30 zł i za 30 000 zł :)

Nie uwierzę że mak 180 ma większe możliwości niż lustro 12" mimo że mają zbliżone ceny (wg tabelki) :)

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, wojt0000 napisał:

 

Nie uwierzę że mak 180 ma większe możliwości niż lustro 12" mimo że mają zbliżone ceny (wg tabelki) :)

No boje są na forach od lat, na temat czy lepiej widać szczegół w Maku 180mm f/15, czy w Netwonie 12" f/5...

Jasność bez wątpienia lepsza w 12", ale jakość obrazu (ostrość, kontrast) myślę, że w Maku... Podkreślam, "myślę", bo nie porównywałem ich stojących obok siebie i to w różnych warunkach. Ciekawe, czy ktos to robił? Akurat na sąsiednim forum Astromaniak, jest temat widoczności kraterków w Plato na Księzycu - to chyba dość obiektywny test. Przytaczałem tam nawet, zanany zapewne większości, tekst o porównaniu w tym wzgledzie refraktora 100ED z Newtonem 380mm, gdzie tych kraterków więcej pokazał refraktor (zapewne ze względu na seeing).

 

Zresztą Jupiter1969 tez robił test przysłaniając Newtona 14" do różnych apertur i stwierdził, ze chyba najlepiej je widac w aperturze 140mm (taką miał największą przysłonę mimośrodową). Jak będzie to czytał, to może cos więcej napisze. Ja akurat tez byłem przy tym teście, ale lepiej gdyby wypowiedział się właściciel, bo pewnie sam robił więcej tych testów.

 

Edytowane przez JSC
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tylko kraterki w plato to bardzo specyficzne obiekty i ich widoczność zależy od wielu czynników.  Mówimy tu o możliwościach.  Porównaj te dwa teleskopy na gromadach kulistych, mgławicach,  galaktykach itd. Stawiam w ślepo że 12" rozwali maka 7" bo ma zwyczajnie większy zasięg gwiazdowy. Do kraterów w plato ten zasięg jest zbędny bo tutaj liczy się jakość optyki i seeing. Do tego duże znaczenie ma też położenie terminatora.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Skoro 100ed tak dobrze spisuje się na Księżycu to dlaczego wszelkie zdjecia kraterów/atlasy,książki,etc/ robione są przez Newtony > 25cm ?.

Taki Newton 30cm zmiażdży ilością szczgl. Księżyca  100ed. nalewy tylko pamiętać ,ze w kiepskim seeingu wszystkie sprzęty wypadają podobnie. :)

 

 

 

Y

 

 

Edytowane przez YOKER
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, YOKER napisał:

Skoro 100ed tak dobrze spisuje się na Księżycu to dlaczego wszelkie zdjecia kraterów/atlasy,książki,etc/ robione są przez Newtony > 25cm ?.

Taki Newton 30cm zmiażdży ilością szczgl. Księżyca  100ed. nalewy tylko pamiętać ,ze w kiepskim seeingu wszystkie sprzęty wypadają podobnie. :)

 

 

 

Y

 

 

YOKRER- juz pisałem wiele razy - zdjęcie to nie wizual. Jak robisz zdjecie to sładasz je z setek, a nawet tysiecy pojedynczych  klatek.

Oko w jakims tam zakresie tez moze "poskładać" kilka klatek do kupy, ale nie tysiące! Przełożenie jest takie, ze seeing dla oka dzielimy przez 1,6, a dla kamery przez 5*. To jest kwestia ponad 3-krotnej różnicy w aperturze. Tzn, jesli seeing dla oka jest na poziomie apertury 100mm, to dla kamery będzie na poziomie 300mm.

Napisz proszę czy to rozumiesz, bo pisze juz o tym chyba z dziesiaty raz.

 

*to jeszcze sprawa porównywania ogladanych obrazów przez nasz mózg z tym co nasz mózg ma juz "zapisane", dlaetego jedni widzą mniej a inni wiecej. Zobaczysz więcej jak wiesz jak to wygląda i jak wiesz co to jest.

 

34 minuty temu, YOKER napisał:

Tak Karol,ale lepiej zobaczysz gdy masz większą źrenicę wyjściową w stosunku do dużego powiekszenia

zrób sobie eksperyment i przywal 150x przez 60mm lunetkę i przez 200mm lustro a zobaczysz czym jest matryca a czym oko .

 

 

 

Zrób taki eskperymet i popatrz na Księzyc czy Jowisza, przy róznych przysłonach, na tym samym teleskopie. Zobaczysz, ze różnica w szczegółach bedzie bardzo mała, a wteleskopach f/5 po przysłonięciu do f/15 będzie nawet lepiej widac te szczegóły.

 

Zrozum - obserwacje szczegółu to nie tylko jasność, ale także kontrast, a moze nawet przede wszystkim kontrast. Rozdzielczośc będzie natomiast na poziomie seeingu.

 

Kontrast=jakość optyki.

Edytowane przez JSC
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

...teraz to dopiero autor wątku będzie miał problem z wyborem :D 
A tak serio - dlaczego każdy wątek pt. "Jaki wybrać teleskop?" kończy się dyskusją o wyższości jednego sprzętu nad innym? :) 

  • Haha 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wiele lat obserwowałem z niewielkiego balkonu Dobsonem 270/1500, jak z odpowiedniej strony wiał wiatr i zabierał ciepło bloku seeing miałem taki jakiego nigdy nie uraczyłem z pola. Widoków Saturna, Jowisza, Marsa które obserwowałem godzina, dniami, miesiącami, nigdy nie zapomnę.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, dexter77 napisał:

...teraz to dopiero autor wątku będzie miał problem z wyborem :D 
A tak serio - dlaczego każdy wątek pt. "Jaki wybrać teleskop?" kończy się dyskusją o wyższości jednego sprzętu nad innym? :) 

Bo to nam zostało z czasów piaskownicy - kogo grabki sa lepsze...

  • Haha 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 godzin temu, dobrychemik napisał:

Na domiar złego została skopiowana z innego forum, z wątku pisanego 9 lat temu.

Stosunek ceny do apertury raczej się nie zmienił więc nadal jest aktualna.... a co jest złego w kopiowaniu informacji i udostępnianiu dalej? Zauważyłem, że każdy twój post jest jakiś taki... cyniczny... jesteś jakimś szczególnym ekspertem? Sam się wszystkiego nauczyłeś i nie korzystałeś z czyjegoś dorobku intelektualnego? Z której choinki się urwałeś?

Ta tabela zwyczajnie pokazuje możliwości teleskopów w stosunku do ich ceny... sorry ale takim makiem 127 w cenie Newtona 10" to na DS sobie nie powalczysz, dodatkowo na US wcale też nie będzie lepiej niż taki N 10", do pewnego momentu jest przewaga fajnej ostrości to fakt ale bez przesady.

 

Tak samo dobry refraktor, no jest ostro na US ale takim 100 ED nie wskoczysz na 300x czy 400x z dobrym skutkiem na Księżycu chociażby.

Ciekawe za to co tym małym makiem czy małym refraktorze zobaczymy na galaktykach, gromadach czy mgławicach w porównaniu do dużego lustra.

 

7 minut temu, JSC napisał:

Zrób taki eskperymet i popatrz na Księzyc czy Jowisza, przy róznych przysłonach, na tym samym teleskopie. Zobaczysz, ze różnica w szczegółach bedzie bardzo mała, a wteleskopach f/5 po przysłonięciu do f/15 będzie nawet lepiej widac te szczegóły.

A co Wy ciągle o tych planetach i Księżycu? To jest znikomy procent obiektów do obserwacji na których i tak duży Newton nie przegrywa.

To zrób sam taki eksperyment, przysłoń 80/1200 mm do 50 mm i daj na M13 power 200x. Będziesz miał F24 a ja zostanę przy swoim F5 i lustrze 250 mm (oczywiście słabym jakościowo, bez kontrastu itd.) i wtedy opiszemy co widzieliśmy. Co Ty na to ?

 

Dodam jeszcze, że porównywałem achromat TS 102 F11 z Newtonem GSO 10" na Księżycu i planetach kilkukrotnie.

Wnioski są takie:

1. Przy normalnym seeingu różnice w ostrości są marginalne... serio, falowanie powietrza degraduje obraz i refraktor wcale nie miał niewiarygodnie ostrych obrazów.

2. Widoczny detal na powierzchni Księżyca w normalnych (czyli średnich) warunkach były takie same, nie mogłem znaleźć czegoś co bym nie widział w drugim teleskopie.

3. TS robił się ciemny przy 180x... GSO przy tym powerze dopiero się rozgrzewał (mowa o Księżycu)

4. Przy idealnym seeingu na planetach nie było zbytniej różnicy, GSO 10" nie pokazał więcej, pokazał to za to wyraźniej, gdzie TS brakowało już koloru w GSO było nadal jasno i kolorowo. Zaznaczam również, że tego dnia Newton nie był skolimowany perfekt ale nadal pokazywał super obrazy. GSO łatwiej było obserwować, nie musiałem się wytężać, zaraz potem zostawiłem TS samopas bo zwyczajnie szkoda mi było na niego czasu skoro Newton pokazywał wszystko bez wysiłku.

5. Raz miałem taki seeing, że na Księżycu TS wyrwał mnie z butów ostrością, niestety nie miałem wtedy obok GSO do sprawdzenia... jednak trzeba przyjąć, że dobry refraktor w połączeniu z super warunkami może rozłożyć na łopatki jakością obrazu wszystko inne.

6. Trzymanie dalej TS 102 było dla mnie ekonomicznie nieuzasadnione (choć tęsknie za nim i gdybym miał kasę to bym odkupił) bo sama tuba i montaż który to udźwignie, na rynku wtórnym to koszt 2000 złotych plus dobra kątówka no i normalnej jakości kilka okularów, razem 3000 zł z dużym plusem. GSO 10" na rynku wtórnym 1000-1500 zależy jak się trafi, plus kilka okularów i w 2000-2500 złotych można się zmieścić. I mówimy tu tylko o "achromacie" a nie o ED 100 czy chociażby Maku 150 które kosztowały by z montażami 2700-3000 złotych używane (nie licząc super okazji) + akcesoria wg własnego uznania ale licząc 1000 złotych lekko (nie znam posiadacza ED 100 który patrzy przez plossle GSO.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Szanowni Państwo :)
A czy ktoś może odpowiedzieć na moje pytanie odnośnie lustrzanki w Netwonach (GSO vs Synta) oraz mojego LP z posta wyżej @wojt0000 ? Czy moje warunki w takim razie są dobre na Newtona 10 czy 8 to i tak za dużo? 8 jest lżejsza i będzie łatwiej wynieść ją np za bloki na łąkę gdzie też można by od czasu do czasu poobserwować bez tego ciepłego powietrza generowanego przez bloki.

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zawsze większe lustro pokaże więcej od małego, niezależnie czy to miasto czy wieś. Wagowo to jest różnie, jak sobie dorobisz wygodne rączki to przeniesienie 30kg kilkadziesiąt metrów nie stanowi problemu, ja swoje 10" czasami tak noszę jak mi coś przeszkadza w miejscu gdzie akurat jestem ale ja wiem z czym to się wiąże a Ty jeszcze nie :) Nikt za Ciebie nie odpowie czy taki rozmiar Ci odpowiada, w Lublinie jest trochę obserwatorów, jestem pewien, że ktoś ma 10", umów się i pooglądaj sam.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.