Kamera mono

[Robson_g]

Kupię porządną kamerę mono.

[Piotr4d]

A konkretniej?

[Robson_g]

Chciałbym, aby pięknie współpracowała z obiektywami Canona, bo na APO na razie się nie zanosi (okropne wady nowych konstrukcji)

Chciałbym spróbować astrofotografii w umiarkowanie zaświetlonym miejscu, spod domu. A jeśli nie będę zadowolony, to mam szybki dostęp do ciemnego nieba.

Bardzo podobają mi się zdjęcia w Ha. Chciałbym też spróbować pobawić się z filtrami i zobaczyć z czym to się je.

 

 

[Gość wessel]

FLI ML 8300? Z kołem i filtrami.

[Piotr4d]

No, to jest kamera!

[Robson_g]

1 godzinę temu, wessel napisał:

FLI ML 8300? Z kołem i filtrami.

Ogromna maszyna. Ja nie wiem, czy mój CEM25 by się z tym nie przewrócił. Po za tym dość znaczny koszt...

Kiedyś moje marzenie, a dziś...? Sam już nie wiem.

[count.neverest]

Na CEMie możesz z 8-9 kg posadzić i kopcić 20 min. 

[Piotr4d]

To nie wątek poradnikowy tylko zakupowy, ale chyba nie zaszkodzi dopytać i doprecyzować kryteria.

CCD czy CMOS? 

[Grzędziel]

No i jaki budżet przeznaczasz? Tu rozpiętość duża, od 2000 do 100 000 pln. Realnie, żeby kupić coś naprawdę dobrego, a nie przesadnie drogiego to w granicach 5-20 tys. trzeba dać. Ważne też jakie masz obiektywy. Im lepsza optyka tym możesz celować w mniejszy pixel.

W każdym razie podana przez Maćka FLI na sensorze KAF 8300 to sprzęt topowy, i bardzo uniwersalny. Ale popularny KAF 8300 możesz też kupić w tańszym wydaniu np Atika czy QHY/Astrolumina

[Robson_g]

Do kamery podpinałbym Canony: 24-70 2.8L, 100L, 135L, 200L

U mnie się teraz trochę pokomplikowało, bo mając 2 Canony 6D, zmodyfikowałem sobie jeden, więc jakąś tam kamerę mam. Wprawdzie nie wykonałem tą wersja zmodyfikowaną jeszcze ani jednego zdjęcia, ale już wiem, że pod moim przydomowym niebem szału nie będzie. Dlatego chciałbym zostawić Canona z AT, na doraźne wypady szerokokątne, pod ciemne niebo. W domu zaś zająć się skanowaniem nieba jakąś kamerą mono. Tym bardziej, że żona w obawie o mnie trochę przymknęła oko na zakupy, ponieważ woli jednak abym był w przydomowym obserwatorium, zamiast kręcił się nocami po polach.

 

Chyba że ja zupełnie niepotrzebnie ubzdurałem sobie w mojej głowie, że kamera mono będzie lekiem na każde zło...

Edytowane 14 Lipca 2020 przez Robson_g

[Gość wessel]

Musisz uważać na backfocus kamer mono. Kamera mono to body kamery plus koło ( ewentualnie szuflada) a backfokus szkła do Canona to przeważnie 44 mm ( szkła do EOSa). I na przykład FLI ML 8300 ma 21 mm plus 21 mm koło ... hm.. zostaje 2 mm na mocowania a to mało..

[Piotr4d]

To jest trochę minus kamer z KAF 8300, że wymagają mechanicznej migawki i przez to mają stosunkowo spory back focus.

Mono nie jest lekiem lecz zaawansowaną ale i bardziej wymagającą procedurą rokującą względny sukces.

 

[Grzędziel]

Fajne masz szkiełka, w takim razie rozważył bym ASI 1600. Niewielki backfocus tej kamery (6,5 mm) pozwoli Ci jeszcze zmieścić koło filtrowe.

[Robson_g]

Moi drodzy,

Który model koła filtrowego najlepiej zamówić do Asi 1600?

Kamera będzie pracować na razie tylko z jasnymi obiektywami F2-F2.8.

[apolkowski]

Mam ZWO 7x36 Wszystko w jednym kole. Działa bez problemu podpięte bezpośrednio do ASI1600

[OnlyAfc]

Ostatnio sporo analizowałem, jeśli chodzi o kamerki mono od ZWO i w sumie całkiem ciekawym pomysłem jest np:

ASI 1600 GT (ta sama matryca, co w ASI1600)

https://www.astroshop.pl/aparaty-do-astrofotografii/zwo-aparat-fotograficzny-asi-1600-gt-mono/p,63777

lub tańsza ASI 183 GT

https://www.astroshop.pl/aparaty-do-astrofotografii/zwo-aparat-fotograficzny-asi-183-gt-mono/p,63778

Mają obie już wbudowane koło filtrowe, backfocus całości to 26,5mm

 

Jedyną wadą jest stosunkowo mały piksel w 183 GT i tylko 5 pozycji na kole filtrowym

 

[Tayson]

Godzinę temu, Robson_g napisał:

Moi drodzy,

Który model koła filtrowego najlepiej zamówić do Asi 1600?

Kamera będzie pracować na razie tylko z jasnymi obiektywami F2-F2.8.

Wątpię żeby jakieś szklo na tej przysłonie dało radę pokryć całą matrycę. Rogi moga ci mocno uciekać. 

[Robson_g]

1 minutę temu, Tayson napisał:

Wątpię żeby jakieś szklo na tej przysłonie dało radę pokryć całą matrycę. Rogi moga ci mocno uciekać. 

To może do jasnych stalek bardziej odpowiadałaby 183MM pro? 

[Tayson]

Jeszcze gorzej, bo ma maly pixel. 

[danon]

A wiesz chociaż że te kamery maja zupełnie rózny fov? Asi 1600 na ogniskowej 135mm da Ci taki sam kadr jak 183 na 100mm lub Canon 6d na 250mm!! To nie jest tak jak za aparatami że Aps-c albo pełna klatka i fajnie. Przemyśl co chcesz focic, bo może okazać się, że nagle masz 4/5 kadru ucięte wzgledem 6D i nagle "jak to czemu tak?" 

Edytowane 27 Sierpnia 2020 przez danon

[Robson_g]

27 minut temu, Tayson napisał:

Jeszcze gorzej, bo ma maly pixel. 

Ale mimo wszystko ta rozdzielczość trochę kusi a mając kilka jasnych teleobiektywów od 70 do 200 mm, to nawet aż prosiłoby się o wypróbowanie w szerszych kadrach.

 

[tomchm]

Patrząc na Optyczne.pl, to dla każdego z tych obiektywów ustawionych na pełnej dziurze, to na pełnej klatce w narożach winietowanie występuje na poziomie ok. 22% (-0,71 EV). Wg Optyczne.pl nie ma tragedii, ale nie wiem, jak to się ma w astrofoto.

[kudi145]

2 godziny temu, Tayson napisał:

Wątpię żeby jakieś szklo na tej przysłonie dało radę pokryć całą matrycę. Rogi moga ci mocno uciekać. 

Ale to szkła do pełnej klatki i nawet z nią i małym pikselem jaki mają dzisiejsze FF winieta prawie nie występuje, a tu rozmawiamy o matrycy 4/3. Dlaczego więc ma występować ?

R.

[Tayson]

Ja je mówię o winiecie tylko chociażby o jakości gwiazdek (płaskość pola). 

[Robson_g]

Tysonowi prawdopodobnie chodziło o wielkość piksela oraz dużą jasność obiektywów, co mogłoby mieć wpływ na wyeksponowanie ewentualnych wad optycznych. Sam już się zacząłem zastanawiać

o, był szybszy

Edytowane 27 Sierpnia 2020 przez Robson_g