taras Projekt "Taras" - Epizod 13 (66) - Pierwsze stadium żaby w dwukolorowej zupie

[Pav1007]

Cześć,

długo myślałem czy ten materiał zaprezentować, ale w sumie taras to taras a nie tam jakieś przereklamowane ciemne niebo no nie? ?

 

Materiał zbierany w roku covidowym lub jak to woli cyberpunkowym (czyt. 2020). Ilość jak na warszawę mała i coś tam udało mi się stworzyć, choć trochę rzeźby było.

ED80/AZEQ6/ASI1600MM

H: 200x300sek

O: 113x300sek

 

Paweł

 

[_Spirit_]

Dałbym trochę blura na kolor niebieski żeby ciapki nie waliły po oczach.

[arctur34wp]

To ten kolor niebieski na zdjęciu to ciapy niezwiązane z niebem? Ja myślałem że to jakaś mgławica, widać to potężnie.

[Kirien]

Ladnie wyglada na malym wyswietlaczu, kompresja tak zgalarecila jakosc czy co? 

[Pav1007]

27 minut temu, _Spirit_ napisał:

Dałbym trochę blura na kolor niebieski żeby ciapki nie waliły po oczach.

Sądzę, że seeing i tak dał wystarczającego blura. Nie wiem dokładnie o których ciapkach mówisz, ale nie chciałem rozmazywać czegoś co jest na klatkach :-)

 

EDIT - chyba wiem o czym piszesz...

 

 

19 minut temu, arctur34wp napisał:

To ten kolor niebieski na zdjęciu to ciapy niezwiązane z niebem? Ja myślałem że to jakaś mgławica, widać to potężnie.

Jak to nie związane z niebem? To sygnał z tlenu - czyli element mgławicy.

 

11 minut temu, Kirien napisał:

Ladnie wyglada na malym wyswietlaczu, kompresja tak zgalarecila jakosc czy co? 

Nope to nie kompresja (choć chciałbym), seeing do bani. Porównywałem sobie materiał z rozety i z kijanek i kijanki to jakieś mydło :-( Jest galaretowato niestety, spodziewałem się lepszego szczegółu.

 

To jeden z tych materiałów które... "nie wiem czy pokazywać"

[mebelek]

Ja mam takie pytania. Ile jest obciętę po krawędzi? Jaki flattener pracuje z tym Edkiem i jaka odległość od matrycy? Przepisowa, czy metodą prób i błędów ustalona?

[Krzysztof Tomasik]

Panowie w części operują obcymi zwrotami_ laik widzi w jakimś stopniu niewyraźny obraz ale gęsty by całość ocenić na 5

[Antoni]

Może się nie znam, ale moje oczy mi mówią, brzydko to wygląda.

[Robson_g]

Bardzo przyglądam się tym tarasowym wyczynom i stwierdzam, że jeszcze niejeden chciałby takie foty rypać spod ciemnego nieba.

[diver]

8 godzin temu, Pav1007 napisał:

ale w sumie taras to taras a nie tam jakieś przereklamowane ciemne niebo no nie? :-)

 

No tak!

 

W moim pojęciu to bardzo dużo materiału. A Ty Paweł piszesz, że za mało. Czy naprawdę większa ilość materiału z kiepskiego nieba gwarantuje możliwość wydobycia z tła słabych szczegółów? Moje doświadczenia wskazują, że to karkołomne zadanie.

 

Widzisz Paweł jak to jest? Gdyby nowicjusz wrzucił taki obrazek, to byłoby pewnie och i ach. Ale ponieważ to obrazek Pawła Radomskiego, to podlega on szczegółowej analizie i krytyce. W pewnym sensie przyłączam się do spostrzeżeń kolegów w sprawie ostrości tych niebieskich kłaczków. Niemniej nie rażą mnie one jakoś specjalnie i mam bardzo dobry odbiór. Może dlatego, że nie znam się na SHO.

 

[mirekk]

Dlatego najlepszym sposobem na głosowanie nad zdjęciami (oczywiście teoretyzując) było by wystawianie zdjęcia na np. pierwsze 24h bez podpisu czyje to, jaki sprzęt, ile czasu robione itd. Nie można by pisać żadnych komentarzy ani nie pokazywało by się ile już jest like żeby nie sugerować. Tylko zdjęcie i przycisk głosowania. Po 24h wszystko by wracało do normy tak jak jest teraz. Znowu sorry za lekkiego off'a. 

[Pav1007]

14 godzin temu, mebelek napisał:

Ja mam takie pytania. Ile jest obciętę po krawędzi? Jaki flattener pracuje z tym Edkiem i jaka odległość od matrycy? Przepisowa, czy metodą prób i błędów ustalona?

crop jest bardzo kosmetyczny - oryginalny rozmiar zdjęcia ma 4422x3307

 

flattener pracuje bardzo dobrze - jak na moje potrzeby. Odległość ma przepisowe 55mm (na taką długość mam zrobione złączki).

 

14 godzin temu, Krzysztof Tomasik napisał:

Panowie w części operują obcymi zwrotami_ laik widzi w jakimś stopniu niewyraźny obraz ale gęsty by całość ocenić na 5

Dzięki, choć zdaję sobie sprawę, że 5 to na wyrost :-)

 

12 godzin temu, Robson_g napisał:

Bardzo przyglądam się tym tarasowym wyczynom i stwierdzam, że jeszcze niejeden chciałby takie foty rypać spod ciemnego nieba.

Dzięki! Ja się cieszę jak uda mi się coś złapać i później to obrobić. Irytuje fakt, że materiał może nie być doskonały a niebo nad warszawą jest tragiczne. Niestety nie mam możliwości częstych wyjazdów w pole i nie mam obserwatorum w ciemnym miejscu. Wiesz jak to mówią - jak się nie ma co się lubi... :-)

 

8 godzin temu, diver napisał:

W moim pojęciu to bardzo dużo materiału. A Ty Paweł piszesz, że za mało. Czy naprawdę większa ilość materiału z kiepskiego nieba gwarantuje możliwość wydobycia z tła słabych szczegółów? Moje doświadczenia wskazują, że to karkołomne zadanie.

Bo to jest dużo materiału Sławek - gdybym robił zdjęcie pod ciemnym niebem, to mógłbym sobie poszaleć teraz. Materiał zebrany z tak fatalnych warunkach jakie ja mam ma dużo mniejszą kaloryczność i de facto muszę zebrać go duuużo więcej. Już się nauczyłem, że muszę mieć ok 300klatek by spokojnie podchodzić do obróbki (biorąc pod uwagę jasność obiektu oczywiście). Tak, większa ilość materiału pozwala wydobyć więcej (zasada stackowania - łączenie sygnału i uśrednianie szumu)... ale niestety często gęsto LP też jest traktowane jako sygnał... eh, błędne koło :-)

 

9 godzin temu, diver napisał:

Widzisz Paweł jak to jest? Gdyby nowicjusz wrzucił taki obrazek, to byłoby pewnie och i ach. Ale ponieważ to obrazek Pawła Radomskiego, to podlega on szczegółowej analizie i krytyce. W pewnym sensie przyłączam się do spostrzeżeń kolegów w sprawie ostrości tych niebieskich kłaczków. Niemniej nie rażą mnie one jakoś specjalnie i mam bardzo dobry odbiór. Może dlatego, że nie znam się na SHO.

Nigdy nie tytułowałem się nie wiadomo kim, robię czasami gorsze zdjęcia a czasami lepsze i tyle - sądzę jak każdy. Krytyki się nie boję i fajnie jak ktoś więcej napisze niż "nie podoba mi się" ale wiem, że to nie jest świat idealny :-) Przypuszczalnie nad tym materiałem już pracować nie będę, ale co do innych to na pewno wyciągnę wnioski :-)

 

Fajnie, że się zdjęcie podoba - będą lepsze (i gorsze pewnie też).

 

Godzinę temu, mirekk napisał:

Dlatego najlepszym sposobem na głosowanie nad zdjęciami (oczywiście teoretyzując) było by wystawianie zdjęcia na np. pierwsze 24h bez podpisu czyje to, jaki sprzęt, ile czasu robione itd. Nie można by pisać żadnych komentarzy ani nie pokazywało by się ile już jest like żeby nie sugerować. Tylko zdjęcie i przycisk głosowania. Po 24h wszystko by wracało do normy tak jak jest teraz. Znowu sorry za lekkiego off'a. 

Nie ma problemu. Była kiedyś Astrowizja - konkurs, który miałem przyjemność prowadzić i tam właśnie głosowało się na zdjęcie a nie na autora :-)

[Szymoff]

A ja ciągle nie mogę wyjść z podziwu, że ludzie z Warszawy takie fotki robią i zawsze z przyjemnością patrzę na nowe zdjęcie z projektu taras.

Przecież u ciebie przed wyjściem na balkon nocą trzeba się nasmarować kremem z filtrem a nie mając zegarka to człowiek by nie wiedział czy to już noc czy jeszcze dzień.

[mebelek]

11 godzin temu, Pav1007 napisał:

crop jest bardzo kosmetyczny - oryginalny rozmiar zdjęcia ma 4422x3307

 

flattener pracuje bardzo dobrze - jak na moje potrzeby. Odległość ma przepisowe 55mm (na taką długość mam zrobione złączki)

Właśnie widzę ,że dobrze wypłaszczone. Dlatego pytam.

Czy to jest dedykowany flattener, czy jakiś inny ? 

[Pav1007]

3 minuty temu, mebelek napisał:

Czy to jest dedykowany flattener, czy jakiś inny ?

Dedykowany :-)

[Krzysztof Tomasik]

W dniu 8.03.2021 o 18:33, Krzysztof Tomasik napisał:

Panowie w części operują obcymi zwrotami_ laik widzi w jakimś stopniu niewyraźny obraz ale gęsty by całość ocenić na 5

Na wyrost, hm, patrzę na tą prace i widzę ją na ścianie (jako plakat) w formacie najmniej A0 pięknie/nie na wyrost