Wybór kamery mono

[lkosz]

Chciałbym zainwestować w kamerę mono, żeby zmniejszyć straty na świetle obecne w kamerach kolorowych. I skoro już kupuję, to chłodzoną. Do niedużych pól, gromady kuliste, planetarki, czasem planety. W pasmach HSO (7nm), RGB, czasem UV. Będzie podłączana do dłuższych tub 1000mm F5 (rzadziej), 2450mm F12 (częściej), incydentalnie do krótkiej lunetki. Odległość do filtrów 1.25" w kole to ~20mm. Bortle 9, budżet ~4.5k

 

Waham się między ASI183mm, a 1600mm. Wolałbym mniejszy sensor, żeby nie winietowało z kołem (plus dla asi183), większą sprawność (asi183 83%, asi1600 60%) i większą studnię (asi183 15k, asi1600 20k, asi533 50k). ASI183 ma za dużą rozdzielczość, kłopotliwy amp glow (asi1600 ma mniejszy). Za to ASI1600 ma odblaski przez brak powłok na matrycy.

 

Podsumowując: niby 183 ma więcej zalet, jest czulsza, tylko czy tego diabli nie wezmą przez te małe piksele? Nie będzie rozciaprania obrazu przy redukcji rozdzielczości? Z drugiej strony... jeśli celem dla mnie jest wydobycie sygnału z łuny miejskiej, i nie mam zamiaru przejmować się trochę przepalonymi gwiazdami, to czy ma to dla mnie znaczenie? Idealna byłaby ASI533mm, no tylko nie ma takiej... I co tu teraz zrobić???

[Renioo]

ASI183MM kalibruje się absolutnie bezproblemowo, nie rozumiem rozdmuchiwania problemów odnośnie amp glow dla tej akurat kamery. Jest to bardzo fajna kamera w swojej cenie.

 

Finalnie ASI1600 jest czulsza ze względu na większą powierzchnię pixela, mimo niższego QE.

 

Z odblaskami na 1600 nie ma co zrobić.

[lkosz]

Dla mnie amp glow jest o tyle kłopotliwy, że wolę jednoklatkowe ekspozycje. Choć może się to zmieni...

 

1 godzinę temu, Renioo napisał:

Finalnie ASI1600 jest czulsza

Czulsza = szybciej się prześwietli, bo ma sumarycznie mniejszą studnię na jednostkę powierzchi. Czyli chcąc uzyskać tak samo naświetlone zdjęcie, musiałbym w ASI183 użyć o ok. 80% dłuższej ekspozycji. Dobrze rozumuję?

Jeśli tak, to ma to swoją zaletę przy moich światłosiłach... dodatkowo biorąc pod uwagę, że skala przy tych ogniskowych i asi1600 będzie optymalniejsza.

[Kirien]

ASI 533 wystepuje tylko jako MC pro a wiec kolor. Chyba ze o czyms nie wiem.

[tex88]

13 godzin temu, Renioo napisał:

ASI183MM kalibruje się absolutnie bezproblemowo, nie rozumiem rozdmuchiwania problemów odnośnie amp glow dla tej akurat kamery. Jest to bardzo fajna kamera w swojej cenie.

 

Finalnie ASI1600 jest czulsza ze względu na większą powierzchnię pixela, mimo niższego QE.

 

Z odblaskami na 1600 nie ma co zrobić.

Ja mam problemy z kalibracją i nie mogę pozbyć się ampglow. Nie wiem co robię źle, kiedyś bez problemu ją kalibrowałem, a w międzyczasie nie zmieniłem metodologii.

[lkosz]

A przy jakich czasach pojawia się ampglow?

[tex88]

3 minuty temu, lkosz napisał:

A przy jakich czasach pojawia się ampglow?

Na pewno przy 80s, krótszych nie robiłem.

[OnlyAfc]

Przy 180s świeci jak żarówka:

[rambro]

Ja na Twoim miejscu rozważyłbym ASI183MM PRO. Ma lepszy sensor BSI z dużo wyższym QE i warstwami AR. Sensor da się kalibrować co potwierdzają udane zdjęcia na forum jak i astrobin. Rozmiarem pixela nie ma się co przejmować, bo przy tak małym szumie odczytu możesz binować 2x2 lub 3x3. Po zbinowaniu 2x2 studnia rośnie czterokrotnie a szum odczytu o pierwiastek z ilości binowanych pixeli czyli 2 razy.

 

Poniżej tabela z pomiarami QE z francuskiej strony. Krzywe QE na stronach producentów są często zawyżone. Możesz ASI183MM palić dużo mniej klatek jak dla ASI1600MM i uzyskasz podobny SN.

 

 

p.s. Jak budżet pozwala to ASI2600MM PRO jest bezkompromisowa. Ewentualnie zamiast 183MM PRO, ASI294MM PRO ma większy sensor i bin 2x2 sprzętowy.

 

12 godzin temu, lkosz napisał:

Dla mnie amp glow jest o tyle kłopotliwy, że wolę jednoklatkowe ekspozycje. Choć może się to zmieni...

 

Czulsza = szybciej się prześwietli, bo ma sumarycznie mniejszą studnię na jednostkę powierzchi. Czyli chcąc uzyskać tak samo naświetlone zdjęcie, musiałbym w ASI183 użyć o ok. 80% dłuższej ekspozycji. Dobrze rozumuję?

Jeśli tak, to ma to swoją zaletę przy moich światłosiłach... dodatkowo biorąc pod uwagę, że skala przy tych ogniskowych i asi1600 będzie optymalniejsza.

 

ASI1600 jest mniej czuła dla każdej długości fali, co widać w tabeli. Jak chcesz porównać studnię w kamerach o różnym rozmiarze pixela to trzeba przeliczyć na jednostkę powierzchni korzystając ze wzoru: studnia / rozmiarpixela^2.  Studnia na um^2 wyjdzie większa dla ASI183MM PRO.

 

Edytowane 24 Sierpnia 2021 przez rambro

[lkosz]

13 minut temu, rambro napisał:

Studnia na um^2 wyjdzie większa dla ASI183MM PRO.

no to mi właśnie to wyszło, tylko nie za bardzo umiałem zinterpretować jakie to ma skutki przy zdjęciach jednoklatkowych. Wyszło, że bez binningu w 1600mm mniej będzie trzeba używać suwaka gammy. I w sumie tyle. Stacki rzadko robię

 

Dodatkowo w ASI1600 trochę mnie te odblaski zniechęcają. Nie jest to coś, co chciałbym za te pieniądze zobaczyć wokół prześwietlonej planety, chcąc zobrazować jej księżyce

[apolkowski]

1 godzinę temu, OnlyAfc napisał:

Przy 180s świeci jak żarówka:

Bez danych o poziomie sygnału ten obrazek nic nie mówi. Jaka jest statystyka pikseli na tym darku?

[OnlyAfc]

28 minut temu, apolkowski napisał:

Bez danych o poziomie sygnału ten obrazek nic nie mówi. Jaka jest statystyka pikseli na tym darku?

 Gain 200, Exp: 180s, T° 10°C
 

[karolbe]

Ampglow to jest chyba najbardziej rozdmuchany nie-problem w astro. Mam doslownie zero problemow z ampglow, wrzucam darki i tyle, reszte zalatwia aplikacja do stackowania (APP w moim przypadku).

 

[OnlyAfc]

58 minut temu, karolbe napisał:

Ampglow to jest chyba najbardziej rozdmuchany nie-problem w astro. Mam doslownie zero problemow z ampglow, wrzucam darki i tyle, reszte zalatwia aplikacja do stackowania (APP w moim przypadku).

To nie jest do końca nie-problem.

Nie ma opcji, że będziesz miał idealny detal w miejscu występowania amp glow. Oczywiście, darki je odejmą, ale weź pod uwagę, że jednak tego sygnału zbierze się tam po prostu mniej a na pewno będzie słabszej jakości.

[apolkowski]

1 godzinę temu, OnlyAfc napisał:

 Gain 200, Exp: 180s, T° 10°C
 

Nie o dane ekspozycji mi chodziło tylko o statystykę pikseli. Poniżej dark z ASI1600MM Pro i jego statystyka.

 

[apolkowski]

47 minut temu, OnlyAfc napisał:

tego sygnału zbierze się tam po prostu mniej a na pewno będzie słabszej jakości.

 

Nie do końca. W skali 16 bitowej w poniższym darku (1800 sec, czyli 10x dłuższym) średni poziom "sygnału" w obszarze amp-glow (Preview01) to ok. 1000. Pozostaje ponad 64000 "wolnego" dla zarejestrowania obrazu.

 

 

[MateuszW]

2 minuty temu, apolkowski napisał:

Nie do końca. W skali 16 bitowej w poniższym darku (1800 sec, czyli 10x dłuższym) średni poziom "sygnału" w obszarze amp-glow (Preview01) to ok. 1000. Pozostaje ponad 64000 "wolnego" dla zarejestrowania obrazu.

Amp glow to dodatkowe źródło szumu, pogarsza SNR w miejscu występowania. Popatrz na odchylenie standardowe. A przepalić też się potrafi przy dużym gainie (choć może nie w tej kamerze).

 

No i darki to dodatkowe źródło szumu - przez ampglow musimy je stosować, a bez niego można zadowolić się ditheringiem, co dodatkowo poprawi SNR.

[OnlyAfc]

Godzinę temu, apolkowski napisał:

Nie o dane ekspozycji mi chodziło tylko o statystykę pikseli. Poniżej dark z ASI1600MM Pro i jego statystyka.

 

Takich danych nie mam, fotka jest z neta.

[lkosz]

no to podsumowując wychodzi, że ASI183 wypada trochę lepiej: bez winiety, większa czułość, niższa cena, bez odblasków. Wada: duży ampglow, który będzie dla mnie kłopotem, i trochę większy szum. ASI1600 ma tylko jedną dużą przewagę: szczątkowy ampglow. Dziwi mnie, że nie zostały dodane warstwy AR na matrycy, bo to w sumie prosta sprawa. Byłaby przez to bardzo dobra kamera...

 

Nie udało mi się znaleźć obrazów prześwietlonych planet z ASI1600, na których widać siłę odblasków, ale nie zapowiada się nic dobrego...

[MateuszW]

9 godzin temu, lkosz napisał:

Nie udało mi się znaleźć obrazów prześwietlonych planet z ASI1600, na których widać siłę odblasków, ale nie zapowiada się nic dobrego...

Robiłem kiedyś takie zdjęcia, może znajdę. Pamiętam że udało mi się sfocić księżyce Marsa, więc nie ma tragedii  Poza planetami na długich czasach, te odblaski pojawiają się na niebie baaardzo rzadko - problem tyczy się jedynie obiektów w LRGB, które mają w kadrze bardzo jasną gwiazdę, a jest ich może kilka. Focę tą kamerą już długi i prawdę mówiąc nie mogę sobie przypomnieć żadnego takiego przypadku  

[lkosz]

Łatwiej by mi było, gdybyś napisał, że jest koszmarna, a te odblaski są nawet na darkach

[OnlyAfc]

Godzinę temu, MateuszW napisał:

które mają w kadrze bardzo jasną gwiazdę

Wygląda to mniej więcej tak:

Godzinę temu, MateuszW napisał:

problem tyczy się jedynie obiektów w LRGB, które mają w kadrze bardzo jasną gwiazdę

Problem jest też z filtrami NB.

Tu masz przykład obiektu w Ha:

[Marvaz]

Bylem o krok od zakupu 1600, ale wlasnie ten problem mie powstrzymal. Wybralem zatem 183.

 

[Marek_N]

A ten wątek znasz?

- https://www.cloudynights.com/topic/599475-sony-imx183-mono-test-thread-asi-qhy-etc/

 

Wszystko o IMX183 + masa odniesień do ASI 1600

[OnlyAfc]

Kiedyś mocno zastanawiałem się, czy nie kupić wersji GT 183 albo 1600.

Szkoda, że Zwo nie zrobili np. 2600 w wersji GT, wiele to ułatwia, jeśli chodzi o montaż całości, nie trzeba się bawić z kołem filtrowym.