Optolong L-Enhance - obserwacje wizualne

[micropoint]

Cześć. Czy ktoś używał ten filtr do visuala? Jaka jest różnica w obrazie w porównaniu do np. Astronomik UHC?

 

Pozdrawiam

[micropoint]

Naprawdę nikomu nie zdarzyło się patrzeć wizualnie przez ten filtr czy wszyscy z popcornem czekają na rozwój wypadków w temacie o montażu takahashi?

[shinobizu]

26 minut temu, micropoint napisał:

czy wszyscy z popcornem czekają na rozwój wypadków w temacie o montażu takahashi?

Przyznam ja odrobinkę

[Herbert West]

@dobrychemik coś może wiedzieć na ten temat.

[Grzegorz_L]

Gdybyś chciał sprawdzić to mam do sprzedania L-enhance 2"

[dobrychemik]

2 godziny temu, Herbert West napisał:

@dobrychemik coś może wiedzieć na ten temat.

Niestety nie miałem okazji porównywać z Astronomikiem.

[Rurykow]

Dobra,  nigdy nie patrzyłem przez taki filtr. Jak wygląda z nim taka M42? Jest duża różnica?

[Tuvoc]

Niestety do wizualnych obserwacji się nie nadaje. Pojawiają się nieznośne odblaski.

[Rurykow]

Dzięki @Tuvoc

Jaki filtr, pomijając wycinajace light pollution czy światlo ksiezyca poprawi widoki mglawic? Czy różnica jest bardzo zauważalna? 

Edytowane 28 Października 2021 przez Rurykow

[Tuvoc]

35 minut temu, Rurykow napisał:

Dzięki @Tuvoc

Jaki filtr, pomijając wycinajace light pollution czy światlo ksiezyca poprawi widoki mglawic? Czy różnica jest bardzo zauważalna? 

Nie ma sprawy. Wizualowcem nie jestem i trzeba ich pytać, ale z tego co się orientuję to filtry UHC oraz OIII bardzo pomagają w obiektach mgławicowych. Oczywiście wersje filtrów do obserwacji wizualnych. Fotograficzne mają inne właściwości.

[dobrychemik]

42 minuty temu, Tuvoc napisał:

Niestety do wizualnych obserwacji się nie nadaje. Pojawiają się nieznośne odblaski.

Dziwne, ja nie zauważyłem takiego problemu.

[Rurykow]

Z filtrem mgławica przybiera jakąś barwę? Filtr uwydatnia ją poprzez nadanie jakiegoś koloru, coś jak w filtrach planetarnych kolorowych czy dalej jest to biała mgiełka tylko wyraźniej? 

Edytowane 28 Października 2021 przez Rurykow
Lit.

[dobrychemik]

58 minut temu, Rurykow napisał:

Z filtrem mgławica przybiera jakąś barwę? Filtr uwydatnia ją poprzez nadanie jakiegoś koloru, coś jak w filtrach planetarnych kolorowych czy dalej jest to biała mgiełka tylko wyraźniej? 

 

Szara mgiełka na bardzo ciemnym tle.

[Rurykow]

2 godziny temu, dobrychemik napisał:

 

Szara mgiełka na bardzo ciemnym tle.

To dlatego niektórzy piszą o zbytnim przesłanianiu gwiazd.. O trudniejszej orientacji na niebie?

Czyli poprzez przyciemniane tła filtrem, wycięcie zbędnego światła, obiekt jest jaśniejszy i wyraźniejszy? Oglądamy w okularze światło odbite tylko przez mgławicę?

[lukost]

40 minut temu, Rurykow napisał:

To dlatego niektórzy piszą o zbytnim przesłanianiu gwiazd.. O trudniejszej orientacji na niebie?

Czyli poprzez przyciemniane tła filtrem, wycięcie zbędnego światła, obiekt jest jaśniejszy i wyraźniejszy? Oglądamy w okularze światło odbite tylko przez mgławicę?

Z filtrem obiekt mgławicowy jest lepiej skontrastowany, łatwiej dostrzec detal. I nie chodzi o światło odbite (filtry nie nadają się do mgławic refleksyjnych), tylko wyemitowane przez mgławicę. A do orientacji na niebie służy szukacz.

[micropoint]

Dziękuję za odpowiedzi. Będę zatem dalej szukał Astronomika lub Lumicona.

[bartolini]

14 godzin temu, Rurykow napisał:

Z filtrem mgławica przybiera jakąś barwę? Filtr uwydatnia ją poprzez nadanie jakiegoś koloru, coś jak w filtrach planetarnych kolorowych czy dalej jest to biała mgiełka tylko wyraźniej? 

Mgławice planetarne o kombinacji jasności powierzchniowej i całkowitej na tyle dużej, że obserwujemy je czopkami. I obserwowane wystarczająco dużym teleskopem są kolorowe - błękitno-zielone.

Filtry mgławicowe do wizuala są monochromatyczne więc obraz przez nie jest czarno-biały.

Filtry mgławicowe poprawiają kontrast. W małym teleskopie lub pod słabym niebem pozwalają dostrzec obiekt. W dużym teleskopie (12cali +) i pod przyzwoitym niebem widać gradienty pomiędzy obszarami o różnym poziomie emisji, widać włókna, obszary z pyłem są bardziej wyraźne. 

Edytowane 29 Października 2021 przez bartolini

[sidiouss]

16 godzin temu, Tuvoc napisał:

Niestety do wizualnych obserwacji się nie nadaje. Pojawiają się nieznośne odblaski.

Zazwyczaj filtry do wizuala mają identyczne charakterystyki co filtry CCD, jednakże te drugie dodatkowo mają odciętą podczerwień, ale nie powinno to wpływać na jakikolwiek aspekt wizuala. Ba, przy CCD chwalą się, że warstwy antyodblaskowe są nawet lepsze, więc nie wiem skąd u Ciebie takie wrażenia. 

[Tuvoc]

3 minuty temu, sidiouss napisał:

Zazwyczaj filtry do wizuala mają identyczne charakterystyki co filtry CCD, jednakże te drugie dodatkowo mają odciętą podczerwień, ale nie powinno to wpływać na jakikolwiek aspekt wizuala. Ba, przy CCD chwalą się, że warstwy antyodblaskowe są nawet lepsze, więc nie wiem skąd u Ciebie takie wrażenia. 

Mogę powiedzieć tylko z doświadczenia. Testowaliśmy ze znajomym kilka filtrów na 12 calowym Dobsonie. Przy takim OIII Lumicona wypadł mizernie. Co nie zmienia faktu, że do fotografii jest kapitalny.

[Rurykow]

5 godzin temu, bartolini napisał:

Mgławice planetarne o kombinacji jasności powierzchniowej i całkowitej na tyle dużej, że obserwujemy je czopkami. I obserwowane wystarczająco dużym teleskopem są kolorowe - błękitno-zielone.

Filtry mgławicowe do wizuala są monochromatyczne więc obraz przez nie jest czarno-biały.

Filtry mgławicowe poprawiają kontrast. W małym teleskopie lub pod słabym niebem pozwalają dostrzec obiekt. W dużym teleskopie (12cali +) i pod przyzwoitym niebem widać gradienty pomiędzy obszarami o różnym poziomie emisji, widać włókna, obszary z pyłem są bardziej wyraźne. 

Dziękuję za tak obrazowy opis. Tego mi było trzeba. Poza oczywiście obserwacjami przez takie filtry :-) 

 

Edit:

Jaki więc filtr do obserwacji wizualnej polecacie na początek?

@dobrychemik kiedyś pisał na giełdzie o filtrze svbony bodaj moon glow czy coś w ten deseń,  że miał dobrą transmisję w pożądanym zakresie i go polecał jako tańszą alternatywę droższych filtrów. 

Edytowane 29 Października 2021 przez Rurykow

[Kirien]

Nie napisales czym chcesz obserwowac, gdzie (klasa nieba) chcesz obserwowac i co chcesz obserwowac? Duza role odegra tu zdolnosc zbiorcza twojego teleskopu czyli apertura oraz jego konstrukcja (Newton, refraktor (achro-apo? Mak ? SCT?)  Im wieksza apertura tym teoretycznie agresywniejszy filtr mozesz zastosowac. W miare tanim i uniwersalnym (na poczatek) filtrem do visuala jest uhcs baadera ale daleko mu do porzadnych filtrow uhc lumicona czy astronomika albo Idasa.

Lenhance sobie odpusc bo to jest filtr najczesciej uzywany do astrofotografii i zebys cos sensownego zobaczyl w pasmie Ha o szerokosci 12nm to musialbys miec dosć spore lustro/soczewkę.

Edytowane 29 Października 2021 przez Kirien

[polaris]

Svbony Moon to bardzo przyzwoity filtr, ale do Księżyca i planet. Jeśli chcesz się przekonać jak działają filtry mgławicowe to albo spotkaj się z kimś kto ma (wyjdzie gratis) albo kup svbony CLS lub UHC (1,25" chodzą po 60 zł na giełdach) i sprawdź. A jak chcesz kupić coś bardziej docelowego to Ultrablock.

[dobrychemik]

36 minut temu, Kirien napisał:

 

Lenhance sobie odpusc bo to jest filtr najczesciej uzywany do astrofotografii i zebys cos sensownego zobaczyl w pasmie Ha o szerokosci 12nm to musialbys miec dosć spore lustro/soczewkę. No chyba, że będzie felerna sztuka, ale to dotyczy wszelkich filtrów.

 

Wybacz, ale bzdura. L-eN przepuszcza oba pasma OIII oraz Hb, więc przepuści tyle samo swiatła od mgławic co wszelkie UHC, nawet te najdroższe.

Edytowane 29 Października 2021 przez dobrychemik

[Kirien]

Chemiku ja doskonale znam mozliwosci tego filtra i pasma. Kolega zaoewne pyta glownie o obszary wodorowe bo te w wiekszosci przypadkow swieca najjasniej stad przytoczylem szerokosc tego pasma w tym filtrze. 

Patrzylem przez niego w 8" f5 i zdecydowanie lepiej wypadl wielokrotnie tanszy uhcs oraz polowe tanszy uhc od explore scientific....

[Rurykow]

53 minuty temu, Kirien napisał:

Nie napisales czym chcesz obserwowac, gdzie (klasa nieba) 

Bo w sumie to pytam bardzo ogólnie.. Mam małego Maka i jestem mieszczuchem :-) , ale nie zawsze będę go miał i mam nadzieję nie zawsze będę w mieście mieszkał ;-) 

Pytam na przyszłość raczej. Choć gdyby filtr był nie za drogi to chętnie bym nim uzbroił maka 127, nawet na okazjonalne wiejskie wypady. 

uhc s wygląda zachęcająco 

Edytowane 29 Października 2021 przez Rurykow

[marro]

21 godzin temu, Rurykow napisał:

Jaki filtr, pomijając wycinajace light pollution czy światlo ksiezyca poprawi widoki mglawic? Czy różnica jest bardzo zauważalna? 

To jak napisano wyżej - zależy. Jedne filtry są odpowiednie do jednych obiektów drugie do innych. Czy różnica jest zauważalna? Mogę się wypowiedzieć na przykładzie Newtonów. Niektórych obiektów mgławicowych bez filtra nie zobaczysz a z filtrem szczękę będziesz zbierał z ziemi. Ot i taka różnica. 

Przykład? Przez 12" Pętla Łabędzia bez filtra jest widoczna bardzo słabo (czy raczej wcale) pod wiejskim niebem a z dobrym filtrem O-III widzisz struktury bardzo wyraźnie. W większych Newtonach widać je jeszcze lepiej. Do obserwacji z filtrem trzeba się przyzwyczaić i ja miałem z tym długo problem aż pierwszy raz zobaczyłem z O-III miotłę wiedźmy.  Ja aktualnie do 16" Newtona najczęściej używam do słabych obiektów O-III i UHC. Do wyraźnych  nie bawię się w filtry. Tak się szczęśliwie złożyło, że wpadły mi kiedyś w ręce Lumicony 2" i ich używam więc co do jakości trudno mi się wypowiedzieć ale kupiłem ostatnio dla ciekawości UHC Svbony więc w którąś noc pokuszę się o porównanie go vs Lumicon.