Meduza z 3rurki

Behlur_Olderys · 24 Kwietnia 2023

Cześć

Zdjęcie uważam za skończone w takim sensie, że chyba skończył mi się czas na zbieranie więcej materiału

Meduza powoli chowa się za blokami.

Skończyły się też moje możliwości w obróbce.

2h sesja klatkami 1min z 3 Samyangów 135 + ASI432 na EQ3-2, razem 346 minut.

Zbierane 21. kwietnia na balkonie w Krakowie, Bortle pewnie 8

Filtr Astronomik Halpha 6nm MaxFR

Obróbka: drizzlex2 w DSS, DBE PixInsight LE, GIMP - jakieś delikatne odszumianie najprostsze.

Niestety, kadr "trochę" ucięty, bo trzecia rurka trochę źle ustawiona. Ale i tak jestem zadowolony - 6h z 2h to już fajnie, chciałem przedstawić możliwości.

Pozdrawiam

BTW: są dwie Meduzy na niebie, ta to akurat IC443 "Jellyfish Nebula" a nie "Medusa Nebula" czyli Abell 21/Sh2-274

Jeszcze ciekawostki:
Meduza leży w antycentrum Galaktyki, czyli całkowicie po drugiej stronie nieba. Jasna część to pozostałość po supernowej, a mgławica w tle (po prawej u góry od Meduzy) to region HII S249.

Dodatkowo jest tu też jakaś starsza SNR, G189.6+3.3, nie wiem, czy to czasem nie ciemniejsza połówka Meduzy... ktoś wie?

W lewym górnym rogu mamy dwie gromady otwarte: Messier 35 i NGC2158 (mała "kulka" poniżej i na lewo od M35)

pablo12311 · 24 Kwietnia 2023

Moim zdanie ogniskowa 135mm i pixel 9um to nie ta droga, którą powinno się podążać.

Behlur_Olderys · 24 Kwietnia 2023

23 minuty temu, pablo12311 napisał(a):

Moim zdanie ogniskowa 135mm i pixel 9um to nie ta droga, którą powinno się podążać.

Czemu?

Mało szczegółów?

pablo12311 · 24 Kwietnia 2023

2 minuty temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Czemu?

Mało szczegółów?

Odpowiedziałeś sobie sam.

Behlur_Olderys · 24 Kwietnia 2023

9 minut temu, pablo12311 napisał(a):

Odpowiedziałeś sobie sam.

A skoro odpowiedziałem sobie sam, to znaczy że zdaję sobie z tego sprawę. Teraz Ty możesz sam spróbować sobie odpowiedzieć na pytanie: czy w takim razie dużo szczegółów to droga, którą ja chcę podążać

Naprawdę nie ma w astrofoto innej drogi? Np. szukanie czegoś, czego nikt jeszcze nie dostrzegł?

9um to mało szczegółów, ale bez tego nie mógłbym wykorzystać Samyanga na pełnej dziurze. Niektóre ciemne kawałki mogłyby też zlać się z szumem LP przy mniejszym pikselu.

3 Samyangi 135/2 to 15 Askarów 135/4.5. Dla mnie to bardzo dobra droga, choć jakbym miał więcej pieniędzy i działkę w Texasie to poszedłbym w 3x RASA 14" + ASI6200

Myślę, że każdy musi dokonać jakiegoś kompromisu takiego czy innego na swojej drodze, a ja w moim kompromisie poświęcam szczegóły na rzecz łatwości obsługi i większej ilości światła. Moim zdaniem to wymiana bardzo fair.

pablo12311 · 24 Kwietnia 2023

42 minuty temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Naprawdę nie ma w astrofoto innej drogi? Np. szukanie czegoś, czego nikt jeszcze nie dostrzegł?

Ale czy takie szukanie przy Bortle 8 ma sens? W Bieszczadach to bym się zgodził, ale nie w miejskich warunkach.

Najważniejsze że masz z tego frajdę.

Piotrek K · 24 Kwietnia 2023

2 minuty temu, pablo12311 napisał(a):

Ale czy takie szukanie przy Bortle 8 ma sens? (...)

Najważniejsze że masz z tego frajdę.

...no właśnie mam wrażenie, że o frajdę z samego procesu chodzi tu najbardziej.

Edytowane 24 Kwietnia 2023 przez Piotrek K

Behlur_Olderys · 24 Kwietnia 2023

2 minuty temu, pablo12311 napisał(a):

W Bieszczadach to bym się zgodził, a

Przyjdzie i na to czas

Mobilność: to mój plan na następne pół roku. Inna sprawa to sprawdzenie, ile tak naprawdę dają Bieszczady, gdy robi się narrowband i odejmowanie continuum.

Ale prawda najważniejsza: tak, po wielu miesiącach planowania, kompletowania sprzętu i budowania całego spójnego systemu, wreszcie miałem prawdziwą frajdę robiąc fotkę. A nie ukrywam, że jakkolwiek kontrowersyjny, to potrójny zestaw jest chyba w Polsce pewną nowością;)?

orlen · 24 Kwietnia 2023

troche nieotro

Behlur_Olderys · 24 Kwietnia 2023

Godzinę temu, orlen napisał(a):

troche nieotro

To prawda, normalnie gwiazdki na podglądzie to pojedyncze piksele, ale chyba w obróbce, przy drizzle x2 i agresywnym rozciąganiu trochę się rozlały. Z drugiej strony ostrzę na oko, ręcznie - automat do ostrzenia znacznie by ułatwił sprawę. Może BlurXTerminator by pomógł żeby to odkręcić, ja wiem? Mam gdzieś wersję po dekonwolucji, ale efekt jest trochę sztuczny, jakoś mi nie przypasował...

_Spirit_ · 24 Kwietnia 2023

Zdecydowanie nieostre.

Miesilmannimea · 24 Kwietnia 2023

I mało szczegółów

astrokarol · 24 Kwietnia 2023

Fajnie, że się cieszysz z projektu ale jako nie znający się na astrofoto zapytam - jakąś przewagę ma ten zestaw nad innym sprzętem (tej samej wartość ? większy ?) ?

Edytowane 24 Kwietnia 2023 przez astrokarol

Behlur_Olderys · 24 Kwietnia 2023

51 minut temu, astrokarol napisał(a):

Fajnie, że się cieszysz z projektu ale jako nie znający się na astrofoto zapytam - jakąś przewagę ma ten zestaw nad innym sprzętem (tej samej wartość ? większy ?) ?

Jest to ekwiwalent teleskopu o ogniskowej 135mm i obiektywie 116mm. Czyli jakieś takie f/1.15. Takiego sprzętu po prostu nie ma. Nawet gdyby był, to pojedynczy obiektyw o tej specyfikacji nie nadawałby się w ogóle do narrowbandu, bo blueshift wykluczyłby pewnie połowę apertury.

Porównując do pierwszego lepszego teleskopu o takiej średnicy np. APO 115mm f/7 mam taką samą średnicę obiektywu, ale 35x większe pole widzenia.

Alternatywnie: w porównaniu do pojedynczego Samyanga to po prostu to samo pole widzenia, ale 3x więcej światła -> 3x szybciej zbieram fotony

Idealny zestaw do tego, żeby zbierać dużo światła z dużej powierzchni nieba, w szczególności przydatne, jeśli chce się zrobić przegląd nieba, poszukać czegoś słabego w okolicy innych obiektów, albo po prostu efektywnie tj. szybko naświetlić duży obiekt.

U mnie takim obiektem, który w sam raz się mieści w FOV jest np. mgławica Spaghetti (Sh2-240), która bez robienia mozaiki nawet przy użyciu sensora FF nie mieści się w ogniskowych dłuższych, niż 400mm. Czyli np. Tak epsilon 130d za 12k + ASI6200 za 20k. Zestaw za 32k dałby mi podobne FOV i jakieś 28% więcej fotonów. Na razie wydałem znacznie mniej, niż połowę tej kwoty, więc jestem zadowolony.

No i bonus:

Cały system - nie tylko optyka ale program do obsługi i hardware, jaki sobie wymyśliłem - są stworzone do tego, by można było go rozszerzać tak długo, aż skończą się pieniądze i/lub nośność montażu.

Teraz skończyła mi się nośność EQ3-2, ale powiedzmy, że przestawię się na AM5. Spokojnie mógłbym na nim położyć np. 9 Samyangów. Dostaję teleskop 8" z ogniskową 135mm, f/0.675. Problematyczność obsługi w ogóle się nie zmieni, bo to z punktu widzenia użytkownika tylko jedno okienko więcej w systemie.

Chcę powiedzieć, że w ten sposób doszedłem do setupu docelowego: nie muszę już wymyślać ani kombinować, wystarczy że np. co roku będę dokupował jeden zestaw (żartuję - na balkonie mi się nie zmieści :D)

_Spirit_ · 24 Kwietnia 2023

25 minut temu, Behlur_Olderys napisał(a):

f/1.15.

Aby na pewno? F się nie zmienia tylko ilość zebranego materiału. Przecież łapiesz tylko 3x więcej danych nie F.

Behlur_Olderys · 24 Kwietnia 2023

4 minuty temu, _Spirit_ napisał(a):

Aby na pewno? F się nie zmienia tylko ilość zebranego materiału. Przecież łapiesz tylko 3x więcej danych nie F.

No jasne, chodzi mi o to, że powierzchnia zbierania światła jest sumarycznie 3x większa, więc taka, jakby to była apertura 115mm.

Ogniskowa się nie zmienia, więc mamy teoretyczny obiektyw f=135mm i D=115mm, ale operujący realnie z f/2. Gdyby był obiektyw o takich parametrach z jedną soczewką, to musiałby mieć f/1.15

orlen · 24 Kwietnia 2023

4 godziny temu, Behlur_Olderys napisał(a):

To prawda, normalnie gwiazdki na podglądzie to pojedyncze piksele, ale chyba w obróbce, przy drizzle x2 i agresywnym rozciąganiu trochę się rozlały. Z drugiej strony ostrzę na oko, ręcznie - automat do ostrzenia znacznie by ułatwił sprawę. Może BlurXTerminator by pomógł żeby to odkręcić, ja wiem? Mam gdzieś wersję po dekonwolucji, ale efekt jest trochę sztuczny, jakoś mi nie przypasował...

Przy rozlaniu w wyniku obróbki miałbyś gradient wokół gwiazd, na twoim zdjęciu to białe jednolite plamy, imo nietrafiony focus

karp_killer · 24 Kwietnia 2023

8 godzin temu, Behlur_Olderys napisał(a):

BTW: są dwie Meduzy na niebie, ta to akurat IC443 "Jellyfish Nebula" a nie "Medusa Nebula" czyli Abell 21/Sh2-274

Przyszedłem zadać kłam twym słowom

Tayson · 24 Kwietnia 2023

Przy tej skali drizzled nic nie daje. jestes ponad seeingiem i raczej nic więcej nie wyciągniesz tą opcją.

Dlaczego wrzucasz na forum pliki jak mono zamiast rgb? przeciez był oto wałkowane 10tki razy...

Mini korekta. Detal i gwiazdki zawsze mozna poprawic, tylko pytanie, gdzie lezy Twoja granica i mozliwości materialu.

Tayson · 24 Kwietnia 2023

4 minuty temu, karp_killer napisał(a):

Przyszedłem zadać kłam twym słowom

karp_killer · 24 Kwietnia 2023

2 minuty temu, Tayson napisał(a):

Ale o tej meduzie napisał Behlur_Olderys, a tą trzecią przegapił.

Behlur_Olderys · 24 Kwietnia 2023

22 minuty temu, karp_killer napisał(a):

Przyszedłem zadać kłam twym słowom

Tylko nieliczni wiedzą o Meduzie NGC6888. Dla reszty niewtajemniczonych to jest Crescent albo Półksiężyc...

23 minuty temu, Tayson napisał(a):

Przy tej skali drizzled nic nie daje. jestes ponad seeingiem i raczej nic więcej nie wyciągniesz tą opcją.

Dlaczego wrzucasz na forum pliki jak mono zamiast rgb? przeciez był oto wałkowane 10tki razy...

O, przepraszam, ze mną nikt tego nigdy nie wałkował. Może dlatego to robię? No bo alternatywa byłaby taka, że robię to specjalnie komuś na złość, a to jest niedorzeczne. Nie jestem zły!
Pierwsze słyszę, naprawdę - z ręką na sercu! Nawet nie to, że wiedziałem, ale zapomniałem - nie. W ogóle nie znam problemu. Nie wiem o co chodzi, serio.Skoro już o tym mówimy to możesz mi to w krótkich słowach wyjaśnić, proszę? Podejrzewam, że może coś z wyświetlaniem na stronie? No, strzelam, nie wiem naprawdę...

Odnośnie drizzle - jakkolwiek to zabrzmi, ale jestem pewien na 100%, że jest dokładnie na odwrót, niż mówisz. Mam skalę obrazowania ok. 14"/px. Gruby undersampling. Mógłbym mieć 3x mniejsze piksele i nadal nie "uderzyłbym" ani w dyfrakcję (67.5mm obiektywu to jakieś 2" rozdzielczości), ani w seeing (powiedzmy: 3" u mnie na balkonie). Dlatego przy takiej skali spokojnie można by zrobić drizzle 5x i jeszcze byłoby coś do ugrania.

Jeśli nadal nie czujesz się przekonany - dowód wprost z tego samego setupu (w sensie kamera + optyka):

29 minut temu, Tayson napisał(a):

Mini korekta. Detal i gwiazdki zawsze mozna poprawic, tylko pytanie, gdzie lezy Twoja granica i mozliwości materialu.

Nie pomyślałbym, że się tak ładnie uda Dzięki za przykład. Szczerze mówiąc jestem wręcz zaskoczony. To jest PixInsight? Chyba trzeba będzie jeszcze i na to piniądze znaleźć kiedyś...

Co do możliwości materiału - z tego co pokazałeś to jest ich sporo. Co jeszcze bardziej mnie cieszy.

Godzinę temu, orlen napisał(a):

Przy rozlaniu w wyniku obróbki miałbyś gradient wokół gwiazd, na twoim zdjęciu to białe jednolite plamy, imo nietrafiony focus

Możliwe, możliwe. Lenistwo wylazło ze mnie, przyznaję - ale na usprawiedliwienie powiem, że IC443 ode mnie z balkonu widać dosłownie 2h i to właściwie jest tuż po zachodzie Słońca. Żeby nie stracić ani jednej minuty to pewnie trochę pospieszyłem się z ostrzeniem, z daleka wyglądało ok Z alignacją też się spieszyłem - no i pół kadru wpi...ach Co nagle, to po diable 😕

Ale z drugiej strony - jakbym zadziałał taką magią, jak Tayson pokazał - to może by się tak w oczy nie rzucało wtedy?

diver · 24 Kwietnia 2023

8 godzin temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Teraz Ty możesz sam spróbować sobie odpowiedzieć na pytanie: czy w takim razie dużo szczegółów to droga, którą ja chcę podążać

Bartek, jeżeli nie zależy Ci na szczegółach, to po co przy stakowaniu robiłeś drizzle?

Można przyjąć, że optymalna sensowna skala w naszych warunkach to 1"/px. U Ciebie wychodzi ~13,75"/px. Masz piękne kamerki dla długich ogniskowych. Optymalna ogniskowa dla ASI432 to ok. 2000 mm. Cała para wynikająca z dużego pixela niestety idzie u Ciebie w gwizdek.

8 godzin temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Np. szukanie czegoś, czego nikt jeszcze nie dostrzegł?

Obawiam się jednak, że przy takiej skali dostrzeżesz mniej.

Tak czy siak gratuluję samozaparcia i życzę wiele satysfakcji z tej zabawy. Cóż każdy ma swojego "zakrętaska".

dobrychemik · 24 Kwietnia 2023

Drizzle, w odróżnieniu od innych technik poprawy obrazu, jest metodą nie generującą artefaktów. Jedyną wadą drizzla jest większy rozmiar plików i czas obróbki, ale Asi432 daje tak małe pliki, że dla współczesnych komputerów to żaden problem. @Tayson niestety myli się - przy skali, w jakiej działa @Behlur_Olderys drizzle jest jak magiczna różdżka dająca bardzo dużo przy niemal zerowym koszcie. Ale o prawidłowe ustawienie ostrości nadal warto zadbać

Edytowane 24 Kwietnia 2023 przez dobrychemik

Behlur_Olderys · 24 Kwietnia 2023

12 minut temu, diver napisał(a):

Można przyjąć, że optymalna sensowna skala w naszych warunkach to 1"/px. U Ciebie wychodzi ~13,75"/px. Masz piękne kamerki dla długich ogniskowych. Optymalna ogniskowa dla ASI432 to ok. 2000 mm. Cała para wynikająca z dużego pixela niestety idzie u Ciebie w gwizdek.

Optymalne, to znaczy w tym wypadku: szczegółowe. Ja tam wolę optymalne w znaczeniu: złapania maksymalnego światła.

Trochę matematyki:

Ile światła złapie ASI432 podłączona do RC-ka 10" f/8? W optymalnej wg Ciebie skali?

Gigantyczna powierzchnia 62500mm^2 zbierze mnóstwo światła upakowanego na prostokącie 0.4x0.28 stopnia = 0.112 stopnia kwadratowego.

Ile złapie ta sama kamera w Samyangu 135mm f/2? 14x mniejsza powierzchnia obiektywu zbierze 14x mniej światła upakowanego na powierzchni 25.2stopnia kwadratowego. 225x większej!

Załóżmy, teraz, że chcę sprawdzić na obszarze tych 25 stopni kwadratowych, czy nie ma jakiegoś słabego, nieznanego dotąd SNR o wielkości powiedzmy pół stopnia na pół stopnia. Taki nie za duży, nie za mały.

Mój cel to wypalić ekwiwalent 100h naświetlania Samyangiem na każdym kawałku.
W przypadku Samyanga to trywialne: po 100h mam zadanie wykonane.

Używając 3 Samyangów będzie to dokonane już po 33h.
Próbując zrobić to samo RC-kiem wystarczy mi 7h na każdy kawałek, ale muszę tych kawałków zrobić 225x tyle, co będzie trwało sumarycznie 1575h! 45x dłużej niż 3-ma malutkimi Samyangami!

Co z tego, że RCk da obraz pełen detali itp. Na obrazie z Samyanga będzie mniej szczegółów, ale mgławicę będzie widać. I to chyba najważniejsze.

Jak już coś odkryję, to niech sobie ktoś inny zoomuje choćby i z metrowego teleskopu - ale to już będzie tylko odkrywanie pojedynczych włókienek w Wielkiej Mgławicy Behlur Olderys 1

Ojej, ale jestem optymistą niepoprawnym, można się uśmiać - ale może i los się do mnie uśmiechnie kiedyś

13 minut temu, diver napisał(a):

Obawiam się jednak, że przy takiej skali dostrzeżesz mniej.

Wiadomo, że egzoplanety nie będę obrazował. Moim zdaniem jednak jest wiele rzeczy w szerokim kadrze, które giną przy zoomowaniu. Nie interesują mnie jakoś bardzo nieodkryte mgławice planetarne o wielkości 30".

Bardziej celowałbym w to, co z sukcesami odnajdują ludzie w rodzaju Marcela Drechslera i jego paczki.