Problem - Owalne gwiazdy Celestron EdgeHD 8

[Paweł Soja]

Cześć,

 

od jakiegoś czasu walczę z owalnymi gwiazdami.

Opiszę problem zawierając informację:

1. Jak docelowo się objawia
2. Przypuszczenia oraz miejsce obserwacji
3. Wyłączenie guidingu oraz prowadzenia montażu
4. Inny problem - tuba?
5. Sprzęt
6. Dodatek: Coś o mnie i wrzucę jakieś randomowe fotki - jako nowy użytkownik forum

 

Poniższe screeny bazują na zdjęciach naświetlanych przez okres czasu 120s na kamerze mono stosując filtr czerwony.

Wykorzystałem guiding z czasem naświetlania 1s. Widać że większość gwiazd jest rozjechanych w tym samym kierunku.

Miejsce obserwacji to balkon na 1 piętrze daleko od ruchliwych dróg, więc zacząłem obstawiać problemy:

• Problem montażu, np. większy luz w danej osi
• Problem z guidingiem, zbyt duża korekta w danej osi, niedokładne ustawienie na oś obrotu ziemi - PA
• Drganie balkonu

Wykonałem kilka testów, aby wykluczyć problem z montażem oraz guidingiem.

 

Poniższy film, przedstawia kolejne zdjęcia z czasem naświetlania 0,0001s - guiding włączony.

Aby osiągnąć taki krótki czas naświetlania i żeby zobaczyć co się dzieje, skierowałem sprzęt na gwiazdę Arktur.

Wyraźnie widać rozmazaną gwiazdę w tym samym kierunku co przy naświetlaniu 120s

Nie spodziewałem się, że drganie ma tak ogromną częstotliwość liczoną już w kHz!

 

Postanowiłem jednak kontynuować eksperyment i wyłączyć guiding oraz prowadzenie montażu - silniki wyłączone.

Wyłączenie montażu jest widoczne od 9 klatki - obraz ucieka - sprawa oczywista.

 

To samo! Czyli montaż i guiding odpada. Zostają jeszcze drgania na balkonie lecz domyślam się już że to też nie to. Taki kawał betonu przy swojej bezwładności nie może tak szybko drgać.

Ale zobaczmy, włączyłem tracking (bez guidingu) - bo montaż naprawdę świetny i daje radę. Odpaliłem wypalanie klatek i poszedłem poskakać w środku nocy na balkonie.

Skoki można zaobserwować od 9 zdjęcia

Było to przewidywalne, gwiazda dalej tak samo wygląda tylko zmienia położenie.

 

Trochę poległem, albo coś mi umyka, albo coś nie tak z tubą optyczną.

Sprawdziłem kolimację, od początku wygląda na ok, poluzowałem również lustro wtórne, aby wykluczyć jego odkształcenie poprzez np. zbyt dużą siłę ciągnięcia prze sruby.

 

Wygląda OK. Testowałem również przy minimalnym rozogniskowaniu - jest to już wyzywające, bo obraz lata.

Podsumowując, jeśli dobrze kombinuje, to:

• nie jest to problem prowadzenia
• nie jest to problem guidingu
• nie jest to problem balkonu
• chyba nie jest to problem kolimacji

 

Robię fotki bez blokady lustra, aby oprogramowanie mogło swobodnie poprawić ostrość w zależności od zmiany temperatury, filtra czy określonego czasu (1h)

Nie stosuje Off-Axis, ani blokady lustra, ponieważ nie widzę znacznej poprawy, a tylko utrudniają życie.

Jak czytam na forach, że inaczej się nie da, jestem w szoku! Może mam bardzo dobry egzemplarz tuby i montażu (po korektach).

 

Gdzie może być problem?

Pisząc ten post na forum, uświadamiam sobie, że może jednak coś nie tak z tubą i też zapomniałem przetestować wyłączenie wentylatora w kamerze.

 

Mój sprzęt, może kogoś zainteresuje też konfiguracja:

• Montaż: AZ-EQ5 - dopieszczony, luzy zredukowane, dotarta przekładnia, przesmarowany, co ma być prosto jest prosto, co ma się kręcić, kręci się bez luzów, co ma się nie ruszać loctite'm zabezpieczone
  Taka uwaga dla nabywców AZ-EQ5 - oryginalnie ma ogromne luzy i co chwila coś odpadało. Cały montaż trzeba rozebrać, wyczyścić i poskładać go na nowo, polecam nowe śruby, smary, niektóre elementy trzeba przegwintować,
  wymagana jest korekta nierówno przyklejonych hamulców, dotarcia przekładni.
  Błąd okresowy ok 20 arcsec, błąd prowadzenia 0.4-0.7 arcsec RMS. Błąd wyrównania na biegun ok 10-30 arscec RMS. Będę jeszcze walczył z statywem, aby mu nogi tak nie latały. 
• Przeciwwaga 2.5kg + 5kg - lepiej się prowadzi niż 2x2.5kg! Osiągi lepsze niż przy lekkiej tubie i mniejszej przeciwwadze - takie miłe zaskoczenie!
• Guiding: William Optics Guidescope UniGuide 50mm - 50/200mm, kamera ASI178MM
• Teleskop: Celestron EdgeHD 8, bez reduktora
• Focuser: Celestron, z ustawioną korektą backlashu - ogniskowanie zawsze w tym samym kierunku 
• Kamera główna ASI2600MM-Pro, typowo -10 °C, Gain 100, Offset 10, 16bit, 1x1
• Koło filtrowe: ZWO EFW 36mm
• Filtry: Antlia LRGB-V Pro 36 mm unmounted + Antlia SHO 3nm
• Baader Flip Mirror II + Baader heavy duty T2 changer (bardzo fajna sprawa) + Hyperion Zoom Mark IV 8-24 mm
• Oprogramowanie KStars (wyrównanie, guiding, fotki, ostrość, wszystko), Obróbka: Siril

 

Cześć! Jestem Paweł, interesuję się astrofotografią troszkę ponad 3 lata.

Więcej czasu spędzałem nad sprzętem i oprogramowaniem, gdzie mam mój skromny wkład programistyczny w INDI Library i KStars.

Jest to już moja 3 tuba optyczna, nie licząc małych wykorzystywanych do guidingu scopów.

Do tej pory nie miałem większych problemów, ale też bardziej skupiałem się na sprzęcie.

Mając Celestron EdgeHD 8, bardzo ciągnie mnie jednak wykorzystanie nocy do focenia trudnych obiektów, a mniej już nad testami i eksperymentami (może dlatego coś mi umyka).

Aktualnie buduję powyższy zestaw, aby był mobilny i w końcu wyjechać poza region balkonu

 

 

Dzięki i gorące pozdrowienia!

Paweł

William Optics ZenithStar 81

 

SkyWatcher Flex Tube 10"

 

Celestron EdgeHD 8 - problemy z gwiazdami

 

 

 

 

 

[Wiesiek1952]

47 minut temu, Paweł Soja napisał(a):

Poniższe screeny bazują na zdjęciach naświetlanych przez okres czasu 120s na kamerze mono stosując filtr czerwony.

Wykorzystałem guiding z czasem naświetlania 1s. Widać że większość gwiazd jest rozjechanych w tym samym kierunku.

 

 

gwiazdy wydłużone w tym samym kierunku zwykle są skutkiem tiltu albo prowadzenia montażu. Chyba za dużo na raz testujesz. Trzeba zmienić podejście na "step by step" i wykluczać po koleji poszczególne elementy.

 

Czas 120 s - to dużo za dużo. Daj maksymalny gain na kamerze i skróć czas do minimum 2-5sek, max. 10 sek. Wyłącz guidning - dla czasów 5 sek nie jest potrzebny. Jak wydłużenia znikną to montaż - prowadzenie a jak zostaną to tilt. Itd, itp... załączaj poszczególne elementy "one by one" i spróbuj zobaczyć co psuje. 🙂

 

 

1s dla naświetlania klatek do guidingu to bardzo krótko - gonienie seeingu. Zwykle standardowo powinno być 3 a nawet i 5 sek. 

 

 

PS: Kolimacja może i jest OK ale to rozjaśnienie zewnetrznego kółka po lewej u góry... 

 

 

EDIT: czasy rzędu 0.001 sek to nie jest dobry pomysł bo wpływ seeingu jest nieznany. Optymalnie to 3 - 8 sek na tyle długo żeby uśrednić seeing i na tyle krótko, żeby minimalizować wpływ montażu.

 

 

EDIT2: Może spróbuj NINA (darmowa) z wtyczką HocusFocus i potem "Aberration Inspector" - podaje ogromną ilość informacji na temat zniekształceń obrazu. 

 

EDIT3: I to może być najważniejsze: 

 

• Guiding: William Optics Guidescope UniGuide 50mm - 50/200mm, kamera ASI178MM
• Teleskop: Celestron EdgeHD 8, bez reduktora

 

Nie, tak jest źle i to bardzo. Ogniskowa główna 2032 mm to 10 x więcej od ogniskowej guidera. Tak się nie da prowadzić. Co z tego, że wynik masz rms 0.5" skoro to wynik dla teleskopu 200 mm. Zwykle stosunek ogniskowych powinien być max 4x.Tak naprawdę to stosunek image scale dla obu układów "główny/guidujący" nie powinien być większy niż 4. OAG to nie fanaberia - naprawdę. 

 

 

 

 

Edytowane 30 Czerwca 2023 przez Wiesiek1952

[ZbyT]

Godzinę temu, Paweł Soja napisał(a):

 

 

Wygląda OK. Testowałem również przy minimalnym rozogniskowaniu - jest to już wyzywające, bo obraz lata.

 

tu nic nie wygląda OK

obraz jest asymetryczny. Kolimacja się rozjechała

od tego trzeba zacząć, a prowadzenie w następnej kolejności

 

pozdrawiam

 

[Paweł Soja]

36 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Nie, tak jest źle i to bardzo. Ogniskowa główna 2032 mm to 10 x więcej od ogniskowej guidera. Tak się nie da prowadzić. Co z tego, że wynik masz rms 0.5" skoro to wynik dla teleskopu 200 mm. Zwykle stosunek ogniskowych powinien być max 4x.Tak naprawdę to stosunek image scale dla obu układów "główny/guidujący" nie powinien być większy niż 4. OAG to nie fanaberia - naprawdę. 

Nie zaprzeczam, że OAG jest fanaberią. Stosowałem go z pryzmatem do BFMII.

Niestety wielkość pryzmatu i duży czas naświetlania oraz znalezienie gwiazdy było problematyczne wraz z EdgeHD 8.

Świetnie sprawdzał się dla krótszej ogniskowej w Newtonie. Obawiałem się, że ogniskowa 200mm może być niewystarczająca, ale tak jak wspomniałem, Celestrona testowałem z OAG oraz z lunetką i nie widzę na ten moment różnicy.

Nie upieram się przy tym rozwiązaniu, aktualnie widzę problem gdzieś indziej, bo i przy naświetlaniu 1s bez guidingu, gwiazdy wyglądają tak samo.

Może jak uda się rozwiązać problem omawiany w tym wątku, to zauważę różnicę pomiędzy OAG a Scopem.

Tak jak wspominałeś: 

47 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

podejście na "step by step" i wykluczać po koleji poszczególne elementy.

Dla wyklarowania spraw z guidingiem, KStars do prowadzenia wykorzystuje 20 gwiazd, aby zniwelować wpływ seeingu do minimum, dodatkowo stosuję kamerę z małym pixelem 2,4um, aby nadrobić trochę różnice w ogniskowych.

Jeśli na wyłączonym guidingu, gwiazdy wyglądają tak samo jajowato - wykluczmy na ten moment guiding i jego ogniskową.

 

To jest zdjęcie 1s bez guidingu - gwiazda duża bo rozświetla pixele

 

A to jest stack zdjęć 0.0001s - gwiazda mała, bo nie prześwietla sąsiednich pixeli, kształt ten sam

Obserwuję ten kształt od pewnego czasu, niezależnie od naświetlania, więc to był powód do zejścia z czasem do ekstremalnej 0.1ms.

 

A tutaj jest stack bez rejestracji gwiazdy i na chwilę wyłączony cały montaż:

Czy jest guiding, czy tracking, czy wyłączone wszystko, kształt ten sam.

 

Jeśli chodzi o tilt, spodziewałbym się, że jeśli ma taki duży wpływ, to ogromna różnica byłaby na rogach, gdzie gwiazdy powinny być wyraźnie większe.

Może seeing jest bardziej kierunkowy? Może gleba/budynki parują i powodują ukierunkowany ruch powietrza?

 

Bardzo dziękuję za zainteresowanie tematem, pisząc tą odpowiedź, ciągle widzę powiadomienia, że ktoś odpowiada!

Idę czytać  

 

[Paweł Soja]

17 minut temu, ZbyT napisał(a):

obraz jest asymetryczny. Kolimacja się rozjechała

Na oko wydawało mi się OK. Jasne zwrócę uwagę i poprawię kolimację. Dzięki!

Wcześniej oglądałem kolimację SCT na internecie i nie wyglądała na precyzyjną, już na oko widać było, że jeszcze można poprawić - ale ludzie dawali sobie już spokój z super precyzją bo obraz ciągle ucieka  a zdjęcia mieli wyborne.

 

Wcześniej miałem tylko styczność z kolimacją Newtona, w dzień na spokojnie ustawiałem lustra:

Ewentualna korekta na gwieździe - zwykle niepotrzebna po powyższym zabiegu. Gwiazdy zawsze ostre i okrągłe.

 

W przypadku Celestrona, zrobię podobny zabieg na gwieździe, nałożę ringi.

Bardzo będę szczęśliwy jeśli kolimacja okaże się problemem. Chociaż wspomnę, że robiłem eksperyment w drugą stronę, rozjechałem kolimacje dość mocno, żeby zobaczyć jak wpływa finalnie na zdjęcie i myślałem że uzyskam kometę lub superjajo, ale tak nie było.

[_Spirit_]

Lato jest. To czytałeś ? 

 

[Paweł Soja]

9 minut temu, _Spirit_ napisał(a):

Lato jest. To czytałeś ? 

 

 

Trafne, zorientuję kamerę prostopadle do podłoża i sprawdzę w którym kierunku to lata.

39 minut temu, Paweł Soja napisał(a):

Może seeing jest bardziej kierunkowy? Może gleba/budynki parują i powodują ukierunkowany ruch powietrza?

Jak widać, myślałem o tym wcześniej, ale jakoś nie znalazłem potwierdzenia. Może zbyt bardzo skupiałem się na innych problemach. Dzięki!

 

Jakąś tam trawkę na balkonie mam  

Ale faktycznie dni są coraz cieplejsze, a w nocy spada do tych 15°C 🤔

 

 

[Wiesiek1952]

12 minut temu, Paweł Soja napisał(a):

Na oko wydawało mi się OK. Jasne zwrócę uwagę i poprawię kolimację. Dzięki!

 

 

 

Na oko nie jest ok. Masz to pojaśnienie zewnetrznego okręgu na godzinie 10:30 - wyraźnie widoczne. To jest aberracja sferyczna spowodowana za małą odległością pomiędzy lustrem głównym i wtórnym w  tym miejscu - innymi słowy tilt. 

 

W Newtonie kalibracja cheshire'm i wielokrotne odbicia (jak to robi cat's eye) jest wystarczająca. W układach typu Schmidt-Cassegrainach, wszystkich, a więc i w RCT i w Twoim HedgeHD zdecydowanie 'na przyrządach' to za mało.  To zawsze jest trochę kompromis i trochę zależy czego oczekujesz (jakiej jakości) po kolimacji.  http://www.deepskyinstruments.com/truerc/docs/DSI_Collimation_Procedure_Ver_1.0.pdf

 

Guiding: długo by pisać - 200mm / 2032 mm nie będzie działać. To trochę jak porównywanie pomiaru długości z metrówki murarskiej z suwmiarką. Jak masz jakiegoś (jakiegokolwiek) Barlowa to go złóż na teleskop guidujący - najlepiej z filtrem IR pass. Obraz nie musi być ostry  czy ładny bo i tak rachunki są względem centroidy i nawet gwiazdki jak kometki czy "krzyżyki" bardzo dobrze prowadzą a rachunki są na poziomie subpixelowym. Na tym Twoim teleskopie z OAGiem i kamerką 2.4um to bin x3 albo i bin x4 do guidingu. Ja mam ASI174MM na RCT12" (2432mm) i z pixelem 5.4um (ASI174) używam binningu x2 i z OAGiem właściwie nie schodzę poniżej 5 sek naświetlania w guidingu.  Wynik 0.5" z teleskopu 200 mm niewiele mówi bo to pomiar "metrówką" a trzeba mierzyć "suwmiarką" - narzędzie jest za mało dokładne, żeby porównywać. 🙂 

[dobrychemik]

Koniecznie zrób testy na innym filtrze niż Antlia R. Upewnij się czy to samo będzie przy użyciu filtra G lub B. Miałem coś podobnego, winien był właśnie Antlia R.

Edytowane 30 Czerwca 2023 przez dobrychemik

[Paweł Soja]

19 minut temu, dobrychemik napisał(a):

Koniecznie zrób testy na inny filtrze niż Antlia R. Upewnij się czy to samo będzie przy użyciu filtra G lub B. Miałem coś podobnego, winien był właśnie Antlia R.

 

Dzięki! Sprawdzę to!

Dużo czytałem Twoich postów na temat filtrów! Wielkie uszanowanie  Początkowo chciałem brać filtry Baadera, bo już takie miałem 1.25 cala w kole x8. Ogólnie dużo filtrów Baadera się uzbierało w mojej kolekcji.

Miałem problem z dostawą odpowiedników 36mm z astroshop i finalnie teleskopy namówiły mnie na Antlie. Miałem pewne obawy, w szczególności czytając tematy i problemy z nimi związane. Ale zaryzykowałem.

Bardzo byłem poddenerwowany, czy wtopiłem czy nie, ale porównałem Flaty Baadera i Antlie - tylko tyle mogę, nie mam sprzętu takiego jak Ty. Chociaż zainspirowałeś mnie do zbudowania spektrografu  i coś sobie tam dłubię z druku żywicznego. Wracając do Flatów, Antlia ma piękne flaty i dość mnie to uspokoiło, ponieważ Baader miał ogromne gradienty i też coś ala plamy (filtry czyste, w komorze bezpyłowej robione).

Subiektywnie, też zdjęcia z Antlia wydają mi się ostrzejsze (chociaż Baadery mam 6,5nm a Anltia 3nm) i lepszy SNR - testowałem na ZenithStar 81.

Teraz mam EdgeHD i się gubię, a może faktycznie filtry.... Będę testować, jeszcze raz dzięki!

 

  

12 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Guiding: długo by pisać - 200mm / 2032 mm nie będzie działać. To trochę jak porównywanie pomiaru długości z metrówki murarskiej z suwmiarką. Jak masz jakiegoś (jakiegokolwiek) Barlowa to go złóż na teleskop guidujący - najlepiej z filtrem IR pass. Obraz nie musi być ostry  czy ładny bo i tak rachunki są względem centroidy i nawet gwiazdki jak kometki czy "krzyżyki" bardzo dobrze prowadzą a rachunki są na poziomie subpixelowym. Na tym Twoim teleskopie z OAGiem i kamerką 2.4um to bin x3 albo i bin x4 do guidingu. Ja mam ASI174MM na RCT12" (2432mm) i z pixelem 5.4um (ASI174) używam binningu x2 i z OAGiem właściwie nie schodzę poniżej 5 sek naświetlania w guidingu.  Wynik 0.5" z teleskopu 200 mm niewiele mówi bo to pomiar "metrówką" a trzeba mierzyć "suwmiarką" - narzędzie jest za mało dokładne, żeby porównywać. 🙂 

Trochę off-topic, ale jasne. Ale to czy będzie działać czy nie - zbyt duże generalizowanie - w mojej opinii, będzie działać, bo działa.

Kwestia, jak dokładnie będzie działać i guiding będzie robił korekty i z tym się zgodzę.

Zbyt mała rozdzielczość, a osiągam 3.87" (na szybko licząc) może powodować większą niepewność pomiarową, jeśli mówimy o moich 0.5" RMS prowadzenia.

Może to powodować, niewykorzystanie potencjału EdgeHD, ale też pytanie, czy ten lekki montaż poradzi sobie jeśli dostanie precyzyjniejsze prowadzenie.

Kolejna sprawa, to tak wspomniałeś, liczona jest centroida - i tutaj pytanie, jaka jest niepewność pomiarowa jeśli rozdzielczość obrazu to 3.87"? Przykładowo, jeśli jest większa niż 0.5" to mój pomiar błędu prowadzenia jest analogicznie większy.

Ciekawa dyskusja i może warta osobnego wątku.

Na pewno porównam odpalając guiding na 200mm i wykorzystam główną kamerę z EdgeHD do zmierzenia błędów prowadzenia z większą dokładnością.

To też nie jest tak, że nie chcę OAG. Planując zakup Celestrona, myślałem o standardowej konfiguracji z OAGiem Celestrona i nową kamerą z dużymi pixelami. Później zorientowałem się, że mam BFMII z pryzmatem w szafce i kamerkę ASI120MM/ASI178MM, gdzie wykorzystywałem to przy Newtonie. Z ciekawości założyłem też guiding 200mm i sprawdzałem jak wyglądają finalne naświetlania 15min na obu rozwiązaniach.

Nie porównywałem błędu, tylko zdjęcia i nie widziałem różnicy. A na ustawienia OAG'a poświęciłem kilka nocy zanim się udało - dlatego też nie robiłem zbyt dużo testów.

Mam też barlowa i porobię testy.

Aktualnie tylko chcę powstrzymać się z zakupem kolejnych elementów, bo myślę że problemy z OAG i Celestron to po prostu za mały pryzmat, za mała matryca i sam pryzmat nie jest "obrotowy" żeby poszukać gwiazdy  

 

Przy tym prowadzeniu i 900s w paśmie wodoru takie mam surowe zdjęcia (obcięte):

Jeśli OAG znacząco poprawi to zdjęcie, Panie, umrę ze szczęścia!

 

 

Bardzo dziękuję, za odpowiedzi, lista testów mi rośnie. Chętnie ją jeszcze poszerzę  

 

 

 

[Herbert West]

1. Czy teleskop jest odpowiednio wychłodzony? Ta konstrukcja bez aktywnej wentylacji może się chłodzić przez 2-3 godziny. Albo i dłużej.

 

2. Z którego piętra robisz zdjęcia? Ściany budynku oddają ciepło przez wiele godzin po zmierzchu.

 

No i ta rozogniskowana gwiazda idealna nie jest, jak koledzy zauważyli.

 

Najpierw sprawdź czy to gorące powietrze wewnątrz tubusu i/lub na zewnątrz a później dopiero kręć śrubkami :-)

 

Edit: Dodam jeszcze, że mam maja-newtona, więc menisk z przodu i zwierciadło z tyłu, jak u ciebie. Chłodzenie tego jest bardzo trudne.

Edytowane 30 Czerwca 2023 przez Herbert West

[Paweł Soja]

2 minuty temu, Herbert West napisał(a):

1. Czy teleskop jest odpowiednio wychłodzony? Ta konstrukcja bez aktywnej wentylacji może się chłodzić przez 2-3 godziny. Albo i dłużej.

Wydaje mi się że tak. Wydaje - bo nie mam czujnika w środku.

Teleskop zwykle wystawiam jeszcze za dnia, żeby wszystko sobie przygotować. Ale nie za wcześnie, żeby słońce nie nagrzało tuby. Jak słońce schowa się za drzewami pojawiam się ja  

Zdjęcia z eksperymentu robiłem o godzinie 2 w nocy, więc chyba zdążył się schłodzić.

Zauważam też, że jak mam powtarzalną wartość na focusie to musi być już temperatura ustabilizowana - raz zrobiłem eksperyment i wystawiłem teleskop w nocy przy stabilnej temperaturze a nagrzanej tubie.

Chciałem zaobserwować przy rozogniskowaniu ruch powietrza. Nie był to tak widowiskowy obraz co na YT. Zauważyłem, że musiałem później wielokrotnie ostrzyć obraz, mimo braku zmiany temperatury na zewnątrz. Pewnie tuba się schładzała i zmieniał się punkt ogniska.

W przypadku tego wątku, temperatura musiała się ustabilizować, wielokrotnie ostrzyłem co 30min i cały czas miałem ten sam wynik.

 

13 minut temu, Herbert West napisał(a):

2. Z którego piętra robisz zdjęcia? Ściany budynku oddają ciepło przez wiele godzin po zmierzchu.

Pierwsze piętro. Balkon jest nad ogródkiem sąsiada, nic nadzwyczajnego tam nie ma, żadnego odpalonego grila, żadnego oczka wodnego, betonu itp. - trawa i kwiatki.

Nowy budynek (kilka lat), ocieplony, rynny schowane i ściany też są. Myślisz, żeby porobić zdjęcia kamerką termowizyjną?

 

20 minut temu, Herbert West napisał(a):

Najpierw sprawdź czy to gorące powietrze wewnątrz tubusu i/lub na zewnątrz a później dopiero kręć śrubkami 🙂

 

Edit: Dodam jeszcze, że mam maja-newtona, więc menisk z przodu i zwierciadło z tyłu, jak u ciebie. Chłodzenie tego jest bardzo trudne.

EdgeHD 8, ma kratki po bokach, szału nie ma, ale, jak wieczorem jest jeszcze wyczuwalny ruch powietrza na zewnątrz, ustawiam go tak żeby miał przewiewnie.

Nie jest to też duży kaliber i chyba w 5h zdążył się schłodzić do temperatury 15°C

 

1 godzinę temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Masz to pojaśnienie zewnetrznego okręgu na godzinie 10:30 - wyraźnie widoczne. To jest aberracja sferyczna spowodowana za małą odległością pomiędzy lustrem głównym i wtórnym w  tym miejscu - innymi słowy tilt. 

Racja. Dokładnie będę analizował materiały dotyczące kolimacji, ale mam pytanko. Nie zwracałem uwagi na pojaśnienia tylko na w miarę okrągłym obrazie, czy trzema śrubkami od kolimacji lustra wtórnego jestem wstanie to skorygować?

Z tego co widzę, mogę pochylać lusterko wtórne i przesuwać płytę korektora (nie dotykam). Główne lustro przesuwa się po "wyciągu" i tu bez rozkręcania całości nie widzę możliwości innej regulacji.

Widziałem fajny (tak producent mówi  ) kolimator od HOTECH, co jeszcze osiowość można ustawić, ale jakoś ciężko dostępny sprzęt.

 

[Wiesiek1952]

50 minut temu, Paweł Soja napisał(a):

...

Racja. Dokładnie będę analizował materiały dotyczące kolimacji, ale mam pytanko. Nie zwracałem uwagi na pojaśnienia tylko na w miarę okrągłym obrazie, czy trzema śrubkami od kolimacji lustra wtórnego jestem wstanie to skorygować?

Z tego co widzę, mogę pochylać lusterko wtórne i przesuwać płytę korektora (nie dotykam). Główne lustro przesuwa się po "wyciągu" i tu bez rozkręcania całości nie widzę możliwości innej regulacji.

Widziałem fajny (tak producent mówi  ) kolimator od HOTECH, co jeszcze osiowość można ustawić, ale jakoś ciężko dostępny sprzęt.

 

 

O tym piszesz? https://www.astroshop.eu/laser-pointers/hotech-advanced-ct-laser-collimator-for-2-focuser-with-fine-adjustment/p,22952 

 

jeśli tak to owszem fajny i jedyny z kolimatorów rzeczywiście kolimujący lustra a nie obudowy 🙂 Ale... niesamowicie upierdliwy i trudny w użyciu. Samo pierwsze ustawienie mnie zajęło ponad godzinę i to wcale nie był rekordowo długi czas a trzeba korygować położenie po każdej korekcji luster. Zabawa przednia na kilka godzin 😞 za to wynik jest porównywalny z cat's eyem w Newtonie. Zwykle nie trzeba poprawiać na gwiazdach. 🙂 Ale sprawdzić i tak trzeba i zwykle korekty nie przekraczają obrotu imbusem o kilka stopni (kątowych). 

 

Lustro wtórne przesuwa się w płycie korektora i to jest jeden z elementów kolimacji. Niby wszystko proste trzy osie optyczne od LG, LW i sensora kamery mają się pokrywać. Żeby tak było lustra muszą być do siebie "optycznie równoległe" (to nienajlepszy termin ale nie znam innego - odległość pomiędzy lustrami w każdym punkcie na ich obwodzie musi być taka sama). Jak są "równoległe" to i ich osie się pokrywają. Nie da się tego uzyskać bez ruszania położenia LW w korektorze. Jak LG jest "nieprzestawialne" to jego oś optyczna patrzy gdzieś tam i właśnie tam musi znaleźć się oś (środek optyczny)  LW - to można osiągnąć tylko przesuwaniem w dysku korekcyjnym. Dopiero potem te trzy śrubki pozwalają wyregulować tą "równoległość".  Zostaje jeszcze tilt kamery na wyciągu ale to już banał przy ustawianiu osiowości luster.

 

Z tym LG to potencjalnie może być największy problem bo co jeśli przy przesunięciu po wyciągu zmienia się jego położenie? (w sensie jakiś obrót poprzecznie do osi optycznej). 

 

EDIT: Mam nadzieję, że nie naruszam praw autorskich ale jest ze źródłem 🙂 Wiem, że to RCT ale w SC jest identycznie.

 

 

 

Edytowane 30 Czerwca 2023 przez Wiesiek1952

[Paweł Soja]

Jasne, muszę to na spokojnie wszystko przyswoić.

Tak, o ten kolimator HOTECH'u mi chodziło.

 

Newton nigdy nie był problematyczny, też z czasem człowiek nabiera doświadczenia i zwraca uwagę na każdą drobnostkę.

Na pewno jeszcze dużo mi brakuje i bardzo doceniam podsyłane materiały, przyspieszy to mój dalszy rozwój.

Sprawdzę też, czy przy ekstremalnym rozogniskowaniu w obie strony, kształt jest podobny - może to podpowiedzieć jak dokładnie jest zrobiona prowadnica i czy lustro nie przyjmuje różnego kąta nachylenia.

 

Ale, na moment dzisiejszy, patrząc na to wszystko logicznie i podsumowując, jeśli weźmiemy pod analizę gwiazdę z krótkim naświetlaniem 0.1ms - dla przypomnienia, kształt podobny dla stacku takich gwiazd, czy czasu naświetlania 1s

To:

1. Nie są to drgania mechaniczne (montażu, balkonu, ziemi i inne) - taki wzór stworzy drganie o częstotliwości powyżej 10kHz
2. Nie mogą być to drgania atmosferyczne, powietrze by piszczało - a może dlatego w uszach czasami piszczy i szumi  
3. Paski układające się bardziej w osi pionowej mogę być efektem drgania powietrza, drganie o niższej częstotliwości
4. Może być to soczewkowanie w atmosferze (super ukierunkowane), tak samo jak naprężone lustro, czy problem z filtrem - do zbadania, może uda mi się porobić zdjęcia obracając kamerą, filtrem itp
5. Kolimacja?

No właśnie, kolimacja mi trochę nie pasuje - tak na logikę, jeśli rozogniskuję tubę to widzę "poszczególne promienie" światła, które docelowo się skupią.

Pozwolę sobie przeprowadzić myślowy logiczny eksperyment przy pomocy zaawansowanej obróbki zdjęć:

a) Pomniejszam zdjęcie rozogniskowane

b) Jeszcze bardziej

Stworzy to docelowo punkt - gwiazdę. Jeśli kółko będzie jajowate, docelowy punkt też, ale proporcjonalnie w osiach.

Gwiazda na zdjęciu jest mocno niesymetryczna. Żeby taki kształt stworzyć, obraz podczas kolimacji powinien wyglądać mniej więcej tak:

Jak będą dobre warunki, pocykam fotki przy procesie rozogniskowania, może będzie widać co się dzieje - dodaję na listę testów.

 

 

Edytowane 30 Czerwca 2023 przez Paweł Soja

[Wiesiek1952]

14 minut temu, Paweł Soja napisał(a):

 

Stworzy to docelowo punkt - gwiazdę. Jeśli kółko będzie jajowate, docelowy punkt też, ale proporcjonalnie w osiach.

Gwiazda na zdjęciu jest mocno niesymetryczna. Żeby taki kształt stworzyć, obraz podczas kolimacji powinien wyglądać mniej więcej tak:

 

Zupełnie nie.

 

 

Będą dwa okręgi NIEKONCENTRYCZNE ale dalej (no OK prawie) OKRĘGI. O wydłużeniu decyduje stopień tej niekoncentryczności.

 

 

EDIT: Przy tak dużym dysku to też nie jest kolimacja tylko bardzo wstępna kolimacja. W końcowym etapie kolimacji to kółko to musi być taki "powrózek" bo dopiero wtedy może te drobne błędy korygować.

 

 

 

 

Edytowane 30 Czerwca 2023 przez Wiesiek1952

[Paweł Soja]

3 minuty temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Będą dwa okręgi NIEKONCENTRYCZNE ale dalej (no OK prawie) OKRĘGI. O wydłużeniu decyduje stopień tej niekoncentryczności.

Racja, poszalałem  To faktycznie, te pojaśnienie coś podpowiada... a i mi nawet się rozjaśnia 😅

Wybaczcie, jest jasno, nie zapowiada się bezchmurne i z takimi myślami muszę zostać.

[fornax]

Ja bym zrobił test Ronchi przy dobrze wychłodzonym teleskopie i wszytko byłoby jasne .

[Tomasz_Habaj]

Ja sprawdził bym, czy nie masz problemu z wibracjami fana w kamerze (zwłaszcza, ze ZWO ma z tym spory problem w swoich kamerach). Spróbuj wyłączyć fan i zrób kilka zdjęć przed i po jego wyłączeniu.

[Calipso232]

W dniu 2.07.2023 o 16:40, Tomasz_Habaj napisał(a):

Ja sprawdził bym, czy nie masz problemu z wibracjami fana w kamerze (zwłaszcza, ze ZWO ma z tym spory problem w swoich kamerach). Spróbuj wyłączyć fan i zrób kilka zdjęć przed i po jego wyłączeniu.

 

Tu jest film na ten temat od Lazy Geek'a: 

 

[Paweł Soja]

Pogoda dopisała i mam nowości!

 

Skierowałem teleskop na jasną gwiazdę i chciałem powtórzyć serię próbnych zdjęć dla różnych filtrów, ponieważ zorientowałem się, że filmiki oraz krótkie zdjęcia wcześniej opisywane w temacie były robione dla filtra luminancji (pomijając pierwsze zdjęcie i jego powiększenie na początku tematu - zdjęcie jest opisane jako Red i to się zgadza).

 

Przed wykonaniem nowych zdjęć, już domyślałem się, że główny problem nie leży w "złych" filtrach, ponieważ gwiazdy na filtrze czerwonym i luminancji są podobnie ukierunkowane - chociaż jak zaraz zobaczysz, filtr "L" wypada gorzej niż reszta.

Cykam fotki Arktura i patrzę... jest OK! Nic nie zmieniałem, kolimacji nie ruszałem, kamera z wentylatorkiem pracuje, tracking, guiding wszystko włączone i gwiazdy wyglądają znacznie lepiej niż przeważnie!

Dla filtra luminancji, przy krótkim czasie naświetlania gwiazda trochę jajowata w tym samym kierunku co zwykle, ale nie aż tak!

Myślę, może to przez lato, które tutaj było wspominane  Korzystając z tak dobrych warunków, jadę na M82 i uruchamiam sesję.

Focus ładną krzywą narysował, wyostrzył, czekam 120s na zdjęcie na filtrze czerwonym i co? jajo!

Dobra, wracam na Arktura, albo nie, bo już nisko jest i zaraz będę miał zdjęcie barierki balkonu a nie gwiazdy. Szukam innej gwiazdy i wybieram troszkę ciemniejszą, Seginus'a. Jest dość wysoko, więc sprawdzam czy przypadkiem nie złapię kawałek balkonu z kolejnego piętra  Jest spoko i cykam

 

Zestawienie zdjęć z różnymi czasami naświetlania, różnymi filtrami, dla 2 różnych gwiazd:

 

Off-topic: dlaczego zdjęcie Arktura w kolorze czerwonym jest taki pierścieniowaty? Wyostrzyło tak dobrze, że widać granicę rozdzielczości teleskopu? Plamka Airy'ego? Czy mam filtr na odwrót?

 

Wracamy na ziemię, z gwiazdami znów to samo. Testowałem jeszcze inne czasy naświetlania (krótsze) i na Seginusie wszystkie wychodzą jajowato. Włączałem, wyłączałem chłodzenie kamery wraz z wentylatorkiem, to nic nie zmienia.

Co się zmieniło? Wysokość obiektu na niebie! Wcześniej teleskop był bardziej poziomo, teraz bardziej pod kątem 45°.... Tak, tak lustro się prawdopodobnie przechyla i w zależności pod jakim kątem mam tubę ustawioną to tak zdjęcia wychodzą.

Na szybko przejrzałem różne zdjęcia i faktycznie... w każdym bądź razie, jakby to nie zabrzmiało - rozciągnięcie jaja zależy od wysokości.

Aby się dokładnie upewnić, zmierzę czy pręty lustra zmieniają wysunięcie w zależności od pozycji tuby - są dostępne po wykręceniu pokręteł blokady, więc zabieg nieinwazyjny.

 

 

 

 

 

[Gość na chwilę]

Opiszę jeden efekt - niektóre setupy tak mają. Mój zestaw z Takahashi FS 128 w roli głównej ma taką przypadłość, że jeśli odjeżdża ostrość ( np. temperaturowo) to owalizuje mi gwiazdy , ale w pierwszej kolejności na niebieskim. Potem czerwony a środek pasma czyli zielony- na końcu. Wynika to prawdopodobnie z optymalizacji układu optycznego , gdzie starania położono na okolice 550 nm - to w końcu sprzęt do wizuala.

Ale jeśli się pilnuje ostrości problemu nie ma.

Bez ostrości ( w powiększeniu)

Przypilnowana ostrość.

 

Edytowane 7 Lipca 2023 przez Gość na chwilę

[Wiesiek1952]

7 godzin temu, Paweł Soja napisał(a):

...

....Wyostrzyło tak dobrze, że widać granicę rozdzielczości teleskopu? Plamka Airy'ego?

...

 

 

 

 

dwa razy TAK na powyższe pytania. Kolimacja naprawdę dobra. 🙂

 

 

Wiem, że to co napiszę może wyglądać na trochę brutalny test ale... weź sam teleskop (wszystko poodkręcane, bez wyciągu, dekli itp) i potrząśnij nim koło ucha. Potrząśnij w różnych położeniach. Wiem, że to Edge HD więc niby powinno być OK ale odkąd w moim 12" RCT prosto z fabryki ("fabrycznie skolimowany") znalazłem latające w łożu lustro główne to w żadne zapewnienia producentów nie uwierzę. 🙂 

 

Lustro główne w Schmidt-Cassegrainach jest przesuwne. Jak jest przesuwne to musi mieć luz żeby się mogło przesuwać - bez luzu się nie da. Tam niby powinien być "mechanizm blokujący" czyli lustro może mieć "latteral play" w czasie przesuwu (ostrzenia zgrubnego) ale powinno być zablokowane po wyostrzeniu. 

 

W zasadzie to "movable mirror can cause image shift during focusing and tracking". Ruchy poprzeczne w trakcie ostrzenia są oczywiste - nawet systemy z "ostrzeniem ciągłym" czyli w trakcie naświetlania klatki mają opcje ograniczania ostrzenia do przerw w naświetlaniu w Schmidt-Cassegrainach. Pytanie o tą drugą część "...and tracking" - jeśli blokada lustra jest nieskuteczna to lustro może się przemieszczać w trakcie zdjęcia. Czyli kolimacja jest dobra, prowadzenie też, na klatce 1s jest super a na 120s "jajo" - czyli wracamy do testów wstrząsowych 🙂

 

 

 

 

EDIT: O takie coś z reklamy na First light optics:  

Mirror Clutches - Flexible tension clutches hold the mirror in place and reduce image shift when rotating the tube around the mount. The flexible rods allow the mirror to be held in place without force or pressure on the mirror assembly, keeping the image centred in the eyepiece (or chip).

 

 

skubańce nawet nie piszą, że jest "rock solid" ale "..reduce image shift when rotating the tube..."

 

Edytowane 7 Lipca 2023 przez Wiesiek1952

[Paweł Soja]

W dniu 7.07.2023 o 06:56, Gość na chwilę napisał(a):

Przypilnowana ostrość.

Jasne, we wszystkich testach ostrzyłem po każdej zmiany położenia, zmiany filtra, zmiany temperatury o dziesiąte części stopnia. Jak wracałem do danego filtra, nawet po 5 minutach, ponownie ostrzyłem.

 

W dniu 7.07.2023 o 10:06, Wiesiek1952 napisał(a):

weź sam teleskop (wszystko poodkręcane, bez wyciągu, dekli itp) i potrząśnij nim koło ucha.

Rozumiem, ale aktualnie nie chcę rozkręcać i szukam innych metod. Starałem się wszystko poskładać, aby nie było kurzu czy paprochów w torze optycznym. Rozkręcam wtedy gdy muszę.

 

W dniu 7.07.2023 o 10:06, Wiesiek1952 napisał(a):

na klatce 1s jest super

Nie do końca, jak pisałem wcześniej, może wyraziłem się mało precyzyjnie - jajo też jest przy 1s. Czyli blokada lustra w tym przypadku nie pomoże.

1. Wybieram obiekt i jadę tam
2. Robię automatyczne centrowanie na obiekcie
3. Odpalam kalibrację guidingu i sam guiding
4. Czekam na ustabilizowanie się błędu prowadzenia na stałym poziomie
5. Ostrzę na gwiazdach (automat) - maskuję obszar z galaktykami, mgławicami itp. żeby oprogramowanie nie zinterpretowało jako gwiazdę - bierze pod uwagę kilka gwiazd, aby wyznaczyć również niepewność pomiarową.
6. Powtarzam pkt. 5 - szukam problemów więc upewniam się dodatkowo czy wynik jest taki sam
7. Cykam fotkę z czasem 1s.

I gwiazda jest owalna, ale jak powtórzę ten proces na gwieździe która jest niżej nad horyzontem, zniekształcenie gwiazdy jest mniejsze.

 

Zrobiłem pewien test za dnia, odkręciłem pokrętło blokady lustra (pokrętło zwykle jest poluzowane) i zmierzyłem wysunięcie pręta w zależności od pozycji tuby.

 

Skierowany w dół

 

Skierowany w górę (park position)

Drugie zdjęcie to widok z góry. Zmieniłem kadr, żeby lepiej było widać też sam pręt i bolec blokady.

 

Różnica wyniosła 0.1mm! Nawet po wciśnięciu palcem "bolca" blokady i puszczeniu go po obrocie teleskopu, przesunięcie pręta jest wyczuwalne.

Czyli jeśli teleskop został skolimowany w pozycji poziomej np. w fabryce (płyta korekcyjna lustro wtórne itp), to idealne gwiazdy będzie miał w pozycji poziomej.

Jak ustawiam ostrość, a teleskop jest pod kątem to już z góry jestem na straconej pozycji, bo przesunięcie lustra gubi kolimację.

 

Wygląda na to, że idealnym rozwiązaniem skrótowo jest:

1. Ustawienie w konkretnej pozycji, np. park position
2. Kolimacja
3. Zwolnienie blokady lustra
4. Ustawienie odpowiedniego filtra
5. Ustawienie ostrości
6. Blokada lustra
7. Jazda do interesującego obiektu
8. Wycentrowanie
9. Kalibracja guidingu
10. Guiding
11. Focenie
12. Jeśli zmieniam filtr, upłynęło dużo czasu, zmiana temperatury to wracamy do punktu 3

Dramat.

 

 

 

 

Edytowane 9 Lipca 2023 przez Paweł Soja

[Wiesiek1952]

9 godzin temu, Paweł Soja napisał(a):

Nie do końca, jak pisałem wcześniej, może wyraziłem się mało precyzyjnie - jajo też jest przy 1s. Czyli blokada lustra w tym przypadku nie pomoże.

...

 

 

 

Na tym obrazku jest super. Lepiej nie będzie. 🙂

 

 

 

 

 

Wygląda, że to blokad nie trzyma jak powinna - gadaj z Tomkiem może coś pomoże - nie masz daleko do niego z Gliwic. Siemianowice są o rzut beretem.  (SerwisAstro.pl) 

 

 

 

Aha - w tej ostatniej wyliczance punkt 9 jest zbędny. Kalibrację guidingu robimy raz w pobliżu równika i dopóki nie ma jakiegoś większego obrotu kamerki guidujacej to nie ma ani sensu ani potrzeby powtarzać kalibracji na obiekcie. Kalibracja na obiekcie jest zwykle mniej dokładna i ogólnie bezsensowna. Są przypadki kiedy trzeba ją robić ale to tylko jak obrócimy OAG (czyli kamerkę guidującdą) np. bo mamy rotator i co obiekt to inne ustawienia. Kalibracja guidera to wyliczenie kierunków południków i równoleżników w obrazku z kamery guidujące plus wyliczenie wielkości przesuwu na impuls. 

 

 

 

EDIT: W tym ostatnim poście zdjęcia mi się nie otwierają a 'pod spodem' są jakieś straszne linki na 6 linijek. 🙂

 

Edytowane 9 Lipca 2023 przez Wiesiek1952

[Paweł Soja]

W dniu 9.07.2023 o 08:36, Wiesiek1952 napisał(a):

Na tym obrazku jest super. Lepiej nie będzie. 🙂

I też jestem zadowolony, ale to jest gwiazda, która była położona dość nisko nad horyzontem.

Jeżeli gwiazda znajdzie się wyżej nad horyzontem, już nie jest okrągła.

 

W skrócie:

• jeśli ostrze i robię zdjęcia obiektom, nisko na niebie - jest OK
• jeśli ostrzę i robię zdjęcia obiektom, wysoko na niebie - jest ŹLE

Z pomiaru wysunięcia pręta blokady lustra, jasno wynika, że lustro się znacząco pochyla w zależności od położenia. I tu nie pomaga ponowne ostrzenie.

Super że jest blokada lustra... ale to jest pomocne, aby przy śledzeniu pozycja lustra się nie zmieniała.

Nic mi po blokadzie, jeśli ustawiam ostrość w pozycji w której teleskop nie był kolimowany.

 

Przeszukując ponownie problemy z lustrem na różnych forach, spotkałem się faktycznie, że dodatkowo lustro nie zawsze jest dobrze przyklejone, pręty blokady są za cienkie i się wyginają.

 

Np. znalazłem modyfikację, aby zwiększyć średnicę prętów:

Źródło: https://www.cloudynights.com/topic/568709-edge-hd-14-modifications/

 

Może iść krok dalej...

Zastanawia mnie pewne rozwiązanie, co jeśli blokady luster zastąpić gwintowanymi prętami - zrobić tak samo jak jest zrobiony mechanizm przesuwania lustra, dać 3 zębatki i połączyć paskiem?

Wtedy przy ustawianiu ostrości, wszystkie 3 punkty podporu lustra będą się równo przesuwały.

 

Focuser będzie przesuwał lustro w 3 punktach, nie w 1.

 

Nie będzie możliwości, aby lustro się kiwało, bo zawsze będzie podparte.