Dwa niedźwiedzie goniące osę

[wismat]

Hej,

Drugi projekt z leżakowania czwartkowego. Mgławicą Dusza nazywa się cały sfotografowany obszar i zostało przyjęte że ta mgławica to potocznie IC1848, tak naprawdę IC1848 to obszar gromady otwartej odkryty przez Edwarda Barnarda, a cała mgławica znajduje się w katalogu Stewarta Sharplessa jako Sh2-199. W Duszy znajduje się również mgławica IC1871, jest to mniejszy obiekt w środkowo-prawej stronie fotografii. Skoncentrowany jest na jasnym obszarze w postaci wystającej nieopierzonej głowy orła 😀 Młode masywne gwiazdy typu O i B oświetlają jarzące się obłoki emisyjne. Doprowadziło to do wyzwolenia wybuchów nowych procesów gwiazdotwórczych. Oświetlone przez masywne gwiazdy olbrzymie obłoki molekularne rozszerzają się tym samym sprężając otaczający je gęstszy ośrodek gazowy. I tak powstała nieopierzona głowa orła właśnie 🙂

Ponieważ nie mogłem się zdecydować publikuje 2 wersje z różnie złożonego materiału. Pierwszy to mój standardowy pixelmath do NB, druga wersja to formuła którą znalezłem w necie, a która już tu na forum się przetaczała:
R: (Oiii^~Oiii)*Sii + ~(Oiii^~Oiii)*Ha
G: ((Oiii*Ha)^~(Oiii*Ha))*Ha + ~((Oiii*Ha)^~(Oiii*Ha))*Oiii
B: Oiii

Wersja 1.

 

Wersja 2:

 

Edit: po wspólnych przemyśleniach niżej wersja łączona:

 

William Optics GT81, QHY163M
Ha 78x300 / SII 64x300 / OIII 60x300
16 godzin 50 min.

Pogodnych nocy  

Edytowane 28 Lipca 2023 przez wismat
literówka w ekspozycji

[Krzysztof z Bagien]

32 minuty temu, wismat napisał(a):

Bernarda

Barnarda, a poza tym super

[wismat]

Teraz, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Barnarda, a poza tym super

Tak dzięki. Często niestety urządzenia są mądrzejsze od nas samych. 

[Gość na chwilę]

Ja bym obstawiał jedynkę

 

[_Spirit_]

Niedawno sam robiłem ten rejon i nie będę obiektywny. Wybieram wersję pomiędzy: z 1 detal  i kontrasty w jasnych partiach a z 2 trochę koloru i światła. W 2 rozmycie + mocne podbicie sygnału w kolorach niszczy moim zdaniem "zwartość mgławic".  Ładny głęboki niebieski w 1 stracił w wersji 2 - takie mam odczucia.

 

Edytowane 26 Lipca 2023 przez _Spirit_

[Marvaz]

Jak dla mnie nr 2.

Super praca.

[.zombi.]

Super clarity nawet kosztem ciemnego tła ale ostrość to by trzeba było cofnąć tak przynajmniej do 2/3 bo o ile w miniaturze jest ok to już 1:1 nie gra tak dobrze.

[wismat]

1 minutę temu, _Spirit_ napisał(a):

Niedawno sam robiłem ten rejon i nie będę obiektywny. Wybieram wersję pomiędzy: z 1 detal  i kontrasty w jasnych partiach a z 2 trochę koloru. W 2 rozmycie + podbicie sygnału w kolorach niszczy moim zdaniem "zwartość mgławic".  Ładny głęboki niebieski w 1 stracił w wersji 2 - takie mam odczucia.

 

Ten niebieski oczywiście mógłbym "nakierować" na 1 wersję jakimś colormask_mod'em 1 ale chciałem mieć nieco inne wersje. W zasadzie z tej formuły wychodził taki "morski" więc postanowiłem za bardzo w niego nie ingerować bo tez ma to swój urok.
Dzięki za sugestie

[wismat]

1 minutę temu, .zombi. napisał(a):

Super clarity nawet kosztem ciemnego tła ale ostrość to by trzeba było cofnąć tak przynajmniej do 2/3 bo o ile w miniaturze jest ok to już 1:1 nie gra tak dobrze.

W sensie że za "cyfrowo" wychodzi? 

[Grzędziel]

Jak dla mnie perfekcyjna fotografia.

[wismat]

3 minuty temu, Grzędziel napisał(a):

Jak dla mnie perfekcyjna fotografia.

Miło mi to słyszeć. Dziękuje

[HAMAL]

Zdecydowanie 1  

[TUR]

Świetne foto ! Gratulacje. 

[malebranchi]

zdecydowanie 2

[Kajojk]

Brawo wybieram numer 2

 

[WojtasSP320]

Dla mnie nr 1 wygrywa. Super wyszło, gratulacje!

[Pyzik]

Rozum mówi jedynka, serce - dwójka. 🙂

Składam się jednak do jedynki. Ma tę przewagę, że oferuje bardziej klarowne - zbliżone do podstawowych barwy. Dodatkowo ładnie wygląda biel zderzająca się barwą niebieską w lewym dolnym rogu.

Na drugim zdjęciu zielenie i barwy niebieskie zlały się we wszechobecne odcienie turkusu. Nie wiem czy mam rację, bo takiego zdjęcia nie widzę ale wydaje mi się, że lepsza separacja barwy zielonej i niebieskiej w centralnych częściach mgławicy poprawiłaby odbiór tego, skądinąd zacnego zdjęcia.

 

Edytowane 26 Lipca 2023 przez Pyzik

[wismat]

Wieże ze zdania tak samo podzielone jak w mojej głowie  mam swojego faworyta i nie będę go zdradzał  

Dzieki Pyzik za garść sugestii. Wezmę je pod uwagę ale już w domowym zaciszu

[stratoglider]

7 godzin temu, wismat napisał(a):

R: (Oiii^~Oiii)*Sii + ~(Oiii^~Oiii)*Ha
G: ((Oiii*Ha)^~(Oiii*Ha))*Ha + ~((Oiii*Ha)^~(Oiii*Ha))*Oiii
B: Oiii

Co to znaczy ?

[wismat]

45 minut temu, stratoglider napisał(a):

Co to znaczy ?

W dużym skrócie - To formuła podstawiania kanałów w procesie pixelmath w pixinsight. 

[.zombi.]

7 godzin temu, wismat napisał(a):

W sensie że za "cyfrowo" wychodzi? 

 

Proszę nie traktuj moich uwag jako czepianie się bo praca jest świetna i bardzo efektowna.

 

Generalnie chodzi mi o to że zdjęcie powinno się trzymać kupy w całym kadrze a tutaj występują miejsca ostre jak żyletka i całkowicie płaskie odszumione - nie powinno też być widać ostrzenia, najlepiej gdyby fotka wyglądała jak nieostrzona wcale. Tutaj taki przykład tego co mi chodzi po głowie - https://www.astrobin.com/full/63bx0j/0/ ale autorem się nie sugeruj bo inne jego zdjęcia są przegięte.

[apolkowski]

59 minut temu, stratoglider napisał(a):

Co to znaczy ?

Oiii, Sii i Ha to wartości w zakresie od 0 do 1 reprezentujące sygnał dla każdego piksela dla poszczególnych kanałów. Tylda ~ to odwrotność wartości, czyli jeśli np. Oiii będzie równe 0,45, to ~Oiii będzie wynosiło 0,55.  ^ to potęgowanie, czyli dla Oiii równego 0,45 początek pierwszej formuły to 0,45 do potęgi 0,55. Itd.

[diver]

8 godzin temu, wismat napisał(a):

R: (Oiii^~Oiii)*Sii + ~(Oiii^~Oiii)*Ha
G: ((Oiii*Ha)^~(Oiii*Ha))*Ha + ~((Oiii*Ha)^~(Oiii*Ha))*Oiii
B: Oiii

 

To tzw. Forax SHO. Dość ciekawe złożenie, bo ucieka z klasycznego zielonego w czerwień. Też używam.

Perfekcyjna obróbka.

 

Edytowane 26 Lipca 2023 przez diver

[holeris]

Sztos! Wybieram bramkę numer 1.

[.zombi.]

17 godzin temu, wismat napisał(a):

Ponieważ nie mogłem się zdecydować publikuje 2 wersje z różnie złożonego materiału.

 

A jak by je tak zmieszasz pól na pół ?