Sharpstar sca260 v2 (?)

[WielkiAtraktor]

17 godzin temu, diver napisał(a):

Po co mi te RC-ki czy DK-i?. 

 

Jako wąskopolowiec, którego winiety i krzywizny nie dotykają, spostrzegę tylko: cały ciężki osprzęt wisi wygodnie z tyłu, masa skupiona przy ZG.

 

[diver]

14 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

A wszystko przez to, że Sławek kupił kilka fotek z dużej ogniskowej. I po co mu to było? 

 

No nie, odwrotnie właśnie. Kupiłem trochę materiału (nie fotek!) właśnie dlatego, że sam nie mam czym takiego materiału zebrać. A poza tym półkula nie ta.

Od pewnego czasu chodzi mi po głowie dłuższa ogniskowa do galaktyk, gromad kulistych i otwartych i mgławic o małych rozmiarach wizualnych.

 

 

Edytowane 9 Listopada 2023 przez diver

[kubaman]

ale to szczerze - 1300mm raczej będzie mało

[diver]

16 minut temu, kubaman napisał(a):

ale to szczerze - 1300mm raczej będzie mało

 

Dobra, RC10" z dobrym korektorem/reduktorem 0,8 daje 1600. Światłosiła trochę mała (6,4), ale coś za coś. To jest jakaś maksymalna wartość ogniskowej, biorąc pod uwagę skalę dla moich ASI294: 0,60 "/px. Robi się wymagająco. Potrzebny będzie OAG, którego obecnie nie stosuję.

 

[licho52]

OAG z CEM70 da radę w tej skali ale uważaj na wiatr.

[kubaman]

binning ratuje sprawę i naprawdę pomaga uniknąć oversamplingu, który wydłuża ekspozycję bardzo

[diver]

Okiełznałem pierwiastki emocjonalne i jestem bliski decyzji.  Postawię jednak na klasyczną konstrukcję - RC. Wiem, z zasady daje krzywiznę pola, ale z dobrym korektorem dla mojej matrycy ASI294 nie powinno to być problemem. Wychodzi taki oto zestaw zakupowy.

Tuba: 3090 EUR

Korektor / reduktor 0,8: 723 EUR

Szmata (osłona na kratę): 164 EUR

Dust cap: 24 EUR

OAG: 284 EUR

Razem: 4285 EUR

+ do tego niezbędne reduktory/extendery powiedzmy 215 EUR.

Więc budżet to około 4500 EUR czyli ok. 20000 PLN.

Trzeba by jeszcze doliczyć kamerkę do guidingu z większą matrycą niż ASI120. Pewnie ASI174MM mini za 1900 PLN.

Więc ostatecznie dobiję pewnie do 22000 PLN. Jakoś to uniosę.

 

Dostanę aperturę o 25% większą i ogniskową o 68% większą niż mam teraz, przy znośnej jeszcze skali 0,60 "/px i w znośnej jeszcze światłosile f/6,4. Coś za coś. O taki mniej więcej setup mi chodzi.

Dziękuję kolegom @licho52 i @kubaman za konsultacje i cenne wskazówki.

 

Edytowane 15 Listopada 2023 przez diver

[licho52]

Brardzo dobry wybór, krzywizna pola jest znośna bez korektora, a z korektorem będzie bardzo dobrze. Do guidingu 220MM bardzo dobrze się sprawdza i tańsza.

[kubaman]

Nie wiem jak z czułością tej kamerki 220 ale pamiętaj, że to jest tuba F8 i mały czip może mieć problem ze znalezieniem gwiazdy do guidingu w polu OAG.

 

[wismat]

Musisz po prostu Sławek swojego Newtona użyć jako guidera
A tak na poważnie to czemu musi być oag a nie może być luneta gudiująca z nieco większą ogniskową?
I bardzo chętnie będę śledził ten wątek bo mam wrażenie że za jakiś czas będę go mocno analizował do swoich potrzeb  

[kubaman]

Ja bym jednak pozostał przy OAG. Ugięcia całości i ogniskowa raczej nie pozwolą na bezstresową pracę z guidingiem. Do tego zestaw robi się bardzo wysoki.

 

Lub z niego zrezygnować jak ja

[MateuszW]

16 godzin temu, diver napisał(a):

przy znośnej jeszcze skali 0,60 "/px

Jeśli planujesz długie klatki, to wg mnie taka skala nie ma sensu w Polsce, zrobisz z niej użytek może 2 razy do roku. Jedynie lucky imaging bym tu stosował.

[dimis]

@diver skoro masz juz to za soba, to napisz dlaczego ten RC Truss? SCA260 lub wlasnie ten chodzi mi po glowie   O SCA jest tylko kilka sensownych watkow (dwa) na cloudy. Please podziel sie  

[kubaman]

4 godziny temu, MateuszW napisał(a):

Jeśli planujesz długie klatki, to wg mnie taka skala nie ma sensu w Polsce, zrobisz z niej użytek może 2 razy do roku. Jedynie lucky imaging bym tu stosował.

Ale on nie ma wielkiego wyboru. Jak zrobi bin to będzie miał zerowe pole manewru do manipulowania wielkością zdjęcia, będzie musiał pokazywać 100℅. 

 

0.6 to ciagle jest w granicy poprawnego samplingu i mu nie zaszkodzi, może tylko wydluży akwizycję

[diver]

8 godzin temu, MateuszW napisał(a):

Jeśli planujesz długie klatki, to wg mnie taka skala nie ma sensu w Polsce, zrobisz z niej użytek może 2 razy do roku. Jedynie lucky imaging bym tu stosował.

 

Mateusz, można powiedzieć że w Polsce nawet skala 1"/px nie ma sensu, bo seeing rzadko bywa lepszy niż 2" i szczegół i tak tonie w błędzie seeingu. Okazuje się jednak, że przy mojej aktualnej skali 1"/px  przy bardzo dobrej pogodzie widzę na klatkach wyraźne różnice w ostrości obrazu. Dokładność guidingu u mnie w zdecydowanej większości przypadków zamyka się w 0,5-0,6". Tylko przy bardzo złych warunkach giuding ma mniejszą dokładność. Więc sądzę, że skala 0,6"/px jest jeszcze w granicach rozsądku, oczywiście dla długich klatek.

Tak jak napisał @kubaman, ja nie mam wyboru. Jeżeli chcesz mieć dłuższą ogniskową musisz się liczyć z taką skalą. Chyba, że zastosujesz matrycę z większym pikselem, ale u mnie się na to na razie nie zanosi.

 

6 godzin temu, dimis napisał(a):

skoro masz juz to za soba, to napisz dlaczego ten RC Truss? SCA260 lub wlasnie ten chodzi mi po glowie

 

Jeszcze nie mam za sobą, koresponduję teraz z teleskop-express, bo oni na swojej stronie mają dość marne opisy, żadnych rysunków etc. Ale idę w tę stronę. Już Ci odpowiadam, dlaczego nie SCA.

1. Ogniskowa jednak trochę mała, nie będę miał wyraźnego uzysku w stosunku do mojej obecnej tuby.

2. W SCA zniechęca mnie potężna obstrukcja i brak możliwości zmiany ogniskowej. W RC normalnie mam 2000 mm, co mogę wykorzystać do bardzo małych obiektów (planety również), a nawet Księżyca. Po zamontowaniu reduktora mam 1600 mm, co daje mi w sumie pożądaną ogniskową dla galaktyk i innych małych DS-ów (małe mgławice i zdecydowana większość gromad gwiazd).

3. Dlaczego truss? Bo mam łatwiejszy dostęp do luster. Żeby je oczyścić, nie muszę rozbrajać tuby.

 

Edytowane 17 Listopada 2023 przez diver

[diver]

W dniu 16.11.2023 o 12:35, wismat napisał(a):

A tak na poważnie to czemu musi być oag a nie może być luneta gudiująca z nieco większą ogniskową?

 

Mateusz, w tej chwili do newtona 950 (z korektorem) używam lunetki 242 mm, co uważam za absolutne minimum. Więc do ogniskowej 1600 mm musiałbym mieć guider minimum  400 mm. To już niezły kawałek jakieś achromata. Więc kosztuje i waży. Poza tym należałoby zapewnić sensowną równoległość osi obydwu tub, co przy większych ogniskowych jest nieco trudniejsze. OAG powyższe problemy rozwiązuje.

Zaleta osobnej lunetki jest taka, że dawałaby duże większe FOV, co ułatwia znalezienie gwiazdy (gwiazd) prowadzącej. Patrząc odwrotnie jest to jednocześnie największa wada układu OAG. Kamera guidująca patrzy przez tę samą ogniskową co tuba główna, ale ma dużo mniejszą matrycę, więc i FOV jest dużo mniejsze niż na kamerze głównej. To jest moja główna obawa, jeżeli chodzi o OAG. Ale spróbuję OAG. Nie będę pionierem przecież.

 

W dniu 16.11.2023 o 13:11, kubaman napisał(a):

Lub z niego zrezygnować jak ja

 

A to już grubo droższa zabawa. Myślę przez jakiś dłuższy czas pozostanę ze swoim CEM70G.

 

[diver]

Po wywiadzie przeprowadzonym w teleskop-express ostatecznie staję jednak na odrobinę innym modelu.

Miało być: TSRC10T

Będzie: TSRC10T64

Ta druga różni się tym, że ma lepszy focuser (z prawdziwym rotatorem), a wymieniany przeze mnie wyżej korektor/reducer 0,8 jest już w cenie zestawu. Wychodzi odrobinę drożej, ale nie kupię focusera bez rotatora. To byłaby porażka.

 

[dimis]

ten wyciag bedzie git. Jesli sie zdecyduje na RC, to wlasnie na ta wersje. Mialem Ci pisac, ze lepiej doplacic do tej wersji. Gratki!

[kubaman]

ja miałem (ciągle mam) do RC focuser moonlite, który jest nie do pobicia, to jest top line.

nota bene do sprzedania

[diver]

21 minut temu, kubaman napisał(a):

ja miałem (ciągle mam) do RC focuser moonlite, który jest nie do pobicia, to jest top line.

 

Dzięki Kuba, ale na początek kupię po prostu to, co TS daje mi w zestawie. Będzie bez na starcie bez kombinacji sprzętowych. 

I tak będę musiał sporo nowych dla mnie tematów ogarnąć. Jak chociażby kolimacją. Właśnie czytam o kolimacji RC i kolimatorach. Ten od newtona raczej nie będzie się nadawał.

 

 

 

[kubaman]

przy kolimacji mogę pomóc

[diver]

16 minut temu, kubaman napisał(a):

przy kolimacji mogę pomóc

 

Dzięki Kuba, w razie czego odezwę się na priv. Można? 

[Fred23]

Na Twoim miejscu przy różnicy 1400 euro za focuser zadzwonił bym do Tomcia z serwisastro i popytał o elektroniczny rotator TomRot ( ten co ma Kuba) oraz dedykowany elektroniczny focuser TomFoc, myśle ze cenowo możesz się zdziwić. 
Poza tym o ile  focuser w droższym modelu ( w zasadzie to ten sam gso z innym logo) jest na pewno lepszy od nienadającego się do foto monoraila  z tańszej wersji , to wątpię aby ten rackandpinion mial jakiekolwiek podejście  do TomFoca. A kolimacje i tak zaczniesz od sprawdzenia ruchomości LG w celi i najpewniej ponownym przyklejeniu podkładek korkowych, które po transporcie wyglądają tak:

[diver]

15 godzin temu, Fred23 napisał(a):

Na Twoim miejscu przy różnicy 1400 euro za focuser zadzwonił bym do Tomcia z serwisastro i popytał o elektroniczny rotator TomRot ( ten co ma Kuba) oraz dedykowany elektroniczny focuser TomFoc, myśle ze cenowo możesz się zdziwić. 

 

Różnica dokładnie 1350 EUR zawiera w sobie dołączony reduktor/korektor za 723 EUR, który do tańszej wersji musiałbym dokupić. Pisałem o tym kilka postów wyżej.

 

15 godzin temu, Fred23 napisał(a):

to wątpię aby ten rackandpinion mial jakiekolwiek podejście  do TomFoca.

 

Nie wiem, co to jest podejście do TomFoca. Mógłbyś to jakoś przybliżyć? Albo inaczej, czy mógłbyś podać jakieś linki do TomRot i TomFoc?

 

Zapytam jeszcze o te podkładki korkowe. Na fotce mało widać, ale wierzę że tam była jakaś masakra. Kto zawinił, dostawca teleskopu czy kurier? Co to za dostawca teleskopu?

 

[diver]

W dniu 16.11.2023 o 12:35, wismat napisał(a):

A tak na poważnie to czemu musi być oag a nie może być luneta gudiująca z nieco większą ogniskową?

 

Wiesz co Mateusz, dałeś mi do myślenia. Znalazłem lunetkę 400 mm, która nadawałaby się jako guider do ogniskowej 1600 mm: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11405_Artesky-70-400-mm-Guide-Scopie-and-Finder-Scope-with-Tube-Rings-and-Dovetail.html

Kosztuje 246 EUR, czyli taniej niż cytowany przeze mnie OAG Askara. I nie będę musiał zmieniać kamerki guidera. FOV teleskopu 1600 mm na ASI294 to 41'x28', natomiast FOV guidera na ASI120 to 41'x31'. Więc praktycznie to samo.

Podczas gdy z zastosowaniem OAG miałbym na kamerkach do guidingu jak niżej.

ASI120 - 10'x8'

ASI220 - 17'x9'

ASI174 - 29'x24'

Wszystko poniżej albo mocno poniżej FOV głównej kamery. To kłopotliwa sytuacja, więc może faktycznie zastosować do guidingu normalną lunetkę? Jeszcze chwilę pomyślę.