Astrobonq

Planety zbliżają się do siebie stopniowo, więc bardzo blisko będę również 2-3 dni przed i po 21.12. Już teraz widać je gołym okiem jako dwie jasne gwiazdy blisko siebie. Tu masz wątek poświęcony koniunkcji: Najlepiej ściągnij sobie aplikację symulującą widok nieba, np Stellarium na PC jest za darmo, i sam sprawdź kiedy i jak będzie można to obserwować. Żeby zobaczyć więcej niż gołym okiem wskazana jest przynajmniej lornetka z powiększeniem 15-20x ze statywem.

Coś cisza w temacie. Dla zachęty szybki strzał przez okno między chmurami. 05.12 chwilę po 17, separacja 1st 45' 58" Canon 1100D, Canon 100mm I crop

Ta grafika jest rewelacyjna! Chyba najlepsza symulacja widoku przez różne teleskopy jaką dotąd widziałem. Pokuszę się o małe przyporządkowanie apertury do poszczególnych rozmiarów: small cheap telescope - budżetowe Newtony do 4-5" ; refraktory achromatyczne do 4-5" medium telescope - Newton 6-8" ; refraktor achromatyczny 5-6" (budżetowy, nie ciemniejszy niż f/10) ; Maksutov / SCT 5-6" large, quality telescope - Newton co najmniej 10-12" (planety - kolimacja musi być bardzo dobra) lub 14-16" (DSy) ; apochromat co najmniej 5-6" (planety) ; Maksutov 180 / SCT co najmniej 8" (planety) Mniejsza apertura nie zawsze oznacza gorsze możliwości jeśli chodzi o Księżyc i planety. Nie raz wysoka jakość optyki może tu dać więcej, niż cal czy dwa więcej w słabym optycznie teleskopie. Na głębokie niebo jest natomiast jedno rozwiązanie: apertura, apertura jeszcze raz apertura.

Trzeba tu wyraźnie rozdzielić dwie rzeczy: 1. Zasięg i możliwości teleskopu - te wynikają głównie z apertury 2. Jakość obrazu widoczna w kształcie gwiazd czy jakości detalu na jasnych obiektach (Księżyc, planety) - to z kolei wynika z jakości wszystkich elementów w torze optycznym, od teleskopu, przez nasadkę kątową (tam gdzie się jej używa) aż po okulary Tak więc zainwestuj najpierw w dobry teleskop a okulary dozbieraj potem.

Jeśli coś da się zarejestrować naszymi ułomnymi oczami to takie słabe nie jest a spora cześć ramion M101 jest do wyłuskania w dużym teleskopie. Przykładowo w 16” przy odpowiednim powiększeniu galaktyka zajmuje prawie całe FOV Tak na marginesie zawsze mi się takie porównania podobały i zachęcam do dalszego poszerzenia zestawienia

Winiety nie będzie, mam nasadkę 2" dielektryczną SW i nie raz siedział w niej okular 100-stopniowy. W moim odczuciu jak już masz Edka to nie warto iść w półśrodki, bierz dielektryka. Zawsze to te kilka % odbicia więcej + powłoka dielektryczna jest trwalsza na uszkodzenia.

To akurat fakt, wskazania z map LP dotyczą zenitu a niestety z reguły znaczne rejony nieba poniżej są już zepsute łunami. Najbardziej wychodzi to chyba na szerokich kadrach. Co do bezpieczeństwa to zawsze pewniej i raźniej pojechać z kimś. Dla Warszawy mamy na forum grupę na wyjazdy, choć ostatnio niewiele się tu dzieje:

Chyba 80km nie 180km? Zresztą na 4 Bortle'a to i 40-50km wystarczy. Jadąc 180km to i do 2 dojedziesz

Ona jest dość duża i rozmyta przez co trudniejsza w zaobserwowaniu. Wczoraj w refraktorze 120/600 widoczna była słabo jako plackowate pojaśnienie (niebo Bortle 5), dopiero w stojącym obok Newtonie 12” stała się ewidentna z wyraźnym jądrem i dość dużym halo.

Obserwacje wizualne a astrofotografia to są zupełnie różne bajki, zupełnie inne wymagania wobec sprzętu. Pytanie czym chcesz się zajmować? W największym możliwym skrócie: Schmidt-Cassegrain (powiedzmy, że 8" i porównajmy go z Newtonem 8") jest dużo lżejszy i krótszy (dzięki czemu bardziej mobilny), ponadto daje obraz lepszej jakości. Jednocześnie jest też dużo droższy, co decyduje o wciąż dużej popularności Newtonów.

Opadanie powinno się pojawić przy większym obciążeniu, np z tubą 120/600. Ja bym sprawdził te śruby, może są poluzowane. Można je trochę przykręcić, byle nie za mocno. Plus oczywiście odpowiednie wyważenie tuby poprzez przesunięcie jej w obejmach, o czym jest już napisane wyżej.

Patrzyłem nie raz przez wszystkie ogniskowe z serii i akurat 21mm wypada najsłabiej jeśli chodzi o korekcję pola. Najlepszy z serii jest 15mm, potem 10mm i 5mm są mniej więcej na podobnym poziomie. Testowane było w achromacie 120/600 i Taurusie T400, tak więc sprzęt raczej wymagający. Jeśli chodzi o jakość to postawiłbym te szkła gdzieś pomiędzy ESami 82 stopnie a Morfeuszami. Na plus na pewno duże soczewki oraz wygodny ER. Co do FOV to była recenzja w "Astronomii" i porównanie z Ethosami, gdzie wyszło że Panoramy mają pole 85-90 stopni. Za taką cenę chyba jednak nie ma co oczekiwać cudów - w cenie jednego Ethosa mamy całą serię Panoramy

Drgania nie są winą lornety a zbyt słabego statywu. Duża apertura i powiększenie sprawiają, że 25x100 pokaże dużo więcej na obiektach DS niż mniejsze modele. Ja bym tej lornety nie przekreślał i pomyślał jednak o lepszym statywie np z montażem widłowym. Jeśli jednak wymiana lornety to skoro masz już 10x50 to szedłbym w 20x80.

Co do chłodzenia to mamy kolejny plusik po stronie SCT. Miałem okazję przetestować to zimą na SCT8 właśnie - najpierw godzinka chłodzenia w bagażniku (auto niegarażowane) podczas dojazdu na miejscówkę, potem chwila na rozstawienie sprzętu (tubę wyciągnąłem jako pierwszą) i obraz w zasadzie od razu był stabilny. Kolejna rzecz to waga, Mak180 waży 7kg, SCT8 4-5kg. To już jest odczuwalne np pod kątem doboru montażu. Z drugiej strony Maki mają nieco lepszy kontrast od SCT. Coś za coś. SCT ogólnie jest bardziej uniwersalny od Maka bo uzyskanie źrenicy wyjściowej w okolicach 4mm nie jest tu problemem. Przykładowo z okularem 38mm z polem 70 stopni (najdłuższy jaki testowałem z tą tubką) wychodzi powiększenie 53,5x, FOV 1,3 stopnia i źw 3,8mm. Galaktyki to można i przy dużych powiększeniach męczyć, szczególnie te małe. Czasami taka mała paskuda w ogóle nie jest nawet widoczna na małym powiększeniu. Przykładowo grupy galaktyk z katalogu Hicksona to raczej trzeba mocno powiększyć żeby je ładnie rozdzielić, no ale do takich rzeczy bez co najmniej 8" lepiej nie podchodzić Co innego ciapowate i bardziej rozlane, te z reguły lepiej wyglądają z nieco jaśniejszym tłem.

No jak nic czeka cię zakup dwóch teleskopów: SCT8 na podróże z psami i Taurus 16” na pusty samochód Maki czy inne edki do DSów? No nie wiem.. Tu walczymy o każdy foton i jakość obrazu nie zastąpi apertury. Jest niby Mak180 w tym budżecie ale ta tuba jest sporo cięższa i chłodzi się dłużej niż SCT8. @bartolini ty miałeś zdaje się Big Maka? Jak to wygląda w praktyce?

Jak ma być solidne paczanie DS to musi być apertura. 3 Husky dają -100pkt do pakowności auta więc musi być mobilnie. Apertura + mobilnie = SCT. Tu się nie ma co zastanawiać, tak wychodzi z obliczeń Polowałbym na SCT 8” albo na azymucie z goto (w tym budżecie Nexstar SE albo Meade LX65) albo opcja tańsza i bardziej mobilna (mniejsza waga i wymiary montażu) azymut bez goto. Legenda głosi że da radę paczać przez SCT8 już na AZ4. Ogólnie SCT8 to fajny sprzęt bo poza tym, że mobilny to daje ładniejszy obraz niż klasyczny Newton. Meade ma optykę ACF z korekcją komy - obraz powinien być nieco ładniejszy niż w standardowym Celestronie. Co innego Edge HD ale to trochę inny budżet. Do tego w takiej tubce z nasadką 2” i szerokokątnym okularem 35-40mm mamy przyjemne powiększenie przeglądowe, z drugiej strony w dobrych warunkach można spokojnie wycisnąć powiększenia planetarne 250-300x.

https://www.astroshop.pl/filtr-oiii/baader-filtr-waskopasmowy-oiii-ccd-8-5nm-1-25-/p,10910 od ręki masz z kolei 10nm https://www.astroshop.pl/filtr-oiii/baader-filtr-oiii-10nm-1-25-/p,10899#tab_bar_1_select

Jak do samolotu to właśnie raczej coś w stylu Skyguidera albo Star Adventurera niż eq5. Na takim mobilnym montażu można obserwować przez tego Zenithstara choć możliwe że będzie potrzebna druga przeciwwaga - była potrzebna jak w ramach testów wieszałem na Skyguiderze apo 71/450 (sama tuba 2,5kg, Zenithstar to bodajże 2,2kg). Klatki 30s bez guidingu prowadził dobrze o ile nie łaziło się koło montażu. Dłuższych nie próbowałem. Pytanie jaki bagaż planujesz wykupić i ile kg będziesz mógł zabrać. Planowanie sprzętu zacząłbym jednak od lżejszego montażu. Podejrzewam że pogodzenie obserwacji i focenia przy takich ograniczeniach będzie trudne.

Oczywiście nie ma jeszcze ostatecznych dowodów ale obecność w atmosferze związku chemicznego - i to ponoć w dużych ilościach - który już wcześniej był uważany za niemal pewną oznakę życia, brzmi obiecująco. Jeśli to się kiedyś potwierdzi to chyba śmiało można uznać, że życie w kosmosie musi być bardzo powszechnym zjawiskiem.

Do szukania miejsca polecam to https://www.lightpollutionmap.info + Google maps na widoku z satelity

Tak mi się teraz przypomniało że może nawet miałem drobny udział w powstaniu tego zdjęcia (a przynajmniej chciałbym tak myśleć)

Sukcesy i pochwały na krajowym podwórku to jedno ale to jest coś dużo większego. To tak jakbyś strzelił 5 bramek w 9 minut i nagle świat by stwierdził "damn, this Lukas Sudżka is good" Gratulacje!!

Piękne! Patrząc na to zdjęcie trudno uwierzyć, że HFG1 została odkryta dopiero w 1982 roku

Da się w SCT8 przy f/10 oglądać nawet słabe mgławice, to i da się jasne i zwarte obiekty (jak choćby gromady kuliste) oglądać w f/12

Mniejsza światłosiła nie oznacza gorszej widoczności obiektów DS. Wystarczy odpowiednio dobrać okulary. Poza tym akurat gromady kuliste lubią większe powiększenia - oczywiście o ile apertura na to pozwala. Mniejsza światłosiła oznacza natomiast (teoretycznie) lepszą jakość obrazu co przy planetach jest bardzo istotne. Co do podlinkowanych tubek to @lolak89 miał swego czasu bodajże tego Cassegraina f/12. Weź pod uwagę że w obu tych teleskopach masz pająka i dużą obstrukcję centralną. Ja bym odłożył jeszcze z tysiaka i polował na SCT8 na giełdzie albo na nowego SCT6.