Skocz do zawartości

Iluvatar

Moderator
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    3 338

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez Iluvatar

  1. Iluvatar
    Proszę się trzymać tematu wątku. Off-top nikomu do niczego nie jest potrzebny.
  2. Iluvatar
    Tutaj sporo zależy od matrycy. Niektóre nie potrzebują biasów, inne pokazują silny pattern i lepiej zrobić biasy. Ja zawsze robiłem tylko biasy i flaty, dark flaty odpuszczałem.
  3. Iluvatar
    Zacznijmy od tego, że ani bias ani dark nie usuwa szumu, tylko go dodaje. Darki i biasy usuwają "niezmienne" błędy/problemy matrycy i pixeli. Darkiem jesteś w stanie pozbyć się hot pixeli i amp glow, bias służy do "wyrównania" sygnału od dołu, tzn. sam odczyt wartości pixeli może dawać pewien specyficzny wzór, który jest taki sam za każdym razem i bias się tego pozbędzie. Jeśli robisz darki, to biasów już nie potrzebujesz, ponieważ są one zawarte w darku, natomiast przydają się, jak używasz flatów i nie masz do nich dark flatów (darki z czasem ekspozycji z flata).
  4. Iluvatar
    Nie tyle 8 bitów, tylko Canon + niezbyt szybki obiektyw. Jak dla mnie wyszło całkiem przyzwoicie.
  5. Iluvatar
    FITS mają nagłówki w formacie ASCII, gdzie łatwo można przechowywać dodatkowe informacje, np. data, godzina, ogniskowa, użyty filtr, dane do plate solve itd. W sumie możesz tam sobie wpisać cokolwiek. To chyba główna różnica względem TIFFa. Oprócz tego TIFF może mieć bezstratną kompresję, a FIT z tego co kojarzę nie ma takie możliwości.
  6. Iluvatar
    A spróbuj zrobić zdjęcie np. czerwonego/zielonego ekranu zrobionego w paint'cie. Wtedy będziesz widział, który układ jest prawidłowy.
  7. Iluvatar
    A do czego potrzebujesz monitora? Bo o ile zajmujesz się profesjonalnie fotografią lub chcesz wykonywać wydruki swoich astrofotografii, to taki profesjonalny EIZO będzie ważny i uzasadniony. Natomiast jeśli robisz zdjęcia tylko do pokazania w necie, to osobiście wolałbym zaoszczędzić na monitorze i dołożyć kiedyś do lepszej kamery/teleskopu. Pamiętaj, że większość ludzi oglądających twoje zdjęcie będzie to robić na laptopach/komórkach/nieskalibrowanych tanich monitorach. Nie mówię tutaj o kupnie 4K za 1000 zł na TN, ale powyżej takiego BenQ, którego pokazał Adam, to bym raczej się nie pchał.
  8. Iluvatar
    W Maximie zwykła mediana, a w Pixie Sigma Clipping leci, także tutaj też będzie różnica.
  9. Iluvatar
    Wygląda jak jakiś paproch np. na szybce przed matrycą.
  10. Iluvatar
    To już kwestia popróbowania. Ja zazwyczaj używam AHD interpolation, ale jak masz bardzo dobre prowadzenie, to możesz spróbować też z Bayer Drizzle (muszę przyznać, że ja nigdy tej drugiej nie testowałem).
  11. Iluvatar
    Na szybko 2 rzeczy mi przychodzą do głowy: Co masz zaznaczone w "Stacking Parameters" w zakładce Result. Standard/Mosaic/Intersection W Settings, zakładce RAW files, jakiej używasz metody debayeryzacji? Jeśli masz zaznaczone Super-pixels, to stack będzie mniejszy.
  12. Iluvatar
    Dlatego zamiast kupować na starcie kilka programów i wydać na nie kilka tysięcy, lepiej zacząć z darmowymi programami, które funkcjonalnością specjalnie nie ustępują tym płatnym.
  13. Iluvatar
    Drizzle odbywa się na etapie stackowania, bo wtedy masz jeszcze dostępny sygnał. Ilość klatek i wzajemne przesunięcia są tutaj kluczowe, warto sprawdzić, czy twój materiał nadaje się. Na pewno prowadzenie i ostrość powinno być możliwie perfekcyjne, bo to nie jest metoda wyostrzania. https://en.wikipedia.org/wiki/Drizzle_(image_processing) http://deepskystacker.free.fr/english/technical.htm#Drizzle http://www.stsci.edu/~fruchter/dither/drizzle.html
  14. Iluvatar
    Niezależne. Po prostu im więcej, tym lepiej.
  15. Iluvatar
    Płyn do czyszczenia optyki lub izopropanol. Ewentualnie zostawić, bo nie powinno przeszkadzać.
  16. Iluvatar
    Nikt tego nie realizuje, bo to trochę jak polowanie na komara z granatnikiem: może i skuteczne, ale niepraktyczne. Większość osób oczekuje zazwyczaj poprawnego działania, a nie nowatorskiego rozwiązania. Analiza zdjęć przez sieci neuronowe to jak najbardziej ciekawy temat, ale w tym przypadku wg. mnie nie ma sensu w coś takiego brnąć. https://pl.wikipedia.org/wiki/KISS_(reguła)
  17. Iluvatar
    To jak na kolorze masz więcej dynamiki, to może po prostu nie ma sensu niczego już dodawać?
  18. Iluvatar
    Spróbuj może Irisa. On ma opcję Global Matching, choć ciężko powiedzieć, na ile dobrze tutaj zadziała.
  19. Iluvatar
    Ewentualnie możesz odpalić robienie zdjęć z poziomu APT, on na pewno zapisuje na dysku standardowe pliki CR2.
  20. Iluvatar
    A ja trochę inne pytanie zadam. Niedawno przyszła do mnie ta kamerka i chciałbym się dowiedzieć od innych użytkowników, czy są jakieś gotowe rozwiązania, żeby przykręcić ją do złączki z gwintem T2?
  21. Iluvatar
    Z tym się nie zgodzę. Jakbym miał używać max. ISO 200, to niewiele zdjęć udałoby mi się zrobić.
  22. Iluvatar
    Obecnie używam APT i bardzo sobie go chwalę. Jakbym miał przechodzić na coś innego, to bym pewnie brał SGP albo Nebulosity. W Maxima bym się absolutnie nie pchał, nie za tą cenę.
  23. Iluvatar
    Przedłużek szukaj pod hasłem "T2 extension". Jak wyostrzysz coś, co jest 10 km od ciebie, to na tym samym ustawieniu zrób zdjęcie gwiazd. Coś powinno być widać, choć dla pewności celuj w coś jasnego.
  24. Iluvatar
    No ale tutaj nie ma się co dziwić. Jak obraz się wyostrza przy oddalaniu, ale nie staje się ostry, to znaczy, że trzeba jeszcze bardziej oddalić aparat, więc potrzebna jest dłuższa/dodatkowa przedłużka. Bez ostrości gwiazdy nie będą widoczne.
  25. Iluvatar
    Zobacz, w którą stronę masz coraz lepszą ostrość przy zmianie wysuwu wyciągu. Bo wychodzi, że albo masz za krótki wyciąg, albo przejściówki są za długie.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.