Okulary: kontrast, transmisja

31 Stycznia 2007

Czy Teha nie wie z kolei, co pisze? Ludzie- macie konkretną sytuację, konkretne okulary, konkretne porównanie. Może to był przypadek, ale tak było. Akurat nie uważam, że Teha to żółtodziób, który gotów jest bronić byle przypadków.

Ram- plisss naucz się wreszcie- Plossle

Demogorgon · 31 Stycznia 2007

Przeszkadza. Właśnie przy obserwacjach DS najbardziej.

Okular niewygodny (bardzo małe ER - a tym charakteryzuja sie plossle o ogniskowych od 10mm w dół)

10mm ma ER dla mnie w sam raz, i wydaje mi się dla synty 200/1200 jest to powiększenie do słabych galaktyk najlepsze - najwięcej można wyłapać z tła. Więc nie widze problemu.

Do planetrnych to już inna sprawa. Nikt tutaj nie pisał że plossl to okular do wszystkiego.

Okular z wadami własnymi pokaże mniej, bo spora część obrazu pódzie w dym. (eliminacja krawędzi, często więcej niz 20% pola w światłosilnych maszynach).

w małych galaktyczkach pal licho już to 20% pola - jeżeli w zamian więcej można zobaczyć i mniej zapłacić

Opisuje swoje doświadczenie. Jezeli uważasz (sprawdziłeś), że w Plosslu 25mm wsadzonym do Synty widac lepiej zdrapki w Plejadach niz w Taurusie z Naglerem 31, to napisz, co to był za plossl.

Ja tak nie twierdze - powoluje sie na post Teha. Jak jest w rzeczywistości nie wiem. Jednak wydaje mi się że przesadzone są wszystkie wychwalania LVW jako okular do wszsytkiego. Skoro ludzie w stanach - czyli ludzie którzy mają kase, wolą kupić do obserwacji niektórych obiektów dobrego plossla niż LVW, to już chyba coś znaczy.

mpp · 31 Stycznia 2007

Nie wyobrażam sobie, że można coś dostrzec w okularze XXX o wysokiej cenie i nie można dostrzec w okularze klasy PL (dobrze, poprawnie wykonanym). Natomiast w drugą stronę powyższe stwierdzenie nie jest prawdziwe. Tak wynika z mojego doświadczenia, wiedzy i przemysleń.

Bawcie się dobrze.

Edytowane 31 Stycznia 2007 przez mpp

31 Stycznia 2007

Ta dyskusja zaczęła się na dobre, gdy kupilem sobie tego Silver Plossla Baadera 8 mm i pochwaliłem go za obrazy, twierdząc, że do mgławic planetarnych, gromad kulistych i słabych galaktyk nadaje się lepiej niż LV.

Dyskusja przybrała kształty już monstrualne, a jej efektem jest test, który zaproponował Hans. Niestety, ten test "piątek" niczego nie załatwi. Tak już się składa, że moi najwięksi faworyci, czyli Plossle Baadera i Tele Vue nie będą w nim mieli reprezentacji, z tego prostego względu, że "zaczynają" się od 8 mm. Z innych okularów porównywalne będą: Ultima 5 mm (dostępna w TS pod szyldem TS Ultra Plossl), lub Meade 5000 5.5 mm. No ale w teście będzie tylko (i to może) Meade 5000. Nawet TS Super Plossle nie mieszczą się w tej kategorii, mając najkrótsze ogniskowe 4 i 6 mm.

Stan dyskusji na dzień dzisiejszy określam następująco. "Strona przeciwna" szermuje swoimi racjami, starannie pomijając niewygodne fakty, jak choćby wyżej cytowane stwierdzenie Tehy, czy Erika o lepszym kontraście i transmisji w TV Plosslu niż w Naglerze o porównywalnych ogniskowych. Pomija się stwierdzenia, że duży ER pewnym osobom wręcz przeszkadza w obserwacjach. Sam się do nich zaliczam. A i Frebert potwierdził, że obserwacje przy użyciu ortho, czy krótkiego Plossla potrafią być wygodne i nie męczą oka.

Najbardziej mnie denerwuje jednak podejście tych, którzy o Plosslach wypowiadają się jedynie na podstawie własnych doświadczeń z miernej wartości tanimi Soligorami, Antaresami itd. Nikt nie jest w stanie pojąć, że nazwa "samochód małolitrażowy" może oznaczać starego Malucha, a może też to być... ciut lepsze autko! To się też w jakiś sposób odnosi do Hansa - "jedzie" po Plosslach, ale nie miał w wyciągu któregoś z tych typów okularów, które wymieniłem powyżej

Ja piszę o PEWNYCH KONSTRUKCJACH!

W0l3k · 31 Stycznia 2007

Sam to przećwiczyłem kiedy wsadziłem do wyciągu Synty10" Swana 33mm i uzyskałem 7 mm źrenicy . Po prostu piękne mleczko i osiągi mniejsze o jakieś 2 magnitudo w porównaniu do Vixena LV 6 mm. Z galaktyk w Swanie 33mm było widać M31 i M33 i to wszystko

Ostatnio testowałem Swana 33m w Syncie 8" no i jest lepiej, wiadomo źrenica mniejsza.

Pozdrawiam

Nie zgodze się

Ja jakiś czas temu wyciąłem NGC 2903 SWANem, a mam Synte 10"

Moralez · 31 Stycznia 2007

Mysle, że prawie wszyscy tutaj na forum mozemy zgodzić się co do kilku kwestii;

Dobre markowe plossle to bardzo wartosciowe okulary, wielokrotnie pisano tu i na innych forach

o walorach TV PL, pewnie do tego grona mozna zaliczyć także Meade PL seria 5000, Ultimę

nie jestem pewien co do Silver plossl Baadera, - nie mam powodu, żeby nie wierzyć Wiechowi, który

bardzo chwali ten model, ale nie mam innych komentarzy potwierdzających tą opinię, a po za tym

plossli Baadera nie ma już w sprzedaży

I zastanawiam się gdzie kończą się te dobre plossle a zaczyna się tzw. bezwartościowa masówka

czy Vixeny zaliczymy jeszcze do wybitnych plossli?, a jak uszeregować PL Antaresa, Soligora, albo

plossle standardowo dodawane do Synty

Moje zdanie jest takie - sam posiadam dwa Vixeny i uważam, że są bardzo pożyteczne przy powiększeniach

100 - 160x, zwłaszcza do kulistych, mgławic planetarnych i planet, natomiast nie jestem przekonany co do dłuższych ogniskowych,

ponieważ okulary o niewielkim powiększeniu są predystynowane do obserwacji gromad otwartych i dużych powierzchniowo mgławic,

oraz galaktyczek - a tutaj niezwykle istotne jest dla mnie duże pole.

To wspaniały widok obserwować w szerokokątnym okularze, w jednym polu np. trzy galaktyki, tak samo przy dużych kątowo gromadach gwiazd,

pełną satysfakcję da dopiero okular o szerokim polu

I chociaż dobre plossle i w tym zakresie dadzą pewnie dobry obraz i kontrast, to jednak pole 50 st. to za mało

pozdrawiam

moralez

Edytowane 31 Stycznia 2007 przez Moralez

31 Stycznia 2007

Plossle Vixena sytuowałbym w górnej strefie stanów niskich :rolleyes:

Są lepsze od np. Syncianych, ale szczegółem, transmisją, kontrastem, odwzorowaniem barw itd. kudy im do Silver Plossla Miałem w łapach Vixeny 6 i 10 mm, ale nie porównywałem równolegle z moim Plosslikiem.

Edytowane 31 Stycznia 2007 przez saywiehu

Demogorgon · 31 Stycznia 2007

I chociaż dobre plossle i w tym zakresie dadzą pewnie dobry obraz i kontrast, to jednak pole 50 st. to za mało

pola lepszych plossli mają nawet do 60* - a więc o 5 mniej o LVW.

Marek B. · 31 Stycznia 2007

...I zastanawiam się gdzie kończą się te dobre plossle a zaczyna się tzw. bezwartościowa masówka
czy Vixeny zaliczymy jeszcze do wybitnych plossli?...

Co do plossli Vixena to mam mieszane odczucia. Chwalę sobie PL 9mm i PL 32mm, natomiast rozczarowałem się 15-tką, która w moim Celestronie 80ED dawała bardzo dużą aberrację i obraz dość szybko tracił ostrość. Ale żebyście nie myśleli, że krytykuję same plossle, to rozczarował mnie też LVW 17, który w Celestronie ujawnił niewielką aberrację przy obserwacji Księżyca, a jednocześnie standardowy plossl 20mm, dołączony do tego refraktorka wykazał zero aberracji.

Hans · 1 Lutego 2007

(...) Skoro ludzie w stanach - czyli ludzie którzy mają kase, wolą kupić do obserwacji niektórych obiektów dobrego plossla niż LVW, to już chyba coś znaczy.

Demogorgon, a gdzie ja napisałem, że dobre plossle nie sa dobre? Znam jakość Plossli TV z praktyki. Mam pełen szacunek do PL9 Vixena. Ale polecam LV i LVW... to proste. plossla TV nie kupisz w Polsce, a ściągnięcie go ze stanów czy z Reichu zakończy sie większą kwota niż za LV. Ludzie pytając o plossle pytaja tak naprawdę o te wszystkie soligory, antaresy, bressery itd. przeważnie o bardzo krótkie lub bardzo długie ogniskowe... No kurcze czy naprawdę uważasz, że plossl soligora 4mm będzie lepszy od LV4 albo, że ma sens zakup bressera 32mm do Synty 200/1200? Większość pytaczy na forum nie wie co to Telewuj, a ty ich chcesz wysyłać na zakupy do USA?

"Strona przeciwna" szermuje swoimi racjami, starannie pomijając niewygodne fakty, (...)

Ja cie prosze Wiechu... jaki fakt przemilczam? Gdzie nagiąłem real do nibylandii hansowej?

Pozdrawiam.

1 Lutego 2007

Ja cie prosze Wiechu... jaki fakt przemilczam? Gdzie nagiąłem real do nibylandii hansowej?

Pozdrawiam.

Ja wcale nie tylko do ciebie- do całej "strony przeciwnej"

Po prostu odnoszę wrażenie, że większość czyta "wyrywkowo".

mpp · 1 Lutego 2007

Co do plossli Vixena to mam mieszane odczucia. Chwalę sobie PL 9mm i PL 32mm, natomiast rozczarowałem się 15-tką, która w moim Celestronie 80ED dawała bardzo dużą aberrację i obraz dość szybko tracił ostrość. Ale żebyście nie myśleli, że krytykuję same plossle, to rozczarował mnie też LVW 17, który w Celestronie ujawnił niewielką aberrację przy obserwacji Księżyca, a jednocześnie standardowy plossl 20mm, dołączony do tego refraktorka wykazał zero aberracji.

Potwierdzam w sprawie PL Vixena 9mm i 32mm. Zarąbiste.

15-tka taka sobie.

Duża zabawy!

Edytowane 1 Lutego 2007 przez mpp

oskar · 1 Lutego 2007

Bardzo dobry jest PL 25mm vixena.

Moralez · 1 Lutego 2007

pola lepszych plossli mają nawet do 60* - a więc o 5 mniej o LVW.

Masz na myśli piecioelemętowe plossle Meada 5000, a Ty wiesz ile kosztuje taki długoogniskowy

okular z 60 st polem? - wiecej niż LVW,

ale nie ukrywam, że bardzo byłbym rad przetestować to szkiełko

A co do plossli Meada, zwłaszcza tych długoogniskowych, cena może szokować ,

i koniecznie tą sprawą musi się zająć rzecznik praw obywatelskich

salut

moralez

Hans · 1 Lutego 2007

Masz na myśli piecioelemętowe plossle Meada 5000, a Ty wiesz ile kosztuje taki długoogniskowy
okular z 60 st polem? - wiecej niż LVW,

ale nie ukrywam, że bardzo byłbym rad przetestować to szkiełko

A co do plossli Meada, zwłaszcza tych długoogniskowych, cena może szokować ,

i koniecznie tą sprawą musi się zająć rzecznik praw obywatelskich

salut

moralez

A tak swoja drogą, to do tych Meadowskich okularów chyba ciezko przypiac etykietke "plossl". Plossl to czteroelementowa konstrukcja w 2 grupach, (obrazek załączyłem kilka postów wyżej).

Pozdrawiam.

zysix · 1 Lutego 2007

A te meade ile mają soczewek? Plossle TV mają z tego co pisze pole około 50*, nie wiem jakie pole mają rzeczywiste. Na astronocach w przypadku LVW13 pole to 65* a mierzone coś około 58*.

LV 7 ,45* mierzone 41*

TVPL 8 50* mierzone 49*

i jeszcze może Ortho które mają 47* ale nie wiem jakie pole mierzone -.-

Edytowane 1 Lutego 2007 przez zysix

doktor Robotnik · 1 Lutego 2007

Piszecie o plosslach których nie można dostać w polskich sklepach. Coś czego nie ma w Polsce dla mnie nie istnieje. Więc nawet jeśli jest jakiś super plossl za wielką wodą to ja sobie go i tak nie kupię. Nie będę płacił różnych niezrozumiałych dla mnie narzutów i ceł, skoro w Polsce mogę legalnie na gwarancji kupić sobie LVW.

Ta cała gadka szmatka o okularach która mnie już nudzi, jest nic warta,skoro wiele szkieł o których tu mowa jest niedostępnych w Polsce. Sam nie mam wiele praktyki z okularami, ale czytając o okularach wypada mi się zgodzić z Hansem który piszę żeby brać wygodne szerokokątne okulary, z długą odległością od oka i z łatwą dostępnością w Polsce. Przynajmniej tak zrozumiałem jego wywody.

Tak w ogóle myślę że ten spór jest spowodowany brakiem pogody i cała energia astro-hobby kumuluje się na czczych gadkach.

Pozdrawiam

zysix · 1 Lutego 2007

Rozumiem Cię, ale plossl TV wcale nie jest ciężko dostępny. Fakt trzeba go sprowadzić zza granicy ale piszesz e-maila, wysyłasz pieniądze i paczka przychodzi Ci do domu żadnych podatków nie płacisz bo to nie zza morza.

Hans · 1 Lutego 2007

(...)
Dyskusja przybrała kształty już monstrualne, a jej efektem jest test, który zaproponował Hans. Niestety, ten test "piątek" niczego nie załatwi. Tak już się składa, że moi najwięksi faworyci, czyli Plossle Baadera i Tele Vue nie będą w nim mieli reprezentacji, z tego prostego względu, że "zaczynają" się od 8 mm. (...)

(...)To się też w jakiś sposób odnosi do Hansa - "jedzie" po Plosslach, ale nie miał w wyciągu któregoś z tych typów okularów, które wymieniłem powyżej

(...)

Po zakończeniu "piatek" wezme sie za "ósemki"

Ale to potrwa.

A to drugie to nie do końca tak. Nie naginaj :rolleyes: Jade po stwierdzeniach, że te "tamte" są dobre, gdy ktoś tak twierdzący nie sprawdził ich z innymi w sparringu, a to nie oznacza, ze jade po "tamtych" A z tych "tamtych" to TV PL9mm i Vixena PL9mm pod oczkiem miałem

Pozdrawiam.

zysix · 1 Lutego 2007

Mnie o wiele bardziej interesuje test 8 szkoda że potrwa to tak długo... bo nim się skończy test 5 i 8 to hoho wszystko przez tą pogode

Hans · 1 Lutego 2007

Moze wyjaśnię kilka kwestii, bo na tak wielu płaszczyznach sie spieramy i dyskutujemy, ze zaczynamy sie nierozumieć.

1. Czy plossle są złe czy dobre i czy sa lepsze od okularów takich jak LV/LVW , czy nagler?

Generalnie są dwie konkluzje.

- Są plossle i plossle. Jedne wyśmienite inne beznadziejne. Nie nalezy generalizować pisząc "plossle są..." raczej piszcie "plossl X jest..."

- Użyteczność plossli bardzo długich i bardzo krótkich jest problematyczna (ER, wady własne)

2. Polecanie plossli jako rozwiązania dla newbie.

- Newbie pytajac jaki okular 6mm kupić nie zdaje sobie sprawy czym "pachnie" okular o ER 4mm. Gdy ktos zaleci mu plossla, kupi pierwszego soligora 6mm z brzegu. Nie nalezy pisac "Plossl bedzie dobry" Lepiej by było napisać "Ten plossl bedzie miał takie to a takie cechy, rozwiązaniem mógłby byc okular X, pamiętaj też jakie osiągniez powiększenie przy takiej ogniskowej i co z tego wynika dla apertury twojego lustra i typu twojego montażu"

- Newbie pytajac jaki okular do galaktyk kupić nie zdaje sobie sprawy, ze źrenicy wyjściowej i jej ograniczeń, z winietowania, z wagi osiągniętego pola i jakości tła, z wad jakie wnoszą słabo skorygowane okulary w obraz, szczeg. przy światłosilnych maszynach" i konsekwencji wszystkich tych wymienionych spraw. Nie powinno sie bez przemyślenia sprawy odpisywac "Ja mam plossla X i jest dobry" Może jest, w twoich warunkach, w twoim teleskopie i do twoich potrzeb.

3. Odpowiedzi na pytania jaki okular kupic do planet, do DSów do Małych DSów itd.

- Odpowiadajac pamietać o ograniczeniach okularów, (pole, ER, wady własne , kontrast, itd itd.) Dobierając okular w odpowiedzi przemyśleć to co się za chwile odpowie. Doradzanie plossla czy ortho 5mm do synty dob 200/1200 naprawde nie jest moim zdaniem dobrym pomysłem. To samo z doradzaniem Kellnerów, RKE czy swanów do Światłosilnych maszyn.

- Doradzając okular pamiętaj o jego dostepności na naszym rynku i jego cenie. Nie kazdy nastolatek jest w stanie przeprowadzic transakcje na Astromarcie.

4. Ocenianie jakości okularów.

- Pisz "jest lepszy" jest bardzo dobry" jest beznadziejny" tylko jak sam to sprawdziłeś. Nie opieraj się na strzępach zdań z jakiejś recenzji, nie generalizuj. Pisząc taką ocene, pamiętaj jakie obrazy dała konkurencja. Jak nie masz praktyki z takim szkłem nie oceniaj, nie wystawiaj cenzurki w ciemno.

5. Głos w dyskusji (najbardziej myśle drażliwy temat)

- Jezeli masz okular X, a ktos go zjechał od góry do dołu, nie broń go za wszelka cene, jak nie masz doświadczenia z innym szkłem, nie wytaczaj naciąganych argumentów w obronie swojego okularu. To nie ma sensu. Jeżeli osoba która napisała coś o twoim okularze, w twoim przekonaniu sie myli, odpowiedz. Ale jezeli to przekonanie to tylko przekonanie a nie praktyczna wiedza, przemyśl czy to co napiszesz będzie cos wnosić do dyskusji czy tylko namiesza innym userom w głowach.

Uh. To nie jest personalna wycieczka do niekogo z mojej strony. Dla mnie watek zakończony. Nie mam juz sił.

Pozdrawiam.

Moralez · 1 Lutego 2007

A tak swoja drogą, to do tych Meadowskich okularów chyba ciezko przypiac etykietke "plossl". Plossl to czteroelementowa konstrukcja w 2 grupach, (obrazek załączyłem kilka postów wyżej).

Pozdrawiam.

Zgadzam się, meade 5000 to pięcioelemętowe okulary i raczej pasuje do nich nazwa super plossl

Nie jestem na tyle biegły, aby ocenić ich plosslowość, ale jeżeli Meade sprzedaje je jako plossle i polski dystrybutor ma je w dziale plossle, to wydaje mi się, że temat jest poza dyskusją

p.s.

zgadzam się z Doktorem- Robotnikiem -pomału powtarzane treści w tym wątku i to co wypisujemy zaczynają przypominać psa, który goni własny ogon

pozdowienia

moralez

1 Lutego 2007

Tak dla przypomnienia, to Plossle Meade 5000 o polu 60 stopni w zakresie ogniskowych 5.5-20 mm kosztują w FotoClassicu 499 zł, 26 mm jest za 529 zł - więc nie jest to chyba cena, która może szokować wobec ceny LWV. DLATEGO uważam, że trzeba by je jak najszybciej "wziać pod lupę" DLATEGO też Antares SW tak mnie korci- przez te swoje 82- stopniowe pole i porównywalność optyczną z Naglerem (cena w TS niższa niż LWV w Polsce).

Tak bajdełej- w FC są też dużo tańsze Plossle Meade z serii 4000, która ma b. wysokie notowania w USA.

Doktorze Robotniku! Dostępność okularów z krajów Unii jest faktem, a obsługa i czas oczekiwania- zaskakująco pozytywne. Jestem MATOŁEM jeśli chodzi o karty kredytowe, Pay-Pale itd. (nawet nie wiem jak to się wyrabia), a kupiłem - dzięki życzliwości człowieka z Forum. Np. na Astro4u ostatnio pewna osoba oferowała swoją pomoc przy zakupie Naglerów w sklepie w Pradze, myślę że bezinteresownie. Dlatego nie odrzucaj tej możliwości!

Hans - czekam na te "ósemki", jednocześnie przygotowując się pilnie do tego, żeby mieć co zaoferować w teście 9-10 mm Ech, nie bierz tak całkiem do serca wszystkiego co piszę :icon_wink:

zysix · 1 Lutego 2007

Skoro tak się opierasz Saywiehu na tym co mówią inni to czytałem że te pole w Antaresie 82* to jest na siłe robione i jest sporo i jest spory % zepsutego pola...

1 Lutego 2007

Głupoty Zysix piszesz , głupoty :szczerbaty:

:Beer:

Tzn. to, co pisałeś odnosi się do chyba 2-3 okularów z serii, którą nazwałbym 1A. Ale już w serii 1B, do której oceny dołączyłem linka, tego z Cloudynights- było dużo lepiej. A seria 2- ma jeszcze lepszy obraz. Czyżbyś uważał, że to są okulary podobne do RKE w f/4? Napisz PW do Darka B.- on ma SW, pewno chętnie wyjaśni co i jak :rolleyes: