RCX400

[PiotrZ]

Zlocik w Belgii ? czemu nie )) to tylko ponad godzinka samolotem . Obawiam się tylko że nie ma tam tak gwieździstego nieba jak w Bieszczadach .

[bartolini]

Krystian , ten LX ma pewnie dokładnie tak samo dokładny montaż jak RCX - też możesz sobie do montażu widłowego taki słup kupić .

Ten LX ma jeszcze na dodatek mniejszą światłosiłę (f/10)

[Anka_U]

Tylko nie chciałbym żeby poźniej miała do mnie np. pretensje że nie tego oczekiwała - dlatego ja nic nie doradzam!!

Qbanos, doradzaj. I tak Cię z tej Belgii nie ścignie. A Ty masz trochę tej wiedzy, więc nie bądź taki skromny.

[krystian_koza]

Krystian , ten LX ma pewnie dokładnie tak samo dokładny montaż jak RCX - też możesz sobie do montażu widłowego taki słup kupić .

Ten LX ma jeszcze na dodatek mniejszą światłosiłę (f/10)

 

Ups źle odczytałem info z stronki produktu

[Radek Grochowski]

Czytałem wstępne recenzje tych meadowskich ritcheyów i były bardzo pozytywne. Moim zdaniem to jest sprzęt-marzenie, jeżeli masz coś takiego, to już nie potrzebujesz nic innego. Jeżeli ktoś ma na to kasę i chce kupić to należy tylko pogratulować dobrego wyboru. Teza o tym, że nie nadaje się to astrofoto jest absurdalna, bo to jest sprzęt wręcz stworzony do astrofoto (zresztą w wizualu też świetnie daje radę), a montaż widłowy w tym przypadku plus derotator pola jest dużo tańszym rozwiązaniem niż paralaktyczny, który dałby radę udźwignąć taki sprzęt. Jak dla mnie - świetny wybór!

[Gość saywiehu]

Mnie niepokoi taka sprawa- Aurynka cyklicznie zadaje pytania o tak drogi sprzęt... raz jest kolega, raz koleżanka. Aurynka- z całego serca ci życzę, żebyś sobie kupiła i dwie takie 16-tki, ale dziwi mnie trochę ta powtarzalność na każdym forum po kolei

[aurynka]

Czytałem wstępne recenzje tych meadowskich ritcheyów i były bardzo pozytywne. Moim zdaniem to jest sprzęt-marzenie, jeżeli masz coś takiego, to już nie potrzebujesz nic innego. Jeżeli ktoś ma na to kasę i chce kupić to należy tylko pogratulować dobrego wyboru. Teza o tym, że nie nadaje się to astrofoto jest absurdalna, bo to jest sprzęt wręcz stworzony do astrofoto (zresztą w wizualu też świetnie daje radę), a montaż widłowy w tym przypadku plus derotator pola jest dużo tańszym rozwiązaniem niż paralaktyczny, który dałby radę udźwignąć taki sprzęt. Jak dla mnie - świetny wybór!

A stronka, którą podał Rammstein jest na to dowodem. Szkoda tylko, ze nie ma na niej fotek z tego modelu X, bo byłabym ciekawa czy się różnią jakością. W przypadku konkursów jakość bowiem to podstawa - chyba A tak apropo to jaki ma zasięg?

[bartolini]

Tak w ramach ciekawostki to RCX to taki "zmodyfikowany schmidt-cassegrain" innowacja w stosunku do SCT to zastosowanie zwierciadła wtórnego, hiperbolicznego tak jak w klasycznym cassegrainie (w SCT i MCT jest zdaje się sferyczne)

Edytowane 29 Stycznia 2007 przez bartolini

[Radek Grochowski]

A tak apropo to jaki ma zasięg?

Z dobrą kamerką ze 20 mag pociągnie

[Gość ignisdei]

to może i lepiej, że teleskop, niżby miała kupić kolejną kieckę?

tylko, ze 16" rcx400 waży ok. 120 kg

Ja także nie mam nic do kobiet a wręcz przeciwnie cenie je za wiele cech których my nie mamy

Ale tak się zastanawiam po tym co Sumas napisał, jak ta kobitka będzie sobie z tym radziła, będzie używać tego jako sprzęt stacjonarny ( na stałe związany z gruntem) ? zabuduje to kopułką, zrobi schodki, krzesełko na teleskopowym wyciągu. A może ma chłopaka Pudziana który będzie jej to znosił z drugiego piętra na trawnik, by zrobiła sobie zdjęcie księżyca. Dla mnie to jakaś paranoja.

Edytowane 29 Stycznia 2007 przez ignisdei

[Anka_U]

Mnie niepokoi taka sprawa- Aurynka cyklicznie zadaje pytania o tak drogi sprzęt... raz jest kolega, raz koleżanka. Aurynka- z całego serca ci życzę, żebyś sobie kupiła i dwie takie 16-tki, ale dziwi mnie trochę ta powtarzalność na każdym forum po kolei

A ile osób zadaje te same pytania na każdym forum? A może Aurynka ma odłożone 70 000 i boi się pochopnej decyzji?

Czy to jest podejrzane, bo nie mamy tylu pieniędzy?

Gdybym ja miała 70 000 na telep, to znaczy, że mam już dom z ogródkiem, dobry samochód i nie brakuje mi pieniędzy na chleb. I fundnęłabym wtedy sobie prywatne obserwatorium.

Oddajmy się trochę marzeniom

[PiotrZ]

Doradzacie dziewczynie ciężki sprzęt ale kto z Was miał z takimi "potworami" do czynienia ?. Ja miałem i mam do tej pory . Syriusza 350-kę wywoziłem na wózku ale nad ranem wiem jak ciężko taki teleskop zabrać do domu . 60-tka to już monstrum ale Janusz zrobił ją na solidnych kółkach , sam sobie radzę odprowadzić do obserwatorium jak "osiołka" . Widziałem ciężkie teleskopy Meade , nie doradzajcie tego kobiecie , proszę !!

[krystian_koza]

Doradzacie dziewczynie ciężki sprzęt ale kto z Was miał z takimi "potworami" do czynienia ?. Ja miałem i mam do tej pory . Syriusza 350-kę wywoziłem na wózku ale nad ranem wiem jak ciężko taki teleskop zabrać do domu . 60-tka to już monstrum ale Janusz zrobił ją na solidnych kółkach , sam sobie radzę odprowadzić do obserwatorium jak "osiołka" . Widziałem ciężkie teleskopy Meade , nie doradzajcie tego kobiecie , proszę !!

 

Piotrze niech autorka owego tematu wypowie się czy jej koleżanka zamierza go targać ( w co wątpię ), czy też postawić pod jakąś kopułą? jeżeli wersja pierwsza to popieram cię lecz jeżeli będzie stacjonował pod kopułą to czemu by nie polecać takich rozwiązań sądząc po fotkach to super sprzęt.

 

A tak na marginesie osobiście wybrałbym coś bardziej mobilnego Jakieś APO

[PiotrZ]

Właśnie doradzałem dziewczynie że jeżeli ma odpowiednią kasę to żeby nie wydawała tego na sprzęt którego nie potrafi wykorzystać i nie spełni jej oczekiwań w zakresie astrofoto . Można nawet na rynku wtórnym kupić doskonały montaż i refraktor APO i jeszcze zostanie na kamerę CCD za te pieniądze

[Tom-cio]

Do samego astrofoto, rzeczywiscie moznaby kupic cos lepszego. Do samych obserwacji bez watpienia tez. Natomiast wydaje mi sie, ze w tej cenie nie kupi sie niczego lepszego zarowno do astrofotografii i obserwacji wizualnych. Warto zwrocic uwage, ze RCX rozni sie od klasycznych SCT wlasnie tym, ze jest lepszy do astrofotografii. Z odpowiednim korektorem bedzie mial swiatlosile f/2, a derotator czy tez wedge, to pikus w porownaniu z cena teleskopu. Na zakonczenie musze jednak przyznac, ze widzialem taki teleskop tylko na wystawie w Fotoclassicu

 

Daj no jakies info nt. korektora, co to daje swiatlo f/2 ???????????????????????????

Prosze...

[Solar]

Daj no jakies info nt. korektora, co to daje swiatlo f/2 ???????????????????????????

Prosze...

 

f/2 znaczy że apertura (średnica obiektywu/zwierciadła) jest o połowę mniejsza od ogniskowej układu.

[NGC7841]

Eeeee chyba nie ma takiego korektora co z f/8 zrobiło by f/2 ...

[hanysiak]

f/2 znaczy że apertura (średnica obiektywu/zwierciadła) jest o połowę mniejsza od ogniskowej układu.

 

Mysle,ze nie o takie info chodzilo Tom-cio-wi...

[misiekc]

Tom-cio - masz racje, przesadzilem. Mialem na mysli ten korektor:

http://www.telescopehouse.co.uk/page.aspx?...&action=lnk

ktory jak widac robi z RCX'a system f/2.6.

Natomiast co do teleskopow z f/2, to typowe lustra w SCT maja wlasnie taka swiatlosile. Swego czasu Celestron wprowadzil nawet cos takiego, co nazwal "fastar". Polegalo to na tym, ze w miejsce lustra wtornego montowalo sie korektor wraz z kamera i otrzymywalo sie wlasnie system f/2. Jesli kogos to interesuje to proponuje skorzystac z Google

[Tom-cio]

Tom-cio - masz racje, przesadzilem. ...

 

 

Ok., choc z tym x3.3 tez nie jest tak laps, a to co pisza w opisie na stronkach, gdzie mozna je kupic to czysty marketing. Poczytaj np. astromart, to znajdziesz blaski i cienie tego rozwiazania. (np. wielkosc dostepnego pola za korektorem)

 

Nie ma le't'ko

[OBERON RD]

Doradzacie dziewczynie ciężki sprzęt ale kto z Was miał z takimi "potworami" do czynienia ?. Ja miałem i mam do tej pory . Syriusza 350-kę wywoziłem na wózku ale nad ranem wiem jak ciężko taki teleskop zabrać do domu . 60-tka to już monstrum ale Janusz zrobił ją na solidnych kółkach , sam sobie radzę odprowadzić do obserwatorium jak "osiołka" . Widziałem ciężkie teleskopy Meade , nie doradzajcie tego kobiecie , proszę !!

Muszę wrzucić swoje trzy grosze. Dlaczego piszecie o wożeniu, ciężarze, że się nie nadaje do foto dłuższego niz 5 minut itd? Trzeba postawić go na kolumnie (sprzedawcy MEADE oferują gotowe wygięte jak ktoś nie ma wykonawcy) lub słupie betonowym z wedgem (jak ja). Nie trzeba kupowac trójnoga. I co że telep waży 100 kg? Zakłada się raz (w dwie osoby albo i trzy) i stoi. Po co wozić? Teleskopy są do obserwacji a nie noszenia To jakies nieporozumienie.

W całej Belgii jest jasno, i wożenie tego o np. 10 czy 20 km i tak nie ma wiekszego sensu. Ja miałem jedną czy dwie obiekcje. Otwarta od czoła tuba. Szpara 2 cm na obwodzie. Rozmawiałem z użytkownikiem w Niemczech. No, kurzy się i może trzeba będzie czyścić. Za rok czy dwa. Ale za to studzi się szybko. Wentylator można wyłączyć z pilota i nie drga. No, te encodery do kolimacji są dla mnie przesadą. Jeszcze jedna rzecz do zepsucia. Kolimujmy śrubkami. Wolę robić zdjęcia planet i f=8 jest dla mnie gorsze od f=10. A teleskop z widłami też ma przeciwwagi i chodzi płynnie. Jak o mnie chodzi kupiłbym 200R o 2" większy. Zamiast RCX12" raczej 200R 14". Ale do mgławic RCX. Po to robili te f=8.

[NGC7841]

Tom-cio - masz racje, przesadzilem. Mialem na mysli ten korektor:

http://www.telescopehouse.co.uk/page.aspx?...&action=lnk

ktory jak widac robi z RCX'a system f/2.6.

Natomiast co do teleskopow z f/2, to typowe lustra w SCT maja wlasnie taka swiatlosile. Swego czasu Celestron wprowadzil nawet cos takiego, co nazwal "fastar". Polegalo to na tym, ze w miejsce lustra wtornego montowalo sie korektor wraz z kamera i otrzymywalo sie wlasnie system f/2. Jesli kogos to interesuje to proponuje skorzystac z Google

 

<wow> zwracam honor.

[pitgrupa]

To ja z innej beczki,

 

W Londynie jest sklep o nazwie TelescopeHouse.co.uk (chyba taki adres). SKlep do tanich nie nalezy, ale kiedys mialem przyjemnosc rozmawiac z kierownikiem i zrobili na mnie ogromne wrazenie.

Ci ludzie nie tulko sprzedaja , ale rowniez obserwuja, fotografuja.

 

MOzna przyjsc, pomacac, wytlumacza, polecą. Maja naprawde ogromne doswiadczenie.

O ile pamietam sklep ma tradycje siegajace chyba z przed wojny!!

Ale uprzedzam ze ich odpowiedzi (przy takim kalibru) moga nas "zabic"

DLa nas RCX to juz szczyt marzen, Ci ludzie z czyms takim sie czesciej stykaja wiec myślą zgoła inaczej.

 

Skoro sami nie mamy doswiadczen z takimi kolosami o jakie nas pytaja , nie dywagujmy i nie piszmy postów p.t kup sobie ksiazke i lornetke, ale kierujmy do ludzi ktorzy maja wiedze na taki temat.

Moja propozycja patrz wyżej, może jeszcze gdzieś można skierować?

 

Mam wrazenie ze po niektorych takich odpowiedziach wyłazi "Polska cecha" a niektore sa jedynie p.t. kup to co ja mam. Jest super. A przeciez to nie oto chodzi.

 

Na koniec

Kiedyś mój niezwykły profesor powiedział ze nie ma głupich pytań, są tylko głupie odpowiedzi. I to w tym topiku się sprawdziło.

 

Pozdrawiam

Piotr

[Kurak]

"Jeśli zadasz głupie pytanie że poczujesz się głupio, ale jeżeli go nie zadasz to będziesz głupi"

[dobsonme]

Pozwole sobie odkopac stary temat.

Wim zrzeda ze mnie, ale jak sie nie wypowiem to mnie bedzie meczylo.

Mialem dzisiaj okazje pobawic sie 14" wersja tego czegos i...

...nie powiem, zebym byl zachwycony.

Fajnie, ze sie sam kolimuje, GPSem naprowarza na wybrany obiekt i fajnie ustawia ostrosc ale jakos kurcze wydaje mi sie, ze to starta pieniedzy. Do foto to sie nie nadaje bo sztywny jest tak, ze byle dotkniecie powoduje drgania teleskopu no i te obrazy sa przerazajace. Wali chromatyzmem po oczach az bola.

Jak ktos nie ma co z kasa zrobic to niech sprawi sobie ruskie RC i postawi na jakims lepszym moncie,