Mars 2009/2010

astrokosmo · 6 Stycznia 2010

Ja stosowałem IR-pass wczesniej ze zwykłą webcamerką. Efekt jest porażający ale szkiełko ma jedną wadę: znacznie

zmiejsza ilość światła jest ciemne. Więc albo trzeba nagrywać klatki z małą prędkoscią albo stosować

mniejsze powery.

Potwierdzam też tak robiłem , ale dla wiekszych ogniskowych było już za ciemno dla tej kamerki.

Inne możliwości daje lepsza kamerka choć by taka jak moja DBK , i chociaż to kolorowa kamerka używam funkcji RAW i BW , jak trzeba daję więcej światła na matrycę , ale nie za dużo bo może się Marsik przepalić przy stackowaniu .

A takie marsiki wychodzą z filtrem Ir-Pass , fotka z przed kilku dni ogniskowa 6m SCT 8".

Jak widać można i mniejszym teleskopikiem , no ale kwestia ogniskowej jest ważna , z mniejszą Mars wygląda jak łepek od szpilki a z dłuższą może być za ciemno- w dobrą kamerkę warto zainwestować , bo pokaże możliwości posiadanego teleskopu , byle jaka kamerka może zniechęcić do astrofotografi .

leech10 · 6 Stycznia 2010

Hej

Dziękuje bardzo. A więc u mnie będzie Ciężko bo LPI czuły nie jest a Mars z ogniskową 1.5 metra będzie malutki. Fakt dobra kamerka by się nadała ale niestety kasy na to nie ma. Cóż będe musiał czekac. Filtr pożycze raczej z Ciekawości, skoro moge to przetestować warto. Dziękuje za cenne uwagi i piękne zdjęcia Planet

pozdrawiam

Piotrek

riklaunim · 6 Stycznia 2010

3m ogniskowej z barlowem jak wyciągniesz to będzie dość przyzwoity rozmiar

misiowaty · 6 Stycznia 2010

Fajny Mars astrokosmo!

Tylko ten sposób powiększania nie bardzo mi się podoba. Taki 'gazetowy' :rolleyes:

astrokosmo · 6 Stycznia 2010

Fajny Mars astrokosmo!

Tylko ten sposób powiększania nie bardzo mi się podoba. Taki 'gazetowy'

To nie było powiększane , to jest oryginalny rozmiar z Barlowem 3x - 6m z moim telepikiem.

Taka kratka powstaje przy stackowaniu rawów , oczywiście można ją w Registaxie usunąć , ta fotka była taka poglądowa , surowa nie ostateczna .

Janus · 6 Stycznia 2010

Witam.

Skończyłem sesję zmarźnięty na kość ale raczej było warto. Fotka stanowi stack 819 klatek...

Jestem w szoku! Chyba jedno z najpiękniejszych fotek Marsa jakie widziałem.

misiowaty · 6 Stycznia 2010

To nie było powiększane , to jest oryginalny rozmiar z Barlowem 3x - 6m z moim telepikiem.

Taka kratka powstaje przy stackowaniu rawów , oczywiście można ją w Registaxie usunąć , ta fotka była taka poglądowa , surowa nie ostateczna .

Jasne!!!

Teraz już rozumiem, dzięki!

Lysy · 7 Stycznia 2010

A takie marsiki wychodzą z filtrem Ir-Pass , fotka z przed kilku dni ogniskowa 6m SCT 8".

Janusz masz świetny materiał ale wydaje mi się że stackujesz RAWy bez zdekodowania najpierw

Program AVIRAW działał mi bez problemu z webcamem (wtedy zmodyfikowałem kamerkę poprzez

nowy eprom)

Taki avik trzeba najpierw rozłożyć na btmp. Przeczytaj to koniecznie:

http://www.astrosurf.com/astrobond/ebrawe.htm

Rozłożenie filmiku na klatki jest łatwe potem należy obrabiać w Registax partiami po kilkaset klatek.

astrokosmo · 8 Stycznia 2010

Janusz masz świetny materiał ale wydaje mi się że stackujesz RAWy bez zdekodowania najpierw

Program AVIRAW działał mi bez problemu z webcamem (wtedy zmodyfikowałem kamerkę poprzez

nowy eprom)

Taki avik trzeba najpierw rozłożyć na btmp. Przeczytaj to koniecznie:

http://www.astrosurf.com/astrobond/ebrawe.htm

Rozłożenie filmiku na klatki jest łatwe potem należy obrabiać w Registax partiami po kilkaset klatek.

Andrzeju , RAW-y stakuję w Registaxie , jest tam taka opcja , problem w tym że Registax robi to tylko wtedy jeżeli avik ma co najwyżej 2 gigabajty , a moje niektóre filmiki mają nawet 10 .

Jeżeli znasz jakiś program który odkoduje te ciężkie avi to będę wdzięczny za info.

Masz rację jak na polskie warunki mam kilka świetnych filmów , dobrze było jeszcze to dobrze obrobić i pokazać efekt końcowy , tzn Ir-Pass + kolor czyli Ir-Cut.

Dla przykładu podam dwie fotki z ogniskowej 12m , obrobione Registaxem film avi - RAW , szkoda że nakręciłem zbyt krótkie filmy jak na taką ogniskową , brakuje sporo informacji - pojawia się szum , niestety pogoda się szybko załamywała i musiałem się spieszyć , ale mam nadzieję wrócić jeszcze do tej małej ogniskowej , oby tylko seeing pozwolił.

Po mimo tak dużej ogniskowej kilka razy na filmie widziałem niezły detal , sam się zszokowałem że przy tej ogniskowej to widziałem , dlatego nie odpuszę tematu i do niego wrócę.

Oczywiście większe lustro , takie jak twoje mogło by pokazać dużo więcej z taką ogniskową - może sprubujesz większej ogniskowej,jak by ci brakowało Barlowów to daj znać

astrokosmo · 8 Stycznia 2010

Pobawiłem się jeszcze tymi fotkami i wyszło mi coś takiego jak poniżej , kolor to składanka 2 zdjęć , kolor i Ir-Pass.

Fotka z filtrem Ir-Pass ma sporo informacji , jak na taką ogniskową (12m)i 8" lustra to można powiedzieć delikatnie - totalne przegięcie , jest wogule jakaś zasada co do ogniskowej/średnieca lustra/kamerka ? , bo jeśli jest to podejrzewam że przekroczyłem ją o conajmniej 40%-tak sądzę.

Gdyby nie psujący się seeing i cirrus mogło by być jeszcze lepiej , w związku z tym (takie moje przemyślenia), Andrzeju i Oberonie z dobrym seeingiem i tą ogniskową którą zastosowałem (12m) wasze teleskopy spokojnie dały by radę , nie trzeba by było nawet używać sztucznego powiększania planety-rozmiar i tak jest potężny , biorąc pod uwagę rozmiar Marsa , da się to łatwo zauważyć w wizualu , gdzie rozmiar nie powala , tak więc panowie gdybyście mogli pojechać z taką ogniskową i zamieścić fotki był bym bardzo wdzięczny , mogli byśmy bowiem dowieść że da się przekroczyć wartości teoretyczne i uzyskać przyzwoitą fotkę.

Tak więc do roboty panowie stawiam :Beer: .

Ps. Raw i Registax (stack), to jednak potęga

Lysy · 8 Stycznia 2010

No tak jak napisałem program nazywa się Aviraw zdaje się jest free, mozna też dekodować

np w programie Imagetoolsca (też free).

Po zdekodowaniu filmu uzyskasz zbiór kolorowych w Twoim przypadku klatek w postaci btmp.

Ponieważ Registax do obróbki przyjmuje tylko po 500 klatek (jeśli dobrze pamietam) obróbkę wykonuje się

wgrywajac do Registaxa pierwszych 500 klatek (zapisujemy wynik po dokonaniu wyboru klatek do dalszej obróbki

z poziomu registaxa jako plik np. A.(z rozszerzeniem jakie poda na sam soft), potem kolejne 500 klatek,

wybór, zapis jako B...itd. Następnie zamykamy registax, otwieramy ponownie i wgrywamy z poziomu okienka wyboru

(komenda add) poszczególne wyniki. Wtedy mamy do obróbki wszystkie wybrane uprzednio klatki. Dalsza procedura

jak przy zwykłej obróbce-klatka referencyjna (lub polecam - automatyczne z poziomu Registax stworzenie klatki

referencyjnej z określonej ilości najlepszych klatek -najlepiej wziąć ok. 50-ciu). itd.

astrokosmo · 10 Stycznia 2010

Niestety te programy nie działają z moimi filmami.

Registax robi to fajnie nawet z dużym filmem , również z moimi kolorowymi avik-ami planet , pod warunkiem że nie mają więcej niż 2GB , może jakiś inny program ?

A tak dekoduje spory film kolorowy raw słynny Registax - test na sztucznej gwieździe będącej właśnie w fazie zakryciowej-to przez tą przynależność do PTMA-zakryciowcy

Krok pierwszy otwieramy film w Registaxie - pojawia się czarno biały film z kratką , nastepnie odznaczamy funkcję Use Debayer , wybieramy rozmiar i obszar do align-u , i stackujemy , pojawia się zielony kolor-film jest dekodowany.

Dalsza procedura jest taka sama jak przy kazdym stackowaniu.

Na koniec finalna fotka bez wyostrzeń , jak widać Registax ładnie to robi , szkoda że nie można przekroczyć tych 2GB , no chyba że jest jeszcze inna metoda lub program który zrobi to tak jak Registax.

OBERON RD · 11 Stycznia 2010

Fotka z filtrem Ir-Pass ma sporo informacji , jak na taką ogniskową (12m)i 8" lustra to można powiedzieć delikatnie - totalne przegięcie , jest wogule jakaś zasada co do ogniskowej/średnieca lustra/kamerka ? , bo jeśli jest to podejrzewam że przekroczyłem ją o conajmniej 40%-tak sądzę.

Andrzeju i Oberonie z dobrym seeingiem i tą ogniskową którą zastosowałem (12m) wasze teleskopy spokojnie dały by radę , nie trzeba by było nawet używać sztucznego powiększania planety-rozmiar i tak jest potężny , biorąc pod uwagę rozmiar Marsa , da się to łatwo zauważyć w wizualu , gdzie rozmiar nie powala , tak więc panowie gdybyście mogli pojechać z taką ogniskową i zamieścić fotki był bym bardzo wdzięczny , mogli byśmy bowiem dowieść że da się przekroczyć wartości teoretyczne i uzyskać przyzwoitą fotkę.

Tak więc do roboty panowie stawiam .

Nie da się wiele przekroczyć, bedzie nagrany szum, a nie realne szczegóły.

http://www.alpo-astr...y%20Imaging.pdf

Na początek postaw piwo za str. 10-11 "Sampling" - będziesz wiedział, czy 12m ogniskowej ma sens przy twojej kamerze i 8" średnicy. Ja przy pikselu 5,6 um stosuję barlowa 2x (7000mm ogniskowej) I więcej raczej nie. Barlow 3x tylko z Lumenera SkyNyx bo pixel większy, chyba 7,2 um. Więcej nie ma sensu, bo nagrywasz szum, a nie szczegóły. Przeciez np. Księzyc jest tak jasny, ze nawet barlowa 6x dam rade założyć. Ale kraterów 200m i tak nie zanotuję. Dla DMK-31 i mojego teleskopu - z rozdzielczością max 0,28".

Limit 2GB - nagrywaj fragment klatki, nie całą, zabiera mniej miejsca. Lumenera pozwala na fragmencie osiągnąć 90 kl/sek, bez kompresji. Ale co z tego, skoro są chmury?

Damian Peach pisał kiedyś o osobnej optymalizacji i stakowaniu, bo przy stackowaniu zaznacza się pokaż graf "show stackgraf" i górnym suwakiem odrzuca te najgorzej dopasowane - może to jeszcze coś Tobie pomoże. Bo widać zapał i jeszcze czasem masz dziurę w chmurach

Pozdrawiam

PS. Narobiłeś mi apetytu, idę po południu odgarnąć śnieg z obserwatorium.

PPS. Przypomniało mi się, że Hanysiak dzielił duże filmy w VirtualDub na mniejsze i obrabiał partiami. Hanyś, tak było?

Edytowane 11 Stycznia 2010 przez OBERON RD

Lysy · 11 Stycznia 2010

Nie da się wiele przekroczyć, bedzie nagrany szum, a nie realne szczegóły.

http://www.alpo-astr...y%20Imaging.pdf

Na początek postaw piwo za str. 10-11 "Sampling" - będziesz wiedział, czy 12m ogniskowej ma sens przy twojej kamerze i 8" średnicy. Ja przy pikselu 5,6 um stosuję barlowa 2x (7000mm ogniskowej) I więcej raczej nie. Barlow 3x tylko z Lumenera SkyNyx bo pixel większy, chyba 7,2 um. Więcej nie ma sensu, bo nagrywasz szum, a nie szczegóły. Przeciez np. Księzyc jest tak jasny, ze nawet barlowa 6x dam rade założyć. Ale kraterów 200m i tak nie zanotuję. Dla DMK-31 i mojego teleskopu - z rozdzielczością max 0,28".

Limit 2GB - nagrywaj fragment klatki, nie całą, zabiera mniej miejsca. Lumenera pozwala na fragmencie osiągnąć 90 kl/sek, bez kompresji. Ale co z tego, skoro są chmury?

Damian Peach pisał kiedyś o osobnej optymalizacji i stakowaniu, bo przy stackowaniu zaznacza się pokaż graf "show stackgraf" i górnym suwakiem odrzuca te najgorzej dopasowane - może to jeszcze coś Tobie pomoże. Bo widać zapał i jeszcze czasem masz dziurę w chmurach

Pozdrawiam

PS. Narobiłeś mi apetytu, idę po południu odgarnąć śnieg z obserwatorium.

Generalnie się z tym zgodzę z małą uwagą: stosowanie barlowa o danej krotności oprócz wielkości pixela kamerki zależy od rozdzielczości

samego teleskopu. Zasadą jest aby na dwóch pixelach kamerki odwzorować jeden minimalny szczegół jaki teleskop jest w stanie

rozdzielić w ogóle. Dla przeciętnych kamerek rzędu 5-6 um i 8" SCT nie ma sensu przekraczanie 2x barlowa. Zależność o której

napisałem uwzględnia oprócz maksymalnej rozdzielczości teleskopu wpływ seeingu.

Wszystkie zastosowania ogniskowej poniżej zalezności skutkują utrata danych, a zastosowania ogniskowych większych (np. zakładanie

barlow x 4 do 8"SCT dla kamerki o pixelu 5-6) spowodują degradację obrazu i spadek kontrastu na wynikowym stacku.

Lepszy efekt otrzymamy z barlow x 2 + otrzymany resampling softem.

Lysy · 11 Stycznia 2010

Chciałbym jeszcze sprecyzować ten temat może przyda się to osobom które interesują się fotografią planet

oraz Księżyca.

Skąd się bierze taka zależność i konieczność stosowania soczewek barlowa?

Każdy teleskop posiada swoją maksymalną rozdzielczość czyli najprościej rzecz ujmując: zdolność do rozdzielnia

np. podwójnego układu gwiazd na dwa obiekty. Rozdzielczość teleskopu jest tym większa im większa jest średnica

jego lustra czy obiektywu ale w praktyce rozdzielczość zależy również od (to temat rzeka): konstrukcji

i jakości teleskopu.

Teleskop tworząc obraz rozogniskowanej pojedyńczej gwiazdki (lub światła punktowego) generuje obraz pierścieni

dyfrakcyjnych tworzących jasny środkowy krążek oraz zestaw kilku otaczających go pierścieni. Jest wiele teorii

określających ocenę jakości wykonania lustra lub soczewek na podstawie wyglądu pierścieni, ale ja nie o tym

Środkowa jasna cześć obrazu dyfrakcyjnego to okrągły punkt o określonej średnicy nazywany dyskiem Air'y.

Średnica tego dysku określa dokładnie stopień rozdzielczości teleskopu. Nawet w ekstremalnie dokładnie wykonanym

zwierciadle czy w teleskopie soczewkowym punktowy obraz gwiazdy zawsze posiada określoną średnicę.

Kryterium Nyquista nie jest regułą związaną z astrofotografią planetarną . Jest to zasada związana z uzyskiwaniem

maksymalnej informacji w układach w których pozyskujemy dane próbkowaniem (a takim układem jest np. matryca ccd).

Kryterium mówi o tym, że rozmiar (liniowy) pixela powinien być co najmniej dwa razy mniejszy od rozmiaru (liniowego-

średnicy) dysku Air'y którego wartość zależy wyłącznie rodzaju naszego teleskopu.

Z zależności o których napisałem wyżej można ułożyć wzór określający wartość (minimalną) ogniskowej w naszym zestawie

do astrofotografii planetarnej:

F(min)=Zd/0.275

gdzie: F- wypadkowa ogniskowa

Z-średnica zwierciadła (w mm)

d-rozmiar pixela w kamerce (um)

wskaźnik 0.275 to długość przyjętej fali światła (dla 550 nm) podzielonej przez 2 (w celu zapewnienia spełnienia kryterium N).

Dla mojego C-11 i pixela 7,2 w lumenerze ogniskowa taka powinna wynosić:

F=280x7,2/0.275=7330,90

Idealny barlow powinien mieć krotność: 7330,90/2800=2.6181

Można oczywiście określić oddzielnie ogniskowe dla obiektów które promieniują (w największym natężeniu) określoną

długością fali i stosować kombinacje soczewek barlowa oraz np. filtrów.

Jeżeli zastosuję barlow o mniejszej krotności - utrata danych.

Jeżeli zastosuję barlow o większej krotności - teoretycznie utrata danych nie występuje (F jest wartością

minimalną we wzorze) ale wskutek takich zjawisk jak strata jasności pojawia się konieczność rejestracji

z dłuższymi czasami (degradacja obrazu) lub mniejszą jasnością (pojawia się szum i straty związane z rozpraszanie

energii sygnału na inne pixele matrycy). Pomijam trudności związane z zogniskowanie takiego zestawu oraz wpływem

drgań montażu itp).

Niestety planetki to bardzo wąskie gardło jeśli chodzi o dobór sprzętu ccd.

To są wszystko oczywiście obliczenia teoretyczne, ponieważ wpływ seeingu jest taki, że praktycznie obraz dysku

Air'y jest daleki od doskonałości, przy złym seeingu mamy w zasadzie obraz rejestracyjny szczegółu przekraczający wielokrotnie

średnicę tego dysku. Nie oznacza to oczywiście wcale konieczności wydłużania ogniskowych (skumulujemy błędy) ale wręcz przeciwnie

- lepsze rezultaty otrzyma się degradując szczegół dla mniejszej skali (bez barlow) lub najlepiej - czekając na lepszy

seeing

Reasumując:

1)Poważnym błędem jest zastosowanie za małej krotności barlowa (moim zdaniem z wyjątkiem avikowania Księżyca - tam wpływy seeingowe

są degradujące na całym polu matrycy, lepiej wyrzucić barlow w ogóle w naszych krajowych warunkach lub zająć się rejestracją

niewielkiego, wyciętego z pola matrycy szczegółu na pełnym powerze).

2)Raczej nie przewymiarowujmy obrazu, takie rzeczy robi się w zupełnie ekstremalnych sytuacjach np. przy obiektach

typu Neptun ale to jest związane już z akceptowalnością obrazu planety przyjmuje się minimum 100x100 pix.

Pozdr.

Edytowane 12 Stycznia 2010 przez Lysy

OBERON RD · 11 Stycznia 2010

Jeszcze uwaga co do czasu - film nie może być przesadnie długi, w linku jest jeszcze kilka innych rad, choć główny wniosek (seeing jest najważniejszy) jest zgodny z moim odczuciem :

http://starizona.com/acb/ccd/advimagingplanet.aspx

Marsa zalecają nie filmować dłużej niż 280 sek. Jeżeli robimy RGB - warto zmieścić się w tym czasie ze wszystkim, żeby nie mieć poprzestawianych brzegów.

riklaunim · 11 Stycznia 2010

Do newtona 150/750 i DMK21 z 5,6 mikrometra pikselem wychodzi Barlow 4x Mam 5x GSO APO i źle raczej nie jest Choć jak widać za mocny.

astrokosmo · 12 Stycznia 2010

Dzięki za pomoc już obrabiam , szkoda że seeing już leciał ale coś tam wyszło.

Małe porównanie fotki z barlowa 5x i 3x sztucznie powiekszonego , jak widać nie ma aż tak dużej różnicy , myślę że z takimi armatami jak wasze można uzyskać duży rozmiar bez sztucznego powiększania wystarczy zastosować nieco większy barlow , a może by tak w krojekcji okularowej :rolleyes: , próbował ktoś - oczywiście z kamerką.

astrokosmo · 12 Stycznia 2010

warpal · 13 Stycznia 2010

Ślicznie!

fiorina01 · 14 Stycznia 2010

Przygotowuje sie do zabawy w focenie planet i mam pytanko. Powiedzcie chłopaki jakim programem zgrywacie filmy ?

Pozdr. Artur

riklaunim · 14 Stycznia 2010

Jak kupujesz dedykowaną kamerkę to ma swój soft (np. te z ImagingSource). Można też używać aplikacji takich jak k3ccdtools, lucam recorder. A po tym stackujesz w registax, czy avistack