Jowisz 2014

[jolo]

Wypasione te Jowisze, pełen respekt.

[astrokosmo]

23 12 2013 , 23:52 , Io , SCT8" Barlow 2x , Lumenera , resize 600X LRGB.

[HAMAL]

Też wole oglądać większy rozmiar z pewnej odległości niż małe z bliska. Inny efekt jest.

Z Ganimedesem to może być ciężko, bo podejść robiłem naprawdę wiele, a tylko jednej nocy trafiłem naprawdę idealnie warunki. Był robiony chwilę po powyższym Jowiszu.
Ogniskowa ok 16metrów, czasy 0,2sek a wiele klatek wygląda tak.



Obróbka też musiała wyglądać zupełnie inaczej. Pisałem kiedyś o ostrzeniu kontrastem i krzywymi, one nie generują artefaktów. Dopiero na koniec raz użyłem filtra wyostrzającego.

Duża zasługa też mojego montażu i nowego bezwibracyjnego napędu.

Edytowane 16 Marca 2014 przez HAMAL

[HAMAL]

Obskoczyłem w pracy kilka różnych monitorów i powiem że w dzień na tych większych i średnio skalibrowanych strasznie ponure te moje Jowisze riklaunim za takie gadanie schrupie mnie zaraz z posypką ale lepsza szczera samokrytyka niż ślepe zadufanie

 

Astrokosmo, jesteś w stanie pokazać cały kard ?

[ryszardo]

Eee, wcale nie są ponure - są czarno białe. Trochę przypominają mi zdjęcia Jowisza z późnych lat 60tych XXw wykonane 5m teleskopem na Mt. Palomar z zastosowaniem najwyższej (wtedy)klasy techniki telewizyjnej. Ale Twoje są chyba nawet bardziej szczegółowe. Muszę poszperać w bibliotece. A w ogóle to zazdroszcze Wam obserwacji. Sam byłem przygotowany ze sprzętem na poczatek marca i pogoda przyszła...a na mnie rwa (kulszowa, cholera). Ruszyć sie nie mogę, z okna widzę granatowe niebo i szlag mnie trafia. No trudno, moze na Marsa się załapię.

Pozdrawiam!

[riklaunim]

Obskoczyłem w pracy kilka różnych monitorów i powiem że w dzień na tych większych i średnio skalibrowanych strasznie ponure te moje Jowisze riklaunim za takie gadanie schrupie mnie zaraz z posypką ale lepsza szczera samokrytyka niż ślepe zadufanie

Wyglądają jak z Voyagera lub coś w tym stylu

[HAMAL]

Za Chiny Ludowe nie mogę uzyskać takiej szarości. Z księżycem mam podobnie. To już chyba taki urok tej kamerki lub mojej obróbki.

[riklaunim]

Rozjaśnij gammą

[warpal]

Rozjaśnij gammą

 

Z rozmiarem tez mozna by trochę zjechać, np. do 80%:

[Gość Arek_P]

Kontynuując obróbkę Warpala uzyskałem taki efekt:

[HAMAL]

To jest Jowisz z filtra niebieskiego, nie spodziewałem się że cokolwiek wyjdzie a po zestackowaniu wyszło lepiej niż IR pass. Z 3000 klatek 300 trafiło na super seeing i tu by się sprawdziła ASIa

 

Jeśli ktoś ma ochotę tu jest surowy stack http://vxyz.republika.pl/JUPHML.tif choć ciężko chyba będzie coś więcej z niego wycisnąć.

[Gość Arek_P]

Ja w tym pliki prawie nic nie widzę. Czy to jakiś szczególny zapis? Histogram jest zgnieciony do lewej.

Edytowane 18 Marca 2014 przez Arek_P

[Gość Arek_P]

Może lepiej te 300 świetnych klatek jako avi gdzieś wrzucić i zalinkować?

[*Wojtek*]

U mnie ten TIFF jest cały czarny, nic więcej.

[Alien]

He coś tam jest, bo ten tiff trzeba najpierw potraktować jak obiekt DS i Jowisza wyciągnąć z czerni;)

 

[WielkiAtraktor]

Podoba mi się! (Obróbka w Registax 6).

 

[astrokosmo]

W tym rozmiarze najbardziej mi sie podoba i ma ostry detal.

 

 

[cobranocka]

Przerost formy nad treścią Moim skromnym zdaniem .

[Alien]

Albo tak

 

[riklaunim]

Ciemność widać:

 

Oraz potężne przeskalowanie

 

A jak się pomniejszy to już wygląda dobrze (40%, ciut za dużo jeszcze):

Edytowane 18 Marca 2014 przez riklaunim

[HAMAL]

Registax jak stackuje ma dwie opcje, albo nic nie zaznaczysz i wyjdzie czarny jak powyżej, wtedy trzeba go, jak pisał Alien, jak DS z czerni wyciągać, albo można zaznaczy Stretch histogram after stacking i wyjdzie biały jak słońce z wypalonym środkiem. Z dwojga złego lepszy czarny. Puszczony był Drizzle 2x bo tak się lepiej potem robi dekonwoluncję ale po zmniejszeniu do 50% jest oryginalny jak z matrycy.

 

Przerost formy fakt, wyszedł jaki wyszedł ale dobry jest do testowania różnych technik dekonwoluncji i jej nauki co właśnie czynie

Jednak jeśli weźmiecie te powszechnie uznawane za udane duże amatorskie Jowisze do PS i rozdzielicie na kanały, okaże się że tam nie ma duuużo więcej detalu a jedynie ten co jest został uzyskany czystszy. Wiec powoli małymi kroczkami uczę się, aby za rok jeśli się uda próbować już sił kamerką mono na 3 filtrach, bo jak już pisałem dodanie koloru z OSC do mono IRpass generuje brzydkie Jowisze.

 

 

Mi tyle wyszło wczoraj

 

a tak wygląda RGB najnowszego zdjęcia uznanego Pana Damian Peach

http://astrofotografia.republika.pl/FRM/DamianPeachJupiter.jpg

i albo człowiek będzie próbował i coś osiągnie albo utknie w wygodnej dla siebie technice na lata na tym samym poziomie. I jeśli będzie trzeba to kupie tą tak chwaloną przez riklaunim kamerkę ale chciałem udowodnić że Atikiem też można, można wszystkim co się posiada, trzeba jedynie próbować.

Edytowane 19 Marca 2014 przez HAMAL

[Gość Arek_P]

A próbowałeś stackować w AS!2? Można tam zaznaczyć normalizację i wybrać %. Domyślnie jest 70%, ale u Ciebie pewnie 10% wystarczy. Przy okazji zaznacz wyostrzanie bo, jak wielu już doceniło, robi dobrą robotę. Na Twoim miejsciu nie bawiłbym się drizzle. Zamiast tego użyj resize dla końcowej fotki i wyjdzie lepiej. Masz dużo szumu i jak go powiększysz, to potem ciężko z nim walczyć, bo to on jest dekonwoluowany.

[riklaunim]

Registax jak stackuje ma dwie opcje, albo nic nie zaznaczysz i wyjdzie czarny jak powyżej, wtedy trzeba go, jak pisał Alien, jak DS z czerni wyciągać, albo można zaznaczy Stretch histogram after stacking i wyjdzie biały jak słońce z wypalonym środkiem.

Trochę dziwne że wychodzi takie czarne, choć z Registaksem nigdy nic nie wiadomo

 

 

a tak wygląda RGB najnowszego zdjęcia uznanego Pana Damian Peach

http://astrofotografia.republika.pl/FRM/DamianPeachJupiter.jpg

i albo człowiek będzie próbował i coś osiągnie albo utknie w wygodnej dla siebie technice na lata na tym samym poziomie. I jeśli będzie trzeba to kupie tą tak chwaloną przez riklaunim kamerkę ale chciałem udowodnić że Atikiem też można, można wszystkim co się posiada, trzeba jedynie próbować.

Damian czy Christopher ( http://jupiter.cstoneind.com/ ) potrafią uzyskać bardzo duży rozmiar planety, który będzie delikatnie ostrzony i czysty od szumu. Mając teleskop i praktycznie dowolną kamerę można wyciągnąć taki rozmiar obróbką/przeskalowaniem, ale jak na razie nikt nie osiągnął takiej jakości jaką oni mają na tych zdjęciach. Np. dekonwolucja na takim rozmiarze z przeskalowaniem ostrzy zupełnie inaczej mając tendencję do zaokrąglania wszystkiego (albo całe zdjęcie wychodzi w ziarnie szumu). Ich zdjęcia wyglądają bardziej jakby ostrzone były na małym rozmiarze i powiększane na koniec, albo mają algorytm ostrzenia radzący sobie z dużą skalą. Trzecia opcja to nagrywanie w tak dużej skali co będzie znacznie trudniejsze, ale może inaczej reagować na algorytmy ostrzące.

 

Obaj zawzięcie lubią ASI120, a wcześniej różne kamery z matrycą ICX618. Coś w tym musi być, choć ich planetarnych sukcesów nie odkrył jeszcze nikt.

Edytowane 19 Marca 2014 przez riklaunim

[astrokosmo]

Sprawdzałem wielokrotnie , jezeli kreci sie przeskaolwany obraz , mając w miarę dobry seeing i jasną klatkę , po obróbce fotka jest zdecywowanie lepszej jakości niż focona z mniejsza ogniskowa i sztucznie powiększana.

Dodam jeszcze że jak sie przeskalowaną fotkę zmniejszy do rozmiaru fotki z mnijszą ogniskową jest ona dużo ostrzejsza i ma mniej szumu.

 

Oczywiście im więlsze lustro i dobry seeing można to bardziej udowodnic niż mniejsza aperturą.

 

Nie raz już mówiono mi bym puknął sie w głowę używając 10m z 8".

 

Moje najlepsze fotki sa jednak z tej ogniskowej, warunek super seeing , bo mała aperura.

 

Dlatego nie ganię Hamala , trzeba eksperymentować bo juz nie jedna osoba złamała wartości teortyczne , omawiane w odzielnym wątku.

 

Dodam jeszcze że oprucz seeingu i ferfekcyjnej kolimacji potrzebna jest dobra czuła kameraa.

 

Coraz więcej pokazuje mój SCT8" z lepszymi kamerami .

A byle jaka może zniechęcic do astrofotografi i posiadanego sprzętu.

Edytowane 19 Marca 2014 przez astrokosmo

[HAMAL]

Ja od dawna jestem wyznawcą trzeciej opcji, przecież o co się spierałem z Andrzejem (Lysy) od dawna

 

Zresztą ich poszczególne kanały RGB bardzo ładnego kolorowego zdjęcia wcale takie ekstra nie są, ale nakładając się wzajemnie ukrywają niedostatki. Polecam pozapisywać sobie je jako bitmapę i poanalizować.

 

 

Ostatnio udało mi się przypadkiem w PS uzyskać coś ciekawego. Mianowicie wyodrębniłem fakturę granulacji zdjęcia, wkleiłem ją jako maskę między dwie warstwy, eksperymentowałem z trybem mieszania i dzięki temu częściowo pozbawiłem zdjęcie zniekształceń a pozostawiłem detale. To oczywiście nie było tak idealne jak bym chciał a dodatkowo przyznam się że dokładnie nie pamiętam jak to zrobiłem ale widocznie jest taka możliwość, potrzeba jedynie dokładnej wiedzy graficznej na ten temat.