Messier 81 & 82

[Grzędziel]

Trochę nie czas na te galaktyki, materiał zebrałem dawno, ale dopiero dziś połączyłem czarno-białe zdjęcie wykonane na Rodos astrografem 102/520 z kolorem zebranym RedCatem. Nawet całkiem fajnie wyszło więc prezentuję.

 

Parametry naświetlania:

L: 53x300 sek.  APO 102 f/5.1,   Atik 383,  AZ-EQ 6

RGB: 8x300 sek.  RedCat 51 f/4.9,   Atik One 9,   Heq5

[_Spirit_]

Nie za dużo magenty?

[Imar]

Ja bym wykonał bym dodatkowo chrominance noise reduction po przez dodanie syntetycznej luminancji w pixie, bo jednak troszkę kolorowego szumu w tle jest. A to fajnie bo usuwa.

[Tayson]

pieknie wyłaniają się rogi Cygara!

Bede na to polowal na wiosne, ale niestety brakuje mi ogniskowej

[Gość wessel]

Piękny duecik! Troszkę gwiazdki bledziutkie ale to subiektywny odbiór...

[heweliusz]

M82 Details

M81 Details

ze strony

https://sites.google.com/site/howardbanichhomepage/observations/observing-notebook-scans/notebook-1

[Grzędziel]

Dzięki za uwagi.

 Z saturacją gwiazdek Maćku masz 100% racji, co do nadmiaru magenty, to chyba kłania się u mnie ponowna kalibracja monitora. W domu na moim Eizo jest ok, a w pracy na tanim Samsungu faktycznie kolory są marne. Ciekawe, który monitor mówi prawdę. Może jeszcze ktoś się wypowie w temacie kolorów, będę zobowiązany.

 

18 godzin temu, Tayson napisał:

Bede na to polowal na wiosne, ale niestety brakuje mi ogniskowej

Ale Tomku akurat tą fotkę robiłem ogniskową 520 mm i pixelem 5.4 (skala 2.14"/pix) a Ty masz skalę 1,61"/pix więc spoko na galaktyki.

[.zombi.]

Jak dla mnie to środek Ci leciał w zieleń a ramiona w fiolet, można tez zgasić nieco gwiazdki wtedy pokaże się kolor no i można podostrzyć.

 

[Grzędziel]

22 godziny temu, _Spirit_ napisał:

Nie za dużo magenty?

No i masz Romek rację, Zombi i Dominik na AM pokazali mi to samo. Nie monitor zły tylko oczy.

[.zombi.]

Jeżeli nie jesteś daltonistą to oko z czasem się wyrobi do astrofoto

[_Spirit_]

21 minut temu, Grzędziel napisał:

Nie monitor zły tylko oczy.

Jesień  Ja w swojego Pacmana też nie mogę się wstrzelić z kolorami. 

[Grzędziel]

5 minut temu, .zombi. napisał:

Jeżeli nie jesteś daltonistą to oko z czasem się wyrobi do astrofoto

Niestety trochę jestem , ale testy na prawo jazdy przeszedłem

A fotka może tak:

 

[diver]

3 godziny temu, Grzędziel napisał:

No i masz Romek rację, Zombi i Dominik na AM pokazali mi to samo. Nie monitor zły tylko oczy.

Oj tam, oj tam. Za dużo magenty, za mało magenty. Jak ja lubię takie dyskusje. Różnica kolorystyczna pomiędzy pierwszą i drugą fotką jest widoczna, ale dla mnie nie ma to "atomowego" znaczenia. Jak dla mnie fajna natur-fotka, bez przesadnej obróbki.

U mnie niestety obydwie galaktyki w jednym kadrze tak  ładnie się nie zmieszczą.

Hmm, to materiał z APO, a widzę na gwiazdkach takie "mikro-spajki". Skąd takie "mikro-spajki"?

[Gość wessel]

To matryca KAF 8300 generuje takie mikrospajki ze względu na swoja konstrukcję.

[kubaman]

mnie tu trochę brakuje tła, mocno dosyć wycięte

[arctur34wp]

Trochę to troszkę zbyt delikatnie powiedziane przecież tu jest IFN, proszę referencja z sygnałem IFN, polecam każdemu kto chce pokazywać ten rejon:

 

Edytowane 17 Października 2019 przez arctur34wp

[count.neverest]

Jeśli niebo, pod jakim autor robił zdjęcia, pozwoliłoby na takie wyciągnięcie kłaków, na pewno byśmy je zobaczyli. Przykład jest bez sensu, jak rozważania co jest bardziej przydatne- lodówka czy pralka.

[Grzędziel]

20 godzin temu, arctur34wp napisał:

Trochę to troszkę zbyt delikatnie powiedziane przecież tu jest IFN, proszę referencja z sygnałem IFN, polecam każdemu kto chce pokazywać ten rejon:

Tak wiem, że jest tam IFN i widziałem podobne zdjęcia tego rejonu, jak to prezentowane przez Ciebie. Jak pewnie zauważyłeś ta fotografia była naświetlana 34,5 godz, moja trochę ponad 6 godzin i niestety jak to często w Polce bywa przy średnim niebie (cirrusy i przechodzące chmury) więc ciągnięcie na siłę żeby IFN pokazać byłoby skazane na porażkę -zmasakrował bym zdjęcie.

 

Powstaje więc pytanie, czy warto robić takie, powiedzmy szczerze, średniej jakości zdjęcia w porównaniu do takich jak pokazałeś -referencyjnych. Mimo wszystko uważam, że warto. Powiem więcej, właśnie siedzę nad kolejnym zrobionym z dużo gorszego, miejskiego nieba i tez je niebawem zaprezentuję.

 

Niestety zrobienie tak dobrej fotografii z Polski dla wielu, w tym mnie, mieszkańca wielkiego miasta jest praktycznie niemożliwe. Wygospodarowanie 30-40 godzin pod naprawdę dobrym niebem pewnie zajęło by rok lub dłużej.