MONO vs COLOR - empirycznie

[Tayson]

Możesz wstawić zdjęcie np z komórki tego co fotografujesz? W szerszym ujęciu. Tak aby mój mózg mógł ogarnąć na co patrzymy. 

[szuu]

7 minut temu, MateuszW napisał:

Musiałbyś zrobić flata na czymś o kolorze identycznym z Księżycem, czyli w praktyce nierealne. Przy wyostrzaniu na pewno wylezie kratka.

przyznaję bez bicia że napisałem to nie sprawdzając czy w praktyce taki flat jest do osiągnięcia na księżycu  

ale z drugiej strony - skąd wiadomo że nie! (flat na rozogniskowanym obrazie księżyca)

a nawet to wcale nawet nie musi być dosłownie flat w sensie dodatkowej klatki.

podchodząc do problemu bardziej ogólnie, taki "flat" to po prostu mechanizm wyrównujący jasności RGB, który może nawet działać bez potrzeby wcześniejszej kalibracji flatem, według prostej zasady dobierania wag na RGB tak, żeby zminimalizować kratkę.

 

czyli po prostu debajerowanie mono.

 

w każdym razie moja teza jest taka, że przy fotografowaniu obiektów czarnobiałych różnica między kamerką mono i rgb przy odpowiednim przetwarzaniu powinna dążyć do zera.

[HAMAL]

6 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Możesz dać surowe klatki niedotykane? 

Si  bite

 

color_026.fit

 

32 minuty temu, Tayson napisał:

Możesz wstawić zdjęcie np z komórki tego co fotografujesz? W szerszym ujęciu. Tak aby mój mózg mógł ogarnąć na co patrzymy. 

 

  

Godzinę temu, szuu napisał:

eeeee.... pokazałeś tylko że tracimy gdyby ktoś postępował schematycznie nie zastanawiając się nad tym co robi.

 

robiąc debajeryzację dla obrazu gdzie komponent wysokiej częstotliwości nie dość że przekracza rozdzielczość filtra to jeszcze złośliwie jest z zsynchronizowany z próbkowaniem jest poważnym naruszeniem zasad i to się musi źle skończyć! 

 

a przecież fotografując obiekt praktycznie czarnobiały jak księżyc albo twoje paski nie powinno być zauważalnej różnicy między mono i bayerem.

tylko że zaczynamy od zrobienia flata, który będzie wyrównywał odczyty pikseli ukrytych za filtrami niejednakowych kolorów. w ten sposób zmieniamy kamerkę kolor w kamerkę mono i oczywiście nie robimy wtedy żadnej debajeryzacji bo to jest już wtedy kamerka mono więc tylko czytamy wartości pikseli jak gdyby były luminacją.

 

Dobra, no to Szczelina Cassiniego

 

Edytowane 19 Czerwca 2020 przez HAMAL

[szuu]

15 minut temu, HAMAL napisał:

Dobra, no to Szczelina Cassiniego

tak, w szczelinie ta magia traci swoją siłę! 

[MateuszW]

33 minuty temu, szuu napisał:

podchodząc do problemu bardziej ogólnie, taki "flat" to po prostu mechanizm wyrównujący jasności RGB, który może nawet działać bez potrzeby wcześniejszej kalibracji flatem, według prostej zasady dobierania wag na RGB tak, żeby zminimalizować kratkę.

Faktycznie można by było tak dobrać wagi, nawet syntetycznie. Tylko Księżyc nie jest całkowicie monochromatyczny, przy mocnej saturacji kolory wychodzą i teraz pytanie, czy te drobne różnice będą widoczne i spowodują powrót kratki, czy też są za słabe?

Niemniej pomysł jest ciekawy. Po takim zabiegu odzyskamy pełną rozdzielczość obrazu, niemniej nadal będziemy tracić ok 2/3 światła, które wycinają filtry bayera.

No i jest jeszcze jedno ale - tak możemy focić w pełnym spektrum (ew z UV/IR cut), ale nie można już zastosować filtrów dalekiej czerwieni, czy podczerwieni, które znacznie poprawiają jakość obrazu. Taki filtr sprawi że pozostanie nam 1/4 aktywnych czerwonych pikseli. A w pełnym spektrum to może działać tak, że co prawda pracują wszystkie piksele, ale to czerwone dają detal, a niebieskie go jedynie rozmazują.

[HAMAL]

20 minut temu, MateuszW napisał:

No i jest jeszcze jedno ale - tak możemy focić w pełnym spektrum (ew z UV/IR cut), ale nie można już zastosować filtrów dalekiej czerwieni, czy podczerwieni, które znacznie poprawiają jakość obrazu. Taki filtr sprawi że pozostanie nam 1/4 aktywnych czerwonych pikseli. A w pełnym spektrum to może działać tak, że co prawda pracują wszystkie piksele, ale to czerwone dają detal, a niebieskie go jedynie rozmazują.

Mówisz? Obczaj to  

 

https://astropolis.pl/topic/72387-nowa-planetarka-od-zwo-asi462mc/?do=findComment&comment=826283

 

[Jan Astralbreeze]

HAMAL, własnie miałbym pytanie odnośnie atik color. Kupiłem, dzisiaj przyszło i jest problem z zainstalowaniem, pobrałem software ze strony https://www.atik-cameras.com/software-downloads/

zainstalowałem, i kiedy podłączam kamerkę do komputera przez usb to jest wiadomość że nie rozpoznano urządzenia, ???? A w urządzeniach podłączonych do komputera jest napisane Atik Color jest także nie wiem o co chodzi. Według instrukcji urządzenie miało się zainstalować, ta instalacja była przez chwilę a potem się zacieła, a teraz tylko pokazuje nie rozpoznano urządzenia usb... Może ktoś, coś pomóc?

[HAMAL]

Miałem to samo. mi one śmigają tylko na starych kompach 32 bit z Windows XP, trzymam stare laptopy do ich obsługi 

[Jan Astralbreeze]

Myślisz że to zadziała?    https://download.komputerswiat.pl/akcesoria-i-narzedzia/wirtualizacja/wirtualny-system/tryb-windows-xp

[rambro]

58 minut temu, HAMAL napisał:

Si  bite

 

color_026.fit 635.63 kB · 2 pobrania

 

 

  

Dobra, no to Szczelina Cassiniego

 

To chyba pasek od głowicy z drukarki atramentowej ?. Dałem podobny koledze. Wykorzystał go do budowy okularu Ronchi eyepiece.
 

Czy te pierwsze przykłady miały zastosowany balans bieli, czy jest to bez skalowania  RGB ?. Może lepiej by było po przeskalowaniu o wagi uzyskane na szarej/białej kartce.

[HAMAL]

7 minut temu, Jan Astralbreeze napisał:

Myślisz że to zadziała?    https://download.komputerswiat.pl/akcesoria-i-narzedzia/wirtualizacja/wirtualny-system/tryb-windows-xp

Nie mam pojęcia  obyś sobie na kompie tym dziwactwem nic nie namieszał  kilka razy poszła mi na Windows 7 ale po obleceniu kilku portów USB w PC i też raz załapywała a raz nie.

 

6 minut temu, rambro napisał:

To chyba pasek od głowicy z drukarki atramentowej ?. Dałem podobny koledze. Wykorzystał go do budowy okularu Ronchi eyepiece.
 

Czy te pierwsze przykłady miały zastosowany balans bieli, czy jest to bez skalowania  RGB ?. Może lepiej by było po przeskalowaniu o wagi uzyskane na szarej/białej kartce.

Atik Titan kolor w programie Atika do akwizycji Artemis nie ma ani wyboru debayeryzacji ani balansu kolorów  a to są zrzuty z ekranu. Jest surowy Fit kilka postów wcześniej

 

Edytowane 19 Czerwca 2020 przez HAMAL

[MateuszW]

Godzinę temu, HAMAL napisał:

Mówisz? Obczaj to  

 

https://astropolis.pl/topic/72387-nowa-planetarka-od-zwo-asi462mc/?do=findComment&comment=826283

 

No, wyjątek

43 minuty temu, Jan Astralbreeze napisał:

Myślisz że to zadziała?    https://download.komputerswiat.pl/akcesoria-i-narzedzia/wirtualizacja/wirtualny-system/tryb-windows-xp

Powinno. Nie jestem do końca pewny, jak to się ma do sterowników (czy na głównym systemie jest wymagane wsparcie sprzętu czy nie), ale warto sprawdzić.

[Jan Astralbreeze]

Okej, urządzenie zainstalowało się na 7 -letnim lapku z windows 8, jest napisane że działa poprawnie, że sterowniki okej, uruchamiam artemis capture i mówi mi że usb jest źle podłączone albo coś ze źródłem zasilania . HAMAL możesz powiedzieć ile ma lat ten komp z xp na którym udało Ci się użyć atika?

[HAMAL]

DELL LATITUDE D610 to stary laptop, kupiony daawniej poleasingowy do celu obsługi Atików, weszły ASI z USB 3 i należało kupić nowszy, ale te stare trzymam właśnie do takich celów.

[MateuszW]

6 godzin temu, Jan Astralbreeze napisał:

Okej, urządzenie zainstalowało się na 7 -letnim lapku z windows 8, jest napisane że działa poprawnie, że sterowniki okej, uruchamiam artemis capture i mówi mi że usb jest źle podłączone albo coś ze źródłem zasilania . HAMAL możesz powiedzieć ile ma lat ten komp z xp na którym udało Ci się użyć atika?

Próbowałeś maszyny wirtualnej z XP? Tu nie chodzi o wiek laptopa, tylko o wersję systemu. USB 2.0 jest wszędzie takie samo.

[HAMAL]

Dokładnie, wg mojego doświadczenia Titany z Windowsami 64 bit nie chcą współgrać.

[Jan Astralbreeze]

Odkopałem stary lapek, z uproszczonym windows xp, zobaczę może zadziała, potem będę próbował trybu xp z maszyny wirtualnej, mam nadzieję że zadziała, lubię tą kamerę , naprawdę nie chciałbym jej zwrócić do sklepu

[Maro21]

a gdzie kupiłeś tego Atika?

[Jan Astralbreeze]

 

40 minut temu, Maro21 napisał:

a gdzie kupiłeś tego Atika?

w delcie, ostatnia sztuka to była swoją drogą

Edytowane 20 Czerwca 2020 przez Jan Astralbreeze

[Jan Astralbreeze]

Okej, działa, po utworzeniu wirtualnego systemu xp artemis capture przywitał się z kamerą A potem w cudowny sposób(czary mary), kamera zaczęła działać na kompie stacjonarnym z windows 7 i laptopie windows 8

[HAMAL]

Cieszymy się

[lulu]

Moim zdaniem test jest wątpliwy merytorycznie. Wybrałeś obiekt (czarne kreski), który ze swej natury MUSI wypaść lepiej w kamerce mono - a to dlatego, że kamerka kolorowa buduje obraz na takiej samej zasadzie jak drukarka kolorowa drukuje obraz kolorowy - stosując rodzaj punktowego "rastra". Nawet kolor czarny tworzony jest w takich wypadkach ze zbioru punktów o różnych kolorach. Oczywiście również obraz mono jest budowany z punktów o różnej jasności - co widać na obrazkach z ASI - ale efekt ten jest znacznie delikatniejszy.

 

Zauważ, że w wypadku Atików, rozmiar tej kreseczki jest na granicy wielkości piksela - zatem na to co widać potężny wpływ ma algorytm rasteryzowania obrazu - i stąd tak duża różnica w interpretowaniu kreseczek w wersji kolor i mono. Tam gdzie piksel jest mniejszy, takiej różnicy nie widać. Zmierzam do tego, że ta potężna różnica w wypadku Atików to moim zdaniem efekt przypadku - akurat takiego a nie innego obiektu o rozmiarze będącym na granicy zdolności rozdzielczej. W takich specyficznych okolicznościach algorytm ten zadecydował że ten sam obiekt będzie interpretowany raz jako "regularne" krechy, a w innych warunkach - jako punkciki... Moim zdaniem niewiele to mówi o tym jak sprawdzą się te kamerki na prawdziwym obrazie zawierającym obiekty o różnej skali detalu i o różnym charakterze.

[MateuszW]

2 godziny temu, lulu napisał:

Moim zdaniem niewiele to mówi o tym jak sprawdzą się te kamerki na prawdziwym obrazie

Kamery kolorowe na każdym obrazie dają zdjęcie mniej szczegółowe niż mono. Ten przykład jest skrajny, ale to po to, żeby efekt było jednoznacznie widać. Na normalnym obiekcie detale są różnego rodzaju i tylko drobne struktury zostaną w ten sposób utracone w kolorze, a inne np utracą ostrość krawędzi. Utrata detalu następuje zawsze, jednak stosując np dużą skalę z zapasem przy planetach, próbkujemy i tak bardziej szczegółowo, niż to wynika z ograniczonej rozdzielczości mono.

 

Efekt utraty detalu dużo łatwiej jest zauważyć na ekranach niż matrycach. Tj zdarzają się (głównie dawniej) takie ekrany, które nie mają 3 subpikseli w pikselu (czyli odpowiednik detalu mono), tylko np 2 subpiksele. Np ekrany starszych lustrzanek miały właśnie po 2 subpiksele, albo starsze amoledy w telefonach. Na takich ekranach wyraźnie widać gorszą szczegółowość i ostrość obrazu.

[Marek_N]

"Test" wykazał jedynie istnienie artefaktów demozaikowania matrycy z siatką filtrów Bayera. Ale jak to u Hamala - metodyka badań i wyciąganych z tego wniosków stoi na głowie - taka trochę pseudo-nauka

 

Opinie na temat rozdzielczości matryc można jakoś wywnioskować z tych stosunkowo drobnych napisów na zdjęciach, a szczególnie znaku ". Jak dla mnie różnica miedzy mono i kolorem z siatki Bayera jest zaskakująco niewielka.

 

A w realnych zastosowaniach w foto US:

- robi się wiele klatek,

- wykonuje zdjęcia z plamką rozproszenia znacznie większą niż piksel.

 

Więc ciekawe to by było zestawienie teoria na sucho vs praktyka na Księżycu czy planetach.... 

[lulu]

57 minut temu, MateuszW napisał:

Ten przykład jest skrajny, ale to po to, żeby efekt było jednoznacznie widać.

Jeżeli tak to efekt jest odwrotny do zamierzonego, bo to co widzimy jest efektem działania algorytmu w sytuacji skrajnej, która nie jest reprezentatywna w realnych sytuacjach, gdzie nie zdarzają się detale niemal idealnie wpasowane w rozmiar piksela - tutaj miało to miejsce i algorytm poszedł po całości, dając ekstremalne efekty.