Jump to content
  • 0

Meade Star Pro AZ 102/660 AZ. Sky Watcher 90/900 czy Dobson 6


Question

Interesuje mnie zakup teleskopu.Astronomią interesuję się(interesuję to dużo powiedziane)od około dwóch lat,kiedy to będąc w Chile na Pustyni Atacama spędziłem dwie noce w wypożyczonym aucie pod niezwykle gwieździstym niebie.Miałem wtedy do dyspozycji tylko aparat superzoom Nikon P610.Coś tam już wiem,rozpoznaję kilka gwiazdozbiorów,gwiazd i planet na nocnym niebie.Takie minimum wiedzy.Ale do rzeczy Dotychczas niebo obserwowałem przez lornetkę Celestron 25x70.Jednak chciałbym zobaczyć coś więcej.Biorę pod uwagę zakup refraktora Meade Star Pro AZ 102/660 AZ.Sky Watcher 90/900 badź zwierciadlany Dobson 6.Mieszkam na wsi.Mam do dyspozycji podwórko posesji i balkon na 1-szym piętrze mojego domu z widokiem na niebo południowe i po części nieba wschodniego i zachodniego.z góry dziękuję za ewentualne rady i opinie

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
13 minut temu, Sokolokos napisał:

Interesuje mnie zakup teleskopu.Astronomią interesuję się(interesuję to dużo powiedziane)od około dwóch lat,kiedy to będąc w Chile na Pustyni Atacama spędziłem dwie noce w wypożyczonym aucie pod niezwykle gwieździstym niebie.Miałem wtedy do dyspozycji tylko aparat superzoom Nikon P610.Coś tam już wiem,rozpoznaję kilka gwiazdozbiorów,gwiazd i planet na nocnym niebie.Takie minimum wiedzy.Ale do rzeczy Dotychczas niebo obserwowałem przez lornetkę Celestron 25x70.Jednak chciałbym zobaczyć coś więcej.Biorę pod uwagę zakup refraktora Meade Star Pro AZ 102/660 AZ.Sky Watcher 90/900 badź zwierciadlany Dobson 6.Mieszkam na wsi.Mam do dyspozycji podwórko posesji i balkon na 1-szym piętrze mojego domu z widokiem na niebo południowe i po części nieba wschodniego i zachodniego.z góry dziękuję za ewentualne rady i opinie

A co cię bardziej interesuje dsy czy planety i księżyc?

I podaj maksymalną cenę za jaką byś chciał kupić teleskop

Edited by M4teusz
Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
18 minut temu, M4teusz napisał:

A co cię bardziej interesuje dsy czy planety i księżyc?

I podaj maksymalną cenę za jaką byś chciał kupić teleskop

Na chwilę obecną bardziej interesują mnie planety i wiem że do tego nadaje się refraktor.Doprecyzuję jednak moje pytanie.Chciałem zasięgnąć opinii zwłaszcza jeśli chodzi o teleskop Meade ponieważ jest bardzo niewiele opinii na temat tych teleskopów.Na temat Dobsona 6 czytałem wiele i wiem że to jest niezła opcja na początek.Czy tym Meade ewentualnie Sky Watcherem 90/ 900 też się da coś zobaczyć na głębokim niebie?

Edited by Sokolokos
Link to post
Share on other sites
  • 0
11 minut temu, Sokolokos napisał:

Na chwilę obecną bardziej interesują mnie planety i wiem że do tego nadaje się refraktor.Doprecyzuję jednak moje pytanie.Chciałem zasięgnąć opinii zwłaszcza jeśli chodzi o teleskop Meade ponieważ jest bardzo niewiele opinii na temat tych teleskopów.Na temat Dobsona 6 czytałem wiele i wiem że to jest niezła opcja na początek.Czy tym Meade ewentualnie Sky Watcherem 90/ 900 też się da coś zobaczyć na głębokim niebie?

Zależy jak ciemne masz niebo . A jeśli chodzi o ten refraktor to może @JSC ci doradzi

Edited by M4teusz
Link to post
Share on other sites
  • 0

A jakie masz niebo ?

Widzisz Drogę Mleczną gołym okiem ?

Czy koło domu masz w miarę ciemno, nie ma zbyt wielu lamp lub rozświetlonych sąsiadów ?

Jak chcesz Głębokie Niebo, to czym większa apertura, tym więcej zobaczysz.

Wtedy ten Dobson 6" miałby sporą przewagę nad resztą z Twojej listy.

Z tym, że musiałbyś troszkę nauczyć się go ogarniać, bo taki teleskop od czasu do czasu trzeba kolimować a z raz w roku pasuje umyć przykurzone lustra,

Link to post
Share on other sites
  • 0
10 minut temu, Mareg napisał:

A jakie masz niebo ?

Widzisz Drogę Mleczną gołym okiem ?

Czy koło domu masz w miarę ciemno, nie ma zbyt wielu lamp lub rozświetlonych sąsiadów ?

Jak chcesz Głębokie Niebo, to czym większa apertura, tym więcej zobaczysz.

Wtedy ten Dobson 6" miałby sporą przewagę nad resztą z Twojej listy.

Z tym, że musiałbyś troszkę nauczyć się go ogarniać, bo taki teleskop od czasu do czasu trzeba kolimować a z raz w roku pasuje umyć przykurzone lustra,

Drogi mlecznej nie widzę z miejsca mojego zamieszkania Jest tu dodatkowo kilka latarni w pobliżu.Z kolimacją też nie miałem jeszcze do czynienia i nie za bardzo wiem jak do tego podejść.Mam zatem pewne obawy co do nabycia teleskopu zwierciadlanego

Link to post
Share on other sites
  • 0
2 minuty temu, Sokolokos napisał:

Drogi mlecznej nie widzę z miejsca mojego zamieszkania Jest tu dodatkowo kilka latarni w pobliżu.Z kolimacją też nie miałem jeszcze do czynienia i nie za bardzo wiem jak do tego podejść.Mam zatem pewne obawy co do nabycia teleskopu zwierciadlanego

Tu masz mapę zaświetlenia nieba.

Znajdź swoją lokalizację i kliknij, a pokaże Ci się tabela z parametrami. Napisz nam, jaką wartość ma parametr "SQM", który ilościowo określa jakość Twojego nieba.

Co do kolimacji, to musisz zdecydować sam, ale jak tylu różnych ludzi to ogarnia, to nie może to być aż tak skomplikowane.

Ale rozumiem rezerwę do kolimacji, nie każdy musi lubić grzebać w teleskopie.

Link to post
Share on other sites
  • 0
10 godzin temu, Sokolokos napisał:

Na chwilę obecną bardziej interesują mnie planety i wiem że do tego nadaje się refraktor.Doprecyzuję jednak moje pytanie.Chciałem zasięgnąć opinii zwłaszcza jeśli chodzi o teleskop Meade ponieważ jest bardzo niewiele opinii na temat tych teleskopów.Na temat Dobsona 6 czytałem wiele i wiem że to jest niezła opcja na początek.Czy tym Meade ewentualnie Sky Watcherem 90/ 900 też się da coś zobaczyć na głębokim niebie?

Tego Meade to za bardzo bym nie polecał... szczególnie jako uniwersalnego. Nie ze względu na markę, tylko ze względu na parametry. Moim zdaniem juz  lepiej kupic typowy refraktor achromatyczny 102mm  f/10 nawet pod ciemne niebo, najlepiej Celestron OMNI, no mozna rozważyć  120/1000 (tez Celestron seria OMNI).

Chyba w każdym teleskopie zobaczysz jasne DSy, wiec w 90/900 też, ale lepiej kupić coś wiekszego i o lepszej jakosci, jesli masz na to fundusze.

 

Wiem, ze teraz nie odpowiesz na to pytanie: czy ineteresują Cie bardziej małe powiekszenia i szerokie pola, czy bardziej duze powiększenia? Pewnie napiszesz, ze wszystkie :) Trudno jest dobrac taki uniwersalny teleskop do wszystkiego i w dodatku tani.

 

Na pewno warto tez rozważyć Newtony 200mm, raczej tzw. Dobsony, jesli maja to byc obserwacje takie z doskoku, bez wydawania kolejnych duzych pieniedzy na montaże paralaktyczne. Dobson 150/1200 jest niewiele tańszy i raczej bardziej nastawiony na planety. Dobson 200mm jest bardziej uniwersalny, ale tez i mniej mobilny.

 

Refraktor jest jednak bardziej bezobsługowy, "pancerny" , szybko sie wychładza i... - przepraszam za okreslenie - jest bardziej "idiotoodporny", ale ma ograniczenie w aperturze.

 

 

 

Edited by JSC
  • Like 2
Link to post
Share on other sites
  • 0
11 godzin temu, Mareg napisał:

Tu masz mapę zaświetlenia nieba.

Znajdź swoją lokalizację i kliknij, a pokaże Ci się tabela z parametrami. Napisz nam, jaką wartość ma parametr "SQM", który ilościowo określa jakość Twojego nieba.

Co do kolimacji, to musisz zdecydować sam, ale jak tylu różnych ludzi to ogarnia, to nie może to być aż tak skomplikowane.

Ale rozumiem rezerwę do kolimacji, nie każdy musi lubić grzebać w teleskopie.

SQM mojej lokalizacji to 20,62 czyli dosyć jasne niebo.Najbliższe w miarę odpowiednie warunki są około 15 km od mojego miejsca zamieszkania

Link to post
Share on other sites
  • 0
Godzinę temu, JSC napisał:

Tego Meade to za bardzo bym nie polecał... szczególnie jako uniwersalnego. Nie ze względu na markę, tylko ze względu na parametry. Moim zdaniem juz  lepiej kupic typowy refraktor achromatyczny 102mm  f/10 nawet pod ciemne niebo, najlepiej Celestron OMNI, no mozna rozważyć  120/1000 (tez Celestron seria OMNI).

Chyba w każdym teleskopie zobaczysz jasne DSy, wiec w 90/900 też, ale lepiej kupić coś wiekszego i o lepszej jakosci, jesli masz na to fundusze.

 

Wiem, ze teraz nie odpowiesz na to pytanie: czy ineteresują Cie bardziej małe powiekszenia i szerokie pola, czy bardziej duze powiększenia? Pewnie napiszesz, ze wszystkie :) Trudno jest dobrac taki uniwersalny teleskop do wszystkiego i w dodatku tani.

 

Na pewno warto tez rozważyć Newtony 200mm, raczej tzw. Dobsony, jesli maja to byc obserwacje takie z doskoku, bez wydawania kolejnych duzych pieniedzy na montaże paralaktyczne. Dobson 150/1200 jest niewiele tańszy i raczej bardziej nastawiony na planety. Dobson 200mm jest bardziej uniwersalny, ale tez i mniej mobilny.

 

Refraktor jest jednak bardziej bezobsługowy, "pancerny" , szybko sie wychładza i... - przepraszam za okreslenie - jest bardziej "idiotoodporny", ale ma ograniczenie w aperturze.

 

 

 

Dzięki bardzo za wyczerpującą i rzeczową odpowiedź.Póki co jeszcze nie zdecydowałem ale bardziej skłaniam się ku refraktorowi.Ten z serii Celestron Omnia odpada bo to budżet prawie 3 tys.złotych.Fundusze by się znalazły ale astronomia jak na razie nie należy do moich głównych pasji a jak wiadomo pasje kosztują.Dostępne refraktory z aperturą 102 mm w cenie do 1500 PLN mają krótszą ogniskową.A takie ogniskowe już mi odradziłeś więc nie biorę ich pod uwagę.Pozostaje mi więc coś z przedziału 90/900-900/1000.Zdaje sobie sprawę że to niewiele.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Dam głowę, ze widziałem SW 102/1000 zmontazem EQ3.2 za 1500zł (moze 1600), a tu niespodzianka 1950zł https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-102/1000-EQ-3-2-(BK1021EQ3-2)-teleskopy-1499.html

Ceny poszły ostro w góre przez ostatnie pół roku...

 

Popatrz moze na OLX i podaj jakies tu przykłady - moze znajdzie się uzywany w dobrym stanie. Moze poczekaj przez jakiś czas i monitoruj giełgy na forach astronomicznych?

 

A jesli chcesz nowy refraktor to pozostaje pewnie SW 90/900, Bresser 90/900 lub Astromaster 90/1000

 

Najtaniej widziałem ostatnio te teleskopy w MediaEkspert, ale moze gdzie indziej teraz jest taniej (?)..

 

Wrzuc tu linki co ewentaulnie i gdzie bys wybrał.

Edited by JSC
Link to post
Share on other sites
  • 0

Ja pierdziu ale ceny... o 50% wyzsze... Szczerze - poszukaj na giełdach!

 

Takie trzy wybrałem jeszcze do rozważenia (oprócz astromastera 90/1000 i SW 90/900) , które sa dostępne, bo w sklepach pustki :

 

https://www.astroshop.pl/teleskopy/bresser-teleskop-ac-90-900-messier-exos-1/p,21352 - dobry montaż

https://www.astrozakupy.pl/teleskop-bresser-messier-ar-90-90-900-nano/2437/

https://www.astroshop.pl/teleskopy/omegon-teleskop-ac-90-1000-eq-2/p,20277 - słaby montaż, ale ma obejmy na tubie, co jest zaleta w porównaniu do Astromastera 90/1000)

 

Edited by JSC
Link to post
Share on other sites
  • 0

Pytanie nowicjusza o to co chce oglądać, to Panowie jest nie fair. Bo każdy człowiek wie, że jest Księżyc, planety i to jest oczywiste. Niby wiadomo, że są tam na niebie jakieś DSy, każdy oglądał zdjęcia z HST. Ale co to są te DSy, w jakim sprzęcie można je zobaczyć, to już jest inna bajka. Pewnie potrzeba do tego HST lub coś tylko trochę mniejszego ale to poza skalą naszych możliwości budżetowych.

Przecież większość osób, które nigdy nie widziały nieba przez teleskop, odpowie rzecz oczywistą, że chce oglądać Księżyc i planety.

I wtedy koledzy doradzają, kup refraktor, długą tubę, im dłuższa tym lepsza, im mniejsza średnica tym lepiej do oglądania planet (przez dziurkę od klucza).

 

Uczciwie byłoby jednak powiedzieć nowicjuszowi, że niebo jest pełne DSów dostępnych nawet dla małej lornetki (na statywie). Księżyc i planety owszem są, ale DSów jest 'o niebo' więcej. I dla przytłaczającej liczby obserwatorów one są najciekawsze. Te ulotne szare mgiełki, które staramy się wyłapać, lub piękne skupiska czy gromady gwiazd mniej lub bardziej jasne, dużo tego jest. Są i łatwe DSy i trudne. Ściągnij i wydrukuj 'tabela Wimmera' na początek, jest też wersja online. Stellarium na komputer i telefon.

Kupi człowiek taki 90/900 na EQ3 i będzie się męczyć w wizualu z EQ, oglądać tylko Księżyc i planety (które obecnie są za nisko na sensowne obserwacje) ale za to ograniczymy mu na samym początku dostęp do tychże DSów poprzez minimalizację apertury. I pewnie nigdy nawet nie zobaczy tych DSów, a słaby montaż EQ zniechęci do poznawania nieba ze względu na drgania i upierdliwość obsługi. To moje zdania, każdy może mieć inne.

 

Dlatego uważam, że o ile nie ma żadnych przeciwwskazań, to większość zaczynających zabawę w astronomię powinna zacząć od Newtona 8 cali 1200mm na montażu Dobsona. Lub, jeśli warunki finansowe nie pozwalają, 6 cali. Opowiadanie o tym, że lustro należy myć raz do roku to hymm... bzdura. Nie jemy zupy nad lustrem, nie dotykamy go jeśli nie jest to koniecznie niezbędne. Trochę kurzu, czy paprochów zupełnie nie ma wpływu na jakość obserwacji. Po obserwacji zabezpieczamy sprzęt.

Kolimacja to nie diabeł rogaty, tylko stosunkowo proste czynności, które prowadzą do takiego ustawienia elementów optycznych, które pozwala na uzyskanie jak największej jakości obrazu. Wystarczy poczytać kolimacja wg Hamala i wykonać. A wykonujemy to wtedy, gdy chcemy, czy gdy jest to konieczne. 

 

O ile są przeciwwskazania do takiego Newtona na dobsonie (za duża waga czy wielkość, transport, mały balkon), to należy poszukać innego rozwiązania. 

Tu jest więcej możliwości niż zakup 90/900, który owszem jest jakąś alternatywą.

Na przykład Messier AR102XS 102/460 na montażu AZ4 to ultramobilny teleskop do szerokich pól, ma on dość dobre opinie w sieci. Pod pachę i na obserwacje. 

Jeśli mamy mniej kasy, to znacznie lepszym rozwiązaniem od zakupu achromatu 90/900 jest zakup Newtona 150/750 na AZ4.

Newton, czy mniejszy refraktor powinien mieć mikrofokuser, ułatwia to ostrzenie przy większych powiększeniach.

 

Patrząc z perspektywy, uważam, że jeśli zależy nam na poznaniu nieba, a żaden z wymienionych wyżej sprzętów nam nie pasuje, polecam zakup refraktora ED o światłosile F6-F7 i jak największej apertutrze. Jeśli cena okaże się problemem, to achromat o takich samych parametrach. Taki sprzęt jest dość uniwersalny. W przypadku achromatu należy liczyć się z aberacją chromatyczną na jasnych obiektach jak Księżyc. 

Muszę dodać obiektywnie, że długie, ciemne, mniej światłosilne (F10-F15) achromaty są znacznie lepsze optycznie od achromatów o światłosile F5-F6. Z tym nie dyskutuję. Ale moim zdaniem są one bardziej wyspecjalizowane (mniej uniwersalne) i wymagają solidniejszego montażu.

 

Ja zaczynałem od zakupu achromatu 80/400, który ma mnóstwo wad, ale daje możliwość obserwacji szerokich pól.

  • Like 5
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
2 godziny temu, Sokolokos napisał:

SQM mojej lokalizacji to 20,62 czyli dosyć jasne niebo.Najbliższe w miarę odpowiednie warunki są około 15 km od mojego miejsca zamieszkania

Nie wiem, czy to Ci w czymś pomoże, ale wrzucam komentarze, abyś może miał porównanie:

- mam gorsze niebo i Drogę Mleczną widzę,  jak przed lampami schowam się za odpowiednio postawionym samochodem typu VAN;

- widzę gołym okiem M31 jak jest wysoko;

- pod takie niebo jak Twoje jeżdżę 15 km;

- obserwuję z podwórka Dobsonem 12", jak dobra pogoda to M51 pokazuje ramiona;

- w tym tygodniu oglądałem M33, tu chyba bez ramion, ale będę walczył dalej;

- moim pierwszym teleskopem był refraktor, którym dalej obserwuję i nadal uważam, że to był dobry wybór.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
  • 0

Kurcze niebo masz faktycznie dość jasne ale JSC ma rację - warto poszukać na giełdach. Niestety ostatnio ten rynek się mocno zatrzymał i teleskopy pojawiają się rzadko a jak już są to wyparowują. Moim zdaniem jednak najlepszą opcją byłby używany 8" Newton na Dobsonie. Może szczyt poręczności to nie jest ale dla faceta nie jest kłopotem wynoszenie i wnoszenie go w całości. To był mój pierwszy teleskop i fajnie się nim zaglądało w głębokie niebo. Moim zdaniem nawet jeśli na początku ktoś mówi że tylko planety go interesują to w końcu nawet najsłabszym teleskopem strzeli na Andromedę czy M42 i zechce zobaczyć więcej i wtedy pozostaje tylko sprzedaż i zakup większego. 

Oczywiście łatwo się mówi - nazbieraj ile dasz rady i kup większy ale później dochodzą okulary, filtry i dalsze wydatki. 

Ja nie podejmę się porady co do sprzętu na zasadzie "kup to".  Uważam, że ten używany 8'' to dobra opcja. Decyzję podejmiesz sam i poniesiesz jej konsekwencje :emotion-5: ale myślę że powinieneś przyjąć założenie, że zechcesz więcej niż planety i wziąć sprzęt, który będzie rozwojowy. 

Zwróć uwagę na to co koledzy wyżej podnoszą - stabilność montażu  a właściwie jej brak - to może skutecznie zrujnować obserwacje nawet dobrym "układem" optycznym.  

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
  • 0

W międzyczasie kolega @kjacek napisał jeszcze ważną rzecz pod którą się podpisuję dwoma rękoma. Mycia lustra to w zależności od tego jak będziesz użytkował raczej rzadkość/ostateczność. Mnie w ciągu dobrych paru lat zdarzyło się raz myć lustro jak miałem używany teleskop z kupiony nie zbyt czystym i go sprzedawałem dalej - obiecałem kupującemu że umyję. Co do kolimacji - jak kupisz pełną tubę i mieszkając na wsi nie będziesz jeździł tylko wynosił przed dom to nie będziesz miał raczej takiej potrzeby. 

Ja mam trzeciego Newtona w ciągu chyba 6 lat i kolimowałem tylko ten teleskop po myciu lustra. 

Link to post
Share on other sites
  • 0

Jak Sokolokos ma jasne niebo to ja mam powiedzieć:icon_wink:?

Mam 20.09 i widzę drogę mleczną  wraz z dziurą w Cygnusie. Mam GSO 10 i to mój pierwszy sprzęt więc dopiero się uczę obserwować. Podłączę się do przedmówców. Bierz Dobsona i ciesz się nocnym niebem. Masz już lornetkę a ona jest nieodzownym elementem teleskopu. Swoją kupiłem miesiąc temu i jest dla mnie wielką pomocą w tworzeniu "ścieżki podejścia".

Kolimacja jak mówią to pryszcz. Jak kupisz używany to pewnie będzie skolimowany, albo poprosisz właściciela żeby to zrobił. Jak zrobisz sam to zobaczysz że to prosta czynność i straszenie tym nowicjuszy to bajki o "żelaznym wilku". 

Ja bym polecił F5. Np 150/750. Będziesz miał większe pole widzenia.

Pozdrawiam.

Link to post
Share on other sites
  • 0
2 godziny temu, Mariusz Psut napisał:

Ja bym polecił F5. Np 150/750. Będziesz miał większe pole widzenia. 

Kosztem powiększenia z tym samym okularem. Gdy miałem Newtona F5 200/1000 to chciałem mieć i większe pole i niekiedy większe powiększenie. Ale nie można mieć wszystkiego. 

Wadą 200/1000 było to, że był on trochę za niski jak dla mnie nawet na dobsonie. 

Dlatego chyba częściej polecany jest F6. 

Link to post
Share on other sites
  • 0
12 minut temu, kjacek napisał:

Kosztem powiększenia z tym samym okularem. Gdy miałem Newtona F5 200/1000 to chciałem mieć i większe pole i niekiedy większe powiększenie. Ale nie można mieć wszystkiego. 

Wadą 200/1000 było to, że był on trochę za niski jak dla mnie nawet na dobsonie. 

Dlatego chyba częściej polecany jest F6. 

Mam to z 10".

Cieszy możliwość dużych powiększeń ale trochę brak szerokich pół z małym powerem.

Taką teleskopową Nirvaną byłby dla mnie duży Newton,krótki refraktor i dobra lornetka do ręki:D.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Pole w zasadzie (przy typowych rozmiarach tulejek okularów) zalezy od ogniskowej a nie od światłosiły.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
6 minut temu, JSC napisał:

Pole w zasadzie (przy typowych rozmiarach tulejek okularów) zalezy od ogniskowej a nie od światłosiły.

Nie rozumiem co masz na myśli? 

Przecież z jednej strony dla tej samej ogniskowej możemy mieć ortho o bardzo wąskim polu, ploosla o ciut większym i okulary o szerokim czy ultraszerokim polu. 

Z drugiej strony krótka tuba z tym samym okularem pokaże szerzej wycinek nieba niż tuba o dłuższej ogniskowej. 

Z trzeciej strony okular o szeszym polu w tych dwóch tubach pokaże większe pola niż okular o węższym polu. 

To tak z doświadczenia... 

Link to post
Share on other sites
  • 0
10 minut temu, JSC napisał:

Pole w zasadzie (przy typowych rozmiarach tulejek okularów) zalezy od ogniskowej a nie od światłosiły.

 

 

Właśnie dlatego 750/ 6" zamiast 1200/8" wydaje mi się odpowiedniejsze na start.

Powiększenia rzędu 200× i tak uzyska odpowiednio dobierając okulary.

Piszę to na własnym przykładzie gdzie trochę brak mi szerokiego widoku w małych powiększeniach.

Oczywiście autor sam musi zdecydować.

Link to post
Share on other sites
  • 0
19 minut temu, kjacek napisał:

Nie rozumiem co masz na myśli? 

Przecież z jednej strony dla tej samej ogniskowej możemy mieć ortho o bardzo wąskim polu, ploosla o ciut większym i okulary o szerokim czy ultraszerokim polu. 

Z drugiej strony krótka tuba z tym samym okularem pokaże szerzej wycinek nieba niż tuba o dłuższej ogniskowej. 

Z trzeciej strony okular o szeszym polu w tych dwóch tubach pokaże większe pola niż okular o węższym polu. 

To tak z doświadczenia... 

Chodzi o maksymalne do uzyskania pole, a nie z konkretnym okularem.

Najlepiej to sobie łopatologicznie wyliczyc na przykładach.

Weż przykładowo okular 1,25" - maksymalnie mozesz miec z takim okularem pole 45 stopni w okularze 34mm. Wiekszego pola nie da rady, bo srednica tulejki ogranicza diafragme polową soczewki.

Wloz do 80/400 - źrenica ok. 7mm, pole które ogarnia teleskop 4,3 stopnia.

A teraz do 250/1250 - źrenica ok. 7mm, pole to tylko 1,3 stopnia.

 

To samo mozesz policzyc dla okularów 2", jesli masz wyciag o nieco wiekszej srednicy niż 2".

Edited by JSC
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0

Sokolokos, mając podwórko na wsi jako stanowisko obserwacyjne bierz co najmniej 152/1200 na Dobsonie. Wszystko co mniejsze, nawet przy dobrej optyce, będzie marnowaniem środków. W Twoich warunkach, rzecz jasna.  Proponowany wyżej 150/750 nie ma sensu tutaj, bo nie potrzebujesz  super krótkiej i kompaktowej tuby żeby zmieścić ją na balkonie albo nosić 3 piętra po schodach. Za to Newton o tej samej średnicy F/5 vs F/8 to jest spora różnica na planetach ze względu na mniejszą obstrukcję w tym drugim. Do DS-ów stracisz tylko trochę maksymalnego pola widzenia. Co w praktyce będzie bez znaczenia, bo i tak w razie potrzeby, z odpowiednimi okularami do wyciągniecia będzie to samo pole, co np. w 200/1200.  Okulary do planetarnych powiększeń też łatwiej dobrać przy dłuższej ogniskowej teleskopu.

Pozdrawiam

-J.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
14 godzin temu, Jarek napisał:

Sokolokos, mając podwórko na wsi jako stanowisko obserwacyjne bierz co najmniej 152/1200 na Dobsonie. Wszystko co mniejsze, nawet przy dobrej optyce, będzie marnowaniem środków. W Twoich warunkach, rzecz jasna.  Proponowany wyżej 150/750 nie ma sensu tutaj, bo nie potrzebujesz  super krótkiej i kompaktowej tuby żeby zmieścić ją na balkonie albo nosić 3 piętra po schodach. Za to Newton o tej samej średnicy F/5 vs F/8 to jest spora różnica na planetach ze względu na mniejszą obstrukcję w tym drugim. Do DS-ów stracisz tylko trochę maksymalnego pola widzenia. Co w praktyce będzie bez znaczenia, bo i tak w razie potrzeby, z odpowiednimi okularami do wyciągniecia będzie to samo pole, co np. w 200/1200.  Okulary do planetarnych powiększeń też łatwiej dobrać przy dłuższej ogniskowej teleskopu.

Pozdrawiam

-J.

Dzięki bardzo za poradę Tobie jak i innym którzy udzielili tutaj swoje cenne uwagi.W zasadzie to już podjąłem decyzję.Kupię nowego Dobsona 6 Co prawda za 1100 PLN jest używany(ponoć w idealnym stanie) Dobson  8 ale to prawie 400 km drogi ode mnie więc wyprawa na cały dzień a i dodatkowe koszta.Zmierzę się zatem z teleskopem zwierciadlanym i nie ukrywam że mam pewne obawy ale nie chcę też już dłużej zwlekać.Ten wydatek to nie fortuna i nawet jak mi się odwidzi to niewielka strata.Będą to w zasadzie obserwacje balkonowe ale nie wykluczam że kiedyś wybiorę się z nim w Bieszczady.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 17 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 117 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 213 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 85 replies
    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 30 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.