Jump to content

Kątówka dielektryczna do Mak 127 - warto?


Paweł Sz.
 Share

Recommended Posts

Cześć, czy korzystał ktoś w maku 127 z kątówki dielektrycznej, np. GSO? Czy dawany obraz różnił się znacząco od oryginalnej kątówki SW 2"? A może różnice są wyłącznie bardzo subtelne? Czy jest sens stosować w maku dielektryka, czy wystarczy zwykłe luterko? Niestety nie mam żadnego porównania, przez dielektryka nigdy nie spoglądałem :) Czytam sobie fora i opinie są różne. 

Edited by dexter77
Link to comment
Share on other sites

No to czekamy na jakieś opinie :) Na pewno przewaga nad zestawową to clamping ring.

 

Zwykła gso:

https://teleskopy.pl/Nasadka-złączka-kątowa-lustrzana-2-cale-90°-(GSO)-teleskopy-2030.html

 

Delektryk:
https://teleskopy.pl/Nasadka-kątowa-lustrzana-2-cale-90°-dielektryczna-(GSO)-teleskopy-3480.html

Edited by dexter77
Link to comment
Share on other sites

3 minuty temu, megrez23 napisał:

Nic kolegom lepiej "nie zrobi" niż większy teleskop i ciemniejsze niebo. Pozdrawiam

Niby tak, ale sam robisz modyfikacje i testujesz :) Chodzi o to, żeby wyciągnąć jak najwięcej z posiadanego sprzętu :) 

Link to comment
Share on other sites

5 minut temu, Alice napisał:

Raczej Mak nie jest do DS więc kierowanie się tym kryterium przynajmniej w moim przypadku nie wchodzi w grę. Raczej chodzi o jakość obrazu na planetach.

Do planet będzie lepsza chyba pryzmatyczna, np. ta: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2484_Celestron-1-25--90--diagonal-prism-for-refractors-and-cassegrains.html

 

Celestron #94115-A (http://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&p=505222 post endriu).

 

Dla mnie jednak 1,25 odpada, wolę 2", dlatego wracając do tematu pytanie o dielektryka.

Edited by dexter77
Link to comment
Share on other sites

27 minut temu, Alice napisał:

Też jestem ciekaw :) 92% vs. 99% - jak dla mnie różnica jest dość wyraźna, tylko pytanie na ile te liczby są prawdziwe w ogóle.
http://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=10&t=47605

Sprawność - czyli ile odbije promieni - nie ważne w jakim kierunku :D...

 

Ważne jest skupienie, wielkość ziarna lustra.

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

92% vs. 99%  kto to i jak mierzył ? myślę ,ze są to trochę zapożyczone parametry z fizyki a mianowicie Pryzmat ma przy pełnym odbiciu 99% a lustro w granicach 90%.

Bardziej istotny jest  tu spadek sprawności lustra po kilku latach i z pewnością die. ,jak i kwarc. będzie dłużej utrzymywał wyższą wartość niż zwykle lustro.

 

 

Link to comment
Share on other sites

sprawdzałem kiedyś na DS-ach i różnica była wyraźnie widoczna. To może nie jest przeskok o 1" ale bez problemu da się zauważyć, że obraz jest jaśniejszy. Na planetach nie porównywałem ale od kiedy mam kątówki dielektryczne to używam właśnie ich. Nie testowałem zamieniając kątówki podczas obserwacji planetarnych ale odnoszę wrażenie, że kontrast jest nieco lepszy

 

42 minuty temu, YOKER napisał:

Bardziej istotny jest  tu spadek sprawności lustra po kilku latach i z pewnością die. ,jak i kwarc. będzie dłużej utrzymywał wyższą wartość niż zwykle lustro.

nie przesadzajmy. Trwałość powłok lustrzanych w kątówkach to dziesiątki lat. W końcu to nie lustra teleskopów swobodnie wytrzymujących 20-30 lat, które trzeba przynajmniej raz w roku myć. Kątówki są niemal cały czas zakryte zaślepkami lub okularami, a lustra teleskopów stale odsłonięte

 

pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Też rozważam wymianę kitowej kątówki w Edku 80 na coś lepszego, żeby poprawić kontrast na planetach, więc z uwagą śledzę ten wątek.
Ale zanim coś kupię, najpierw przetestuję jaka jest różnica przy dobrym seeingu pomiędzy tym co mam a obrazami "na wprost", bez kątówki.
Odpowiednia przedłużka już zamówiona.

Link to comment
Share on other sites

19 minut temu, Mareg napisał:

Też rozważam wymianę kitowej kątówki w Edku 80 na coś lepszego, żeby poprawić kontrast na planetach, więc z uwagą śledzę ten wątek.
Ale zanim coś kupię, najpierw przetestuję jaka jest różnica przy dobrym seeingu pomiędzy tym co mam a obrazami "na wprost", bez kątówki.
Odpowiednia przedłużka już zamówiona.

 

Do 80 ED to tylko dobry pryzmat!

Ponizej masz jak z tym EDkiem pracuje.

 

4OblpabiptqpHttpqeLD3wX2N19G3sum3hwHFhAt3YaESXO9zoJud7xp52L0AnaVULHlnWB8zpPlQZOL.jpeg.7d6a73698b91259b4749ffa657ae2799.jpeg

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 godzinę temu, ZbyT napisał:

sprawdzałem kiedyś na DS-ach i różnica była wyraźnie widoczna. To może nie jest przeskok o 1" ale bez problemu da się zauważyć, że obraz jest jaśniejszy. Na planetach nie porównywałem ale od kiedy mam kątówki dielektryczne to używam właśnie ich. Nie testowałem zamieniając kątówki podczas obserwacji planetarnych ale odnoszę wrażenie, że kontrast jest nieco lepszy

 

nie przesadzajmy. Trwałość powłok lustrzanych w kątówkach to dziesiątki lat. W końcu to nie lustra teleskopów swobodnie wytrzymujących 20-30 lat, które trzeba przynajmniej raz w roku myć. Kątówki są niemal cały czas zakryte zaślepkami lub okularami, a lustra teleskopów stale odsłonięte

 

pozdrawiam

 nasadka po prostu  mogła być świeższą a różnica żadna...

robiłeś mix. w oparciu ,ze nie wiesz która n. obserwujesz ?

lub polegający na tym ,ze postronne osoby podchodzą i sprawdzaj "w której lepiej widać " ?

jeśli nie to tylko twoje subiektywne odczucie i tyle.

 

Popatrz na lusterka w samochodach - tych tańszych i droższych...

zobacz jak szybko utleniaj się warstwy i tracą współczynnik odbijalnosci… dielektryki i kwarce właśnie maja za zadanie utrzymać jak najdłuższą dana sprawność w odróżnieniu  od zwykłych kątowek …

nikt tego nie mierzy a  ponieważ w każdej nasadce "cos tam widać" to wydają się nam ,ze to to samo :)

 paru procent różnicy przez oko raczej nie dostrzeżesz dlatego uważam ,ze tylko "mocna zniszczona" normalna nasadka w porównaniu ze świeża dielektryczna wykażę różnicę bo owa będzie  > 15%.

 

Edited by YOKER
Link to comment
Share on other sites

15 minut temu, JSC napisał:

 

Do 80 ED to tylko dobry pryzmat!

Ponizej masz jak z tym EDkiem pracuje.

 

4OblpabiptqpHttpqeLD3wX2N19G3sum3hwHFhAt3YaESXO9zoJud7xp52L0AnaVULHlnWB8zpPlQZOL.jpeg.7d6a73698b91259b4749ffa657ae2799.jpeg

rozmawiałem o tym z Łukaszem co ma 130 Takahashi ,nasadki Zeiss na lustrze, drogie ,pryzmaty ,etc. Łukasz nie chciał się z początku chyba przyznać ale wyszło ,ze w skali dużych powiększeń /pryzmat/pojawiają się na gwiazdkach - kolorki a w skalach średnich ,kontrast jest lepszy w pryzmacie ...

 

Ja bym osobiście wybrał bym lustro dielektryczne 1,25" i takiego szukam pod planetki, lub konstrukcje trochę niewygodna ale omijającą straty nasadki -  a wiec konstrukcja na wprost :)

Edited by YOKER
Link to comment
Share on other sites

Warto sprawdzić osobiście. Bo dla jednego różnica będzie zauważalna, dla drugiego będzie to strata kasy. 

W APO 80 F6,3 wolę pryzmat Baadera, są subtelne różnice w stosunku do dielektryka, ale nigdy nie prowadziłem jakichś specjalnych porównań. 

Kolorków na gwiazdach nie widzę ale rzadko korzystam tu z dużych powiększeń.

Link to comment
Share on other sites

Godzinę temu, YOKER napisał:

rozmawiałem o tym z Łukaszem co ma 130 Takahashi ,nasadki Zeiss na lustrze, drogie ,pryzmaty ,etc. Łukasz nie chciał się z początku chyba przyznać ale wyszło ,ze w skali dużych powiększeń /pryzmat/pojawiają się na gwiazdkach - kolorki a w skalach średnich ,kontrast jest lepszy w pryzmacie ...

 

Byc moze miałes ostrość ustawioną nie w tym punkcie co trzeba. W refraktorze nie jest to taka 100% pewność i jednoznaczność, bo w zależności od oka ustawiasz sobie ostrośc na konkretną barwę. Na którą? Cos pomiedzy zielonym i reszta barw, ale blizej zielonego.

 

Gdybys mi powiedział jaki był kolor z pryzmatem i jaki jest kolor po lekkim rozogniskowaniu w jedną i druga strone bez kątówki, to można określić działanie przymatu. Inaczej sie nie da.

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

55 minut temu, YOKER napisał:

 nasadka po prostu  mogła być świeższą a różnica żadna...

robiłeś mix. w oparciu ,ze nie wiesz która n. obserwujesz ?

lub polegający na tym ,ze postronne osoby podchodzą i sprawdzaj "w której lepiej widać " ?

jeśli nie to tylko twoje subiektywne odczucie i tyle.

 

przecież wyraźnie napisałem, ze to subiektywne odczucie. Jak inaczej zrozumieć "odnoszę wrażenie"?

 

57 minut temu, YOKER napisał:

 Popatrz na lusterka w samochodach - tych tańszych i droższych...

zobacz jak szybko utleniaj się warstwy i tracą współczynnik odbijalnosci… dielektryki i kwarce właśnie maja za zadanie utrzymać jak najdłuższą dana sprawność w odróżnieniu  od zwykłych kątowek …

tylko potwierdzasz moje słowa

lusterka w samochodach są narażone na deszcz, błoto, pyły, wiatry itd. przez 24h/dobę w ciągu wielu lat, a lusterka w kątówkach przez 99,9999% czasu są osłonięte przed czynnikami zewnętrznymi wiec ich trwałość jest zdecydowanie większa

 

co do pryzmatów to niestety wprowadzają aberrację chromatyczną. Szczególnie jeśli są z BK4, a nieco mniejszą jeśli są z BK7 ale wtedy pojawiają się problemy ze zdeformowaną źrenicą wyjściową

 

do obserwacji planet używam kątówki dielektrycznej 1,25", a do DS-ów 2". Kitowych kątówek już od dawna nie używam wcale. Na DS-ach różnica jest wyraźnie widoczna i nie trzeba tu specjalnych testów bo blisko 10% różnicy w transmisji jest już dość wyraźnie widoczne. Jeśli ktoś nie wierzy to niech sobie przyciemni ekran o 10%. Co do różnicy na planetach nie będę się upierał bo testów nie robiłem więc może to być kwestia autosugestii ... ale sam fakt, że lepiej się z tym czuję raczej pomaga w obserwacjach niż przeszkadza ;)

 

oczywiście sama transmisja to nie wszystko bo nie mniej ważna, a nawet chyba ważniejsza jest dokładność wykonania lustra, a w przypadku kitowej kątówki raczej nie należy się spodziewać wysokiej dokładności wykonania. Kitowe akcesoria są zazwyczaj traktowane po macoszemu

 

pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

32 minuty temu, JSC napisał:

Byc moze miałes ostrość ustawioną nie w tym punkcie co trzeba. W refraktorze nie jest to taka 100% pewność i jednoznaczność, bo w zależności od oka ustawiasz sobie ostrośc na konkretną barwę. Na którą? Cos pomiedzy zielonym i reszta barw, ale blizej zielonego.

 

Gdybys mi powiedział jaki był kolor z pryzmatem i jaki jest kolor po lekkim rozogniskowaniu w jedną i druga strone bez kątówki, to można określić działanie przymatu. Inaczej sie nie da.

musisz pogadać o tym z Lukaszem bo ja cytuje jego słowa... zbyt mało czasu na tego typu proby :) a co to ostrości ustawień to myślę ,ze kot jak kto ale Takahashi ma to perfekcyjnie zrobione wiec nie wiem co chciałbyś ustawić ?

 

Link to comment
Share on other sites

5 minut temu, YOKER napisał:

musisz pogadać o tym z Lukaszem bo ja cytuje jego słowa... zbyt mało czasu na tego typu proby :) a co to ostrości ustawień to myślę ,ze kot jak kto ale Takahashi ma to perfekcyjnie zrobione wiec nie wiem co chciałbyś ustawić ?

 

Ludzkie oko! :) Chodzi mi o to, ze każdy nieco inaczej ustawia sobie ostrość w refraktorze, bo inaczej widzi barwy. Niektórzy pewnie w ogóle nie powinni miec refraktora, a innym nawet achromat f/5 nie przeszkadza.  ;)

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.