Rozetta bez moda

[Łukasz Czerwiński]

Cóż, nie było na co skierować teleskopu za bardzo, więc zaryzykowałem. 

Zdaję sobie sprawę, że wygląda to jak abstrakcja ale nie ingerowałem w kolory. Jedynie czerwony próbowałem nasycenie podbijać co z resztą też w niewielkim stopniu bo za duży kontrast wychodził. No i zapewne z odszumianiem przesadziłem. 

 

Nikon D5100 i ED72. Jakieś 180 klatek po 45 sek z ISO 1600. Zrobiłem nawet kalibracyjne. Choć do flatów mam wątpliwości. Jednak chyba zadziałały bo na stacku bez flatów miałem gdzieś na kwiatku czarną plamę.

Chciałbym poznać Wasze zdanie. Czy jest to przekombinowane? Jednak dziwnie mi się na to patrzy, gdy zawsze oglądałem pełną czerwień, a tu zamiast czerwieni jakiś mleczny fiolet. A trochę ciemny jestem jeśli chodzi o widam itp. 

Pewnie powinienem skończyć na tym:

Ewentualnie na tym: 

 

 

Miło by było zobaczyć Wasze zdjęcia bez moda tego obiektu. 

Pozdrawiam. 

[Piotr K.]

2 godziny temu, Łukasz Czerwiński napisał:

Miło by było zobaczyć Wasze zdjęcia bez moda tego obiektu. 

Za jakiś czas pewnie zobaczysz moją fotkę tego obiektu (jeśli zdążę w tym sezonie). Mam dokładnie ten sam aparat, Nikona D5100, i EDka 80 z FF/R 0,85x od SW. Póki co sprzęt jest w trakcie tuningowania, ale mam nadzieję, że się to w miarę sprawnie i szybko zakończy. Aparatu nie mam zamiaru modyfikować, ponieważ zależy mi na jak najwierniejszym oddaniu kolorów. Na mniejszym ISO jest lepszy zakres dynamiczny i wychodzą lepsze kolorki gwiazd. Dla naszego aparatu polecane jest ISO 200, ale pod ciemnym niebem dla f/6,4 to raczej nierealne, bo trzeba ny dłuuugie klatki palić. Obiektywem 50 mm 1,8G na f/4 robiłem po 120 s na ISO 400 i jako tako to wychodziło, ale na f/6,4 jest niestety ciemno. Prace trwają

[tomchm]

Zapodaj stacka to zobaczymy, co da się z tym zrobić.

[Astrobonq]

6 godzin temu, Piotr K. napisał:

Aparatu nie mam zamiaru modyfikować, ponieważ zależy mi na jak najwierniejszym oddaniu kolorów. Na mniejszym ISO jest lepszy zakres dynamiczny i wychodzą lepsze kolorki gwiazd.

Modyfikacja to raczej nie tyle kwestia kolorów a zwiększenia czułości aparatu na bliską podczerwień gdzie mamy większość sygnału mgławic wodorowych.

 

Kolory po modyfikacji można ustawić na bardzo zbliżone do „normalnych” poprzez balans bieli. W Canonach wystarczy zrobić zdjęcie białej powierzchni oświetlonej światłem słonecznym i wybrać w ustawieniach custom white balance. Zapewne można to zrobić podobnie i w waszych Nikonach.

 

Poza tym kolory można zawsze skorygować w obróbce a mniejszej czułości na podczerwień aparatu niemodyfikowanego już w ten sposób nie nadrobimy.

[pablo12311]

Łukasz, ja bym jeszcze dodał podkładkę dystansową 0,5mm. Teraz jeszcze musisz dołożyć guider i robić fotki z czasem 300sek.

Wygląda to coraz lepiej. Trening czyni mistrza.

 

[eszetka]

7 godzin temu, Piotr K. napisał:

Obiektywem 50 mm 1,8G na f/4 robiłem po 120 s na ISO 400 i jako tako to wychodziło, ale na f/6,4 jest niestety ciemno. Prace trwają

A masz gdzieś wrzucone te foty z 50 mm? Mam podobny sprzęt i bardzo jestem ciekawy jak to wyszło.

[pablo12311]

Tak na szybko pobawiłem się zdjęciem.

[Łukasz Czerwiński]

7 godzin temu, Piotr K. napisał:

Dla naszego aparatu polecane jest ISO 200, ale pod ciemnym niebem dla f/6,4 to raczej nierealne, bo trzeba ny dłuuugie klatki palić. Obiektywem 50 mm 1,8G na f/4 robiłem po 120 s na ISO 400 i jako tako to wychodziło, ale na f/6,4 jest niestety ciemno. Prace trwają

 

Słyszałem, że niskie iso powinno być w tym Nikonie. Ale nie, że aż tak.

Ogólnie to był spontan, a bałem się że na małym iso niewiele złapie. Mam jeszcze sporo teorii do nadrobienia. Ale też inne obowiązki na daną chwilę, więc cuduję i się bawię. 

Na pewno kupię Canona pod moda. Nie wiem tylko właśnie czy czy kupić zapasowy 1100-1200D czy sprzedać też Nikona i kupić coś w budżecie do 1800 zł 

 

14 minut temu, pablo12311 napisał:

Łukasz, ja bym jeszcze dodał podkładkę dystansową 0,5mm. Teraz jeszcze musisz dołożyć guider i robić fotki z czasem 300sek.

Wygląda to coraz lepiej. Trening czyni mistrza.

 

Mam już upatrzony zestaw i to będzie kolejny zakup ale pierw się finansowo odbić muszę 

 

4 godziny temu, tomchm napisał:

Zapodaj stacka to zobaczymy, co da się z tym zrobić.

 

KLIK

[Łukasz Czerwiński]

5 minut temu, pablo12311 napisał:

Tak na szybko pobawiłem się zdjęciem.

 

Moja obróbka leży i kwiczy. Czym to tak ładnie czerwony pociągnięty? Wrzuciłem wyżej stack. 

Edytowane 12 Marca 2021 przez Łukasz Czerwiński

[pablo12311]

W PS kolor selektywny.

[Antek Staszewski]

Moja wersja:

[Tayson]

gwiazdki uciekaja po rogach.

stosujesz jakis flattener?

[Łukasz Czerwiński]

13 minut temu, Tayson napisał:

gwiazdki uciekaja po rogach.

stosujesz jakis flattener?

Tak, dedykowany. Pewnie dystans trzeba zwiększyć. Dostanę to gdzieś w PL? 

[Tayson]

trzebaby dokladnie sprawdzic, czy nie ma ugięć. czy wszystkie rogi tak samo pojechane.

obstawiam, ze regulacja bedzie w okolicach 1mm. warto zastosowac np podkladki o grubosci 0, lub nawet 0,3mm i sprawdzac jak wyglada obraz.

najsensowniej brać 0,3 2szt i 0,5 1szt.

 

cos takiego zwroc uwage na srednice.

https://www.astroshop.pl/pierscienie/baader-tuleja-przedluzajaca-fine-adjustment-rings-t2-0-3mm/p,61684

mysle ze teleskopypl Ci to moga sprwadzic, jak nie chcesz kupowac za granica.

 

edit. z tego co wiem mozesz rowniez zamowic w serwisatro.pl 

 

Edytowane 12 Marca 2021 przez Tayson

[Piotr K.]

3 godziny temu, Astrobonq napisał:

Kolory po modyfikacji można ustawić na bardzo zbliżone do „normalnych” poprzez balans bieli. W Canonach wystarczy zrobić zdjęcie białej powierzchni oświetlonej światłem słonecznym i wybrać w ustawieniach custom white balance. Zapewne można to zrobić podobnie i w waszych Nikonach.

 

Poza tym kolory można zawsze skorygować w obróbce a mniejszej czułości na podczerwień aparatu niemodyfikowanego już w ten sposób nie nadrobimy.

 

Doskonale zdaję sobie z tego wszystkiego sprawę, i jest to mój w pełni świadomy wybór, że nie chcę modyfikować aparatu. Temat koloru w astrofoto jest bardzo szeroki, budzi sporo kontrowersji, a ja dokładnie wiem, co chcę osiągnąć, i jak to zrobić :) Ale na razie jestem w trakcie dopinania sprzętu do takiej konfiguracji jaką chcę, potem zacznę trzaskać obiekt za obiektem, i zobaczę co z tego wychodzi :)

 

3 godziny temu, eszetka napisał:

A masz gdzieś wrzucone te foty z 50 mm? Mam podobny sprzęt i bardzo jestem ciekawy jak to wyszło.

 

Tak na szybko to nie, musiałbym poszperać na Astromaniaku w naszym wątku wrocławskim, ewentualnie pogrzebać na dysku i znaleźć obrobione fotki. Ale coś tam chyba mam, więc jeśli znajdę, to postaram się wrzucić.

 

2 godziny temu, Łukasz Czerwiński napisał:

Słyszałem, że niskie iso powinno być w tym Nikonie. Ale nie, że aż tak.

 

https://astrophotography.app/nikon.php

 

Gwiazdy masz mocno poprzepalane, i wszystkie prawie w tym samym kolorze. To chyba przez to ISO. Poza tym przy prawej i dolnej krawędzi zdjęcia wszystkie gwiazdy są pomarańczowawe, a w środku w lewym górnym rogu - biało-niebieskie. Jeśli to nie wynik obróbki, to możliwe, że winna jest flatownica, nierównomiernie oświetlona, i/lub ewentualnie trochę krzywo zamocowana matryca (miałem taki efekt w Canonie 1000D na Samyangu 135).

 

Ja też używam dedykowanego reduktora/flattenera SW do ED 80, i też jest chyba za mały dystans, bo wychodzi krzywizna pola jak stąd do Warszawy ;) ( @Tom-cio sprawdzał CCD Inspektorem jedną z moich fotek Chichotów). Będę robił podkładki dystansowe z teflonu 0,5 mm grubości, i zobaczę czy to coś poprawi.

[Łukasz Czerwiński]

2 minuty temu, Piotr K. napisał:

 

 

Gwiazdy masz mocno poprzepalane, i wszystkie prawie w tym samym kolorze. To chyba przez to ISO. Poza tym przy prawej i dolnej krawędzi zdjęcia wszystkie gwiazdy są pomarańczowawe, a w środku w lewym górnym rogu - biało-niebieskie. Jeśli to nie wynik obróbki, to możliwe, że winna jest flatownica, nierównomiernie oświetlona, i/lub ewentualnie trochę krzywo zamocowana matryca (miałem taki efekt w Canonie 1000D na Samyangu 135).

 

 

To raczej obróbka. Bo strasznie wydęła mi gwiazdy. Są chyba 6krotnie większe niż w oryginele  Ale zmniejszanie ich powoduje powstawanie dziwnych plam. Więc pewnie na razie tego nie umiem. Ale materiał o tyle ciekawy dla mnie, że psróbuję bez gwiazd edytować zdjęcie. 

Chociaż flaty jak najbardziej mogą być skopane. To moje pierwsze zaaplikowane flaty. Brane z ekranu laptopa bezpośrednio  Też mam takie schodki w materiale, co ileś zdjęć rozjaśniają sie klatki, obiekt już schodził nisko. W dodatku na szeroko nawet latarnia sie tam przebija chyba. 

[Tayson]

Godzinę temu, Piotr K. napisał:

potem zacznę trzaskać obiekt za obiektem, i zobaczę co z tego wychodzi

....a gdy sie juz wprawisz bedzie 1 zdjęcie na miesiac  

[Patryk Sokol]

E kombinujecie z jakimiś wypas pro astro przedłużkami.

 

Ja robię podkładki prościej.

https://allegro.pl/oferta/dystrybutor-folia-pet-twarda-0-5mm-50x100cm-maska-9421518711

 

I wycinam nożykiem, albo nożyczkami obwarzanki.

PET ma fantastyczną stabilność wymiarową, przez 50 lat na grubości się nie odkształci.

Są też PETy o innych grubościach, więc spokojnie można i 0,25mm podkładki docinać. 1mm też można, ale to już cięższa praca żeby to nożyczkami robić.

[dominiksito]

4 godziny temu, Łukasz Czerwiński napisał:

Ogólnie to był spontan, a bałem się że na małym iso niewiele złapie.

 

To się nie bój. ISO to nie jest czułość matrycy. Jak je zwiększysz to nie sprawi, że więcej fotonów spadnie na matryce  

[Łukasz Czerwiński]

1 godzinę temu, Patryk Sokol napisał:

E kombinujecie z jakimiś wypas pro astro przedłużkami.

 

Ja robię podkładki prościej.

https://allegro.pl/oferta/dystrybutor-folia-pet-twarda-0-5mm-50x100cm-maska-9421518711

 

I wycinam nożykiem, albo nożyczkami obwarzanki.

PET ma fantastyczną stabilność wymiarową, przez 50 lat na grubości się nie odkształci.

Są też PETy o innych grubościach, więc spokojnie można i 0,25mm podkładki docinać. 1mm też można, ale to już cięższa praca żeby to nożyczkami robić.

Ciekawa opcja!! Chyba zaryzykuję 

 

Godzinę temu, dominiksito napisał:

 

To się nie bój. ISO to nie jest czułość matrycy. Jak je zwiększysz to nie sprawi, że więcej fotonów spadnie na matryce  

No widzisz. Żyłem w błędzie  W dodatku czytałem artykuł, który mówił, że szumu też nie wprowadza  Niech skończą się już te studia, to się zabiorę za naukę zdjęć od technicznej strony 

[Patryk Sokol]

21 minut temu, Łukasz Czerwiński napisał:

Ciekawa opcja!! Chyba zaryzykuję 

 

Jedyne czym ryzykujesz to, ze potniesz się nożyczkami

U mnie np. dało to żądany efekt:

 

 

 

[_Spirit_]

A tak?

 

[Łukasz Czerwiński]

11 minut temu, _Spirit_ napisał:

A tak?

 

To z mojego stacka?  Cos czuje, ze dlugo bede nad tym siedzial... 

 

 

Edytowane 12 Marca 2021 przez Łukasz Czerwiński

[_Spirit_]

1 minutę temu, Łukasz Czerwiński napisał:

To z mojego stacka?

No tak.

[Łukasz Czerwiński]

Teraz, _Spirit_ napisał:

No tak.

Jak dla mnie sztos, szok i niedowierzanie  Bedzie do trenowania material widze.

 

48 minut temu, Patryk Sokol napisał:

 

Jedyne czym ryzykujesz to, ze potniesz się nożyczkami

 

Raz palcu smierc. Pobawilem sie tym programem. Cos sie chyba zgadza ze zdjeciami.