Jump to content
  • 0

Zwiększenie detalu na Jowiszu - czy możliwe?


AviatorL
 Share

Question

Cześć.

Posiadam Maka 127 + bino WO, do tego okulary zestawowe z bino czyli parka WO WA 20 mm, barlow 1.6x, parka BCO 10 mm, kątówki lustrzane zwykłe, dielektryczne i pryzmatyczne (2" i 1,25").

Głównie skupiam się na obserwacjach planetarnych + Księżyc.

Wczoraj w okolicach górowania widziałem najlepszego swojego Jowisza jak do tej pory (wyraźne pociemnienie na górze, wyraźnie odcinające się 3 pasy i te pasy były lekko postrzępione a nie tylko linie).

Pytanko mam takie: w co jeszcze mógłbym się ewentualnie doposażyć, żeby zwiększyć detal na Jowiszu? Czy da się wycisnąć coś jeszcze z Maka 127 w moim przypadku, mając takie okulary i takie kątówki?

 

Oglądam w powiększeniach 120x, 170x, 210x, jednak nawet pomimo 210x (choć w Maku 127 to już chyba trochę przesada) wydaje mi się, że Jowisz jest nadal za jasny i pomyślałem, że może filtr polaryzacyjny by go przyciemnił i udałoby się dojrzeć jeszcze więcej detalu? Żeby rozróżnić jeszcze więcej pasów, odcienie, kolorki. Na pewno ktoś ma taki filtr i próbował. Jest jakiś realny zysk czy to zły kierunek myślenia?

 

A może jakiś filtr typu "skyglow" albo inny LP?

Czy jedynie przesiadka na większy teleskop została?

Link to comment
Share on other sites

18 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

A może pomimo tego, że to był Twój najlepszy Jowisz ever to warunki nadal mogły odbiegać od idealnych? 

Ja mam taką radę, obserwować jak najwięcej, ćwiczyć wzrok i mózg w obserwacjach. A niebawem zdarzą się warunki lepsze od tych co miałeś teraz i Jowisz Cię znowu zachwyci. 

 

Ja najlepszego Jowisza w tym sezonie widziałem z miesiąc temu. Od tamtej pory tak idealne warunki jeszcze mi się nie zdarzyły, a obserwuję całkiem sporo. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Możliwe. Ja krótko jestem w temacie, bo dopiero od października mam teleskop (to mój pierwszy), ale pamiętam że wtedy Jowisz był na 15 stopniach a teraz jest na 24 stopniach i widać różnicę, a dodatkowo jest bliżej więc i tarcza większa. Niedługo będzie w opozycji. Za kilka lat będzie pewnie jeszcze lepiej, bo na coraz wyższej elewacji. Jednak interesuje mnie czy w tych konkretnych warunkach tym sprzętem udałoby się coś jeszcze wycisnąć.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Ja obecnie oglądam Jowisza w mak 127 z okularem vixen lv 6 mm i nasadką pryzmatyczna baadera. Zaraz ktoś napisze że to za dużo, ale dla mnie jeszcze obraz jest w miarę wyraźny i  łatwiej jest mi wyłapać detale. Z okularem 8 mm czy 10 mm obraz dla mnie jest za jasny.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Jeśli przy danych warunkach chcesz wycisnąć z maczka jak najwięcej, to spróbuj w drugą stronę, zamiast dokładać elementy, usuń kątówkę. Odbije się to zapewne na wygodzie obserwacji, ale teraz planety są nisko i nie jest to bardzo uciążliwe, a może całkiem sporo pomóc.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

  • 0
4 minuty temu, Piotrek K. napisał:

spróbuj w drugą stronę, zamiast dokładać elementy, usuń kątówkę

Cenna wskazówka. Próbowałem jakiś czas temu i nie widziałem różnicy ale nie było to przy górowaniu tylko sporo wcześniej. Spróbuję teraz przy górowaniu.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
12 minut temu, oicam napisał:

Z obserwacją bez kątówki to najlepszy pomysł. Ja tak zrobiłem dzisiaj w nocy i kontrast wzrósł diametralnie.

Czyli wniosek, że kątówkę masz do wymiany... 

 

EDIT obserwacje bez kątówki to dobry pomysł. Wypada element wprowadzający najwięcej zniekształceń. Ale wygoda obserwacji spada... Coś za coś. 

Edited by kjacek
Link to comment
Share on other sites

  • 0
19 minut temu, kjacek napisał:

Czyli wniosek, że kątówkę masz do wymiany... 

Eee aż tak źle nie jest. Po prostu w mojej ocenie jest dużo lepiej bez. 

To dielektryk GSO, z nim obrazy przy bardzo dobrych warunkach są bardzo dobre, ale wczoraj naszła jakaś mikro mgiełka na Jowisza i efekt rozproszonego światła potęgowała właśnie kątówka. Tak przynajmniej mi się wydaje.

A bez kątówki obraz zawsze będzie ciut lepszy, to czy ktoś to zauważy czy nie to też kwestia doświadczenia. No może pryzmaty coś dodatkowo wnoszą in plus dla niedokońca skorygowanych na aberrację sferyczną refraktorach, ale nie wiem czy to prawda bo nie mam pryzmatu. 

Edited by oicam
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Tu raczej trzeba liczyć przedewszystkim na dobry seeing i przejrzystość powietrza, następnie dochodzi sprawa jakości optyki, prawidłowo skolimowanej i wychodzonej. 

Warto obserwować z dala od zabetonowanych aglomeracji miejskich gdzieś w plenerze, najlepiej na wzniesieniech możliwie jak najwyżej,dopiero później dochodzą filtry itp. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0
8 minut temu, fornax napisał:

Ja osobiści polecam korektor dyspersji atmosferycznej. :icecream:

Mozna sprobowac dobry okular Kellnera zamiast korektora dyspersji. U mnie to dziala.  Wtedy nie ustawiasz planety posrodku pola,  tylko tam gdzie jest najostrzej. 

Edited by JSC
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 8.08.2021 o 19:04, JSC napisał:

Mozna sprobowac dobry okular Kellnera zamiast korektora dyspersji. U mnie to dziala.  Wtedy nie ustawiasz planety posrodku pola,  tylko tam gdzie jest najostrzej. 

Okular Kellnera to już przestarzała konstrukcja lepiej  korzystać z okularów super plosll Tele Vue dają radę w ekstremalnych powiększeniach  ,maja dobrą transmisje i dobrze oddają  kolor obserwowanych obiektów  .

Do planet jak ulał pasują ale każdy ma swoje zdanie co do korektora wystarczy spojrzeć na foto aby zrozumieć jaki to ma wpływ na obraz planet wizualnie jak fotograficznie :flirt:.

adc 2.jpg

saturn adc.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 8.08.2021 o 11:46, Piotrek K. napisał:

...zamiast dokładać elementy, usuń kątówkę. Odbije się to zapewne na wygodzie obserwacji, ale teraz planety są nisko i nie jest to bardzo uciążliwe, a może całkiem sporo pomóc.

Ja jak tylko mogę, rezygnuje z kątówki. Jakość obrazu zdecydowanie się poprawia.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 godziny temu, fornax napisał:

Okular Kellnera to już przestarzała konstrukcja lepiej  korzystać z okularów super plosll Tele Vue dają radę w ekstremalnych powiększeniach  ,maja dobrą transmisje i dobrze oddają  kolor obserwowanych obiektów  .

Do planet jak ulał pasują ale każdy ma swoje zdanie co do korektora wystarczy spojrzeć na foto aby zrozumieć jaki to ma wpływ na obraz planet wizualnie jak fotograficznie :flirt:.

 

 

Własnie o to chodzi, ze to stara konstrukcja i daje aberracje poprzeczna taka jak dyspersja atmosferyczna, ale w odpowiednim miejscu o przeciwnym znaku, wiec dyspersja atmosferyczna znosi sie poprzwez aberracje poprzeczna okularu kellnera.

 

Dyspersja atmosferyczna robi cos takiego (ten rozrzut kropek - względny - zalezy od wielkości apertury).

1326089618_Untitled-2copy.jpg.504d19c5451eded3fd584101c1eb0b22.jpg

 

Mniej wiecej tak samo rozrzuca Kellner (w f/10). Na górze pola okularu ze znakiem + a na dole z przeciwwnym, czyli znosi dyspersje atmosferyczną (lub na odwrót w zalezności od katówki). Oczywiscie są pewne tolerancje zalezne od wielu czynników.

268168232_Untitled-1copy.jpg.ccf1ff66525ec1d45de56b4032373933.jpg

Untitled-3.jpg.251210178d11d25ec0480306f0dbd504.jpg

 

W pewnym stopniu rozrzyca tez tak Plossl, ale juz nie tak ładnie. Duzo zależy od aberracji poprzecznej dawanej przez teleskop - refraktory.https://www.telescope-optics.net/eyepiece_aberration_2.htm . Jak teleskop daje abere poprzeczna to Dyspersje Atmosferyczna znosi nawet orciak.

Edited by JSC
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

  • 0

 

Wizualnie może taki Kellner daje radę z dyspersją atmosferyczną   ale też zależny jak pisałeś od innych czynników np:kątówka itp.  , przy kamerce  bez korektora ADC obraz będzie mniej lub bardziej zamazany chromatycznie.:flirt:

Edited by fornax
Link to comment
Share on other sites

  • 0
15 godzin temu, fornax napisał:

co do korektora wystarczy spojrzeć na foto aby zrozumieć jaki to ma wpływ na obraz planet wizualnie jak fotograficznie

Próbował ktoś tego w Maku 127? Jest sens? Jaki korektor by tu się sprawdził?

Link to comment
Share on other sites

  • 0

 

 

21 godzin temu, AviatorL napisał:

Próbował ktoś tego w Maku 127? Jest sens? Jaki korektor by tu się sprawdził?

 

Ten korektor działa w każdym teleskopie tylko trzeba pamiętać aby ustawić jego zgodnie z horyzontem ziemskim  w korektorze  jest poziomica która to ułatwia ja stosuje korektor   w Newtonie , SCT i refraktorze i działa .:flirt:

Chodzi o korektor dyspersji atmosferycznej .

Edited by fornax
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 56 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.