Zwiększenie detalu na Jowiszu - czy możliwe?

[AviatorL]

Cześć.

Posiadam Maka 127 + bino WO, do tego okulary zestawowe z bino czyli parka WO WA 20 mm, barlow 1.6x, parka BCO 10 mm, kątówki lustrzane zwykłe, dielektryczne i pryzmatyczne (2" i 1,25").

Głównie skupiam się na obserwacjach planetarnych + Księżyc.

Wczoraj w okolicach górowania widziałem najlepszego swojego Jowisza jak do tej pory (wyraźne pociemnienie na górze, wyraźnie odcinające się 3 pasy i te pasy były lekko postrzępione a nie tylko linie).

Pytanko mam takie: w co jeszcze mógłbym się ewentualnie doposażyć, żeby zwiększyć detal na Jowiszu? Czy da się wycisnąć coś jeszcze z Maka 127 w moim przypadku, mając takie okulary i takie kątówki?

 

Oglądam w powiększeniach 120x, 170x, 210x, jednak nawet pomimo 210x (choć w Maku 127 to już chyba trochę przesada) wydaje mi się, że Jowisz jest nadal za jasny i pomyślałem, że może filtr polaryzacyjny by go przyciemnił i udałoby się dojrzeć jeszcze więcej detalu? Żeby rozróżnić jeszcze więcej pasów, odcienie, kolorki. Na pewno ktoś ma taki filtr i próbował. Jest jakiś realny zysk czy to zły kierunek myślenia?

 

A może jakiś filtr typu "skyglow" albo inny LP?

Czy jedynie przesiadka na większy teleskop została?

[oicam]

A może pomimo tego, że to był Twój najlepszy Jowisz ever to warunki nadal mogły odbiegać od idealnych? 

Ja mam taką radę, obserwować jak najwięcej, ćwiczyć wzrok i mózg w obserwacjach. A niebawem zdarzą się warunki lepsze od tych co miałeś teraz i Jowisz Cię znowu zachwyci. 

 

Ja najlepszego Jowisza w tym sezonie widziałem z miesiąc temu. Od tamtej pory tak idealne warunki jeszcze mi się nie zdarzyły, a obserwuję całkiem sporo. 

[AviatorL]

Możliwe. Ja krótko jestem w temacie, bo dopiero od października mam teleskop (to mój pierwszy), ale pamiętam że wtedy Jowisz był na 15 stopniach a teraz jest na 24 stopniach i widać różnicę, a dodatkowo jest bliżej więc i tarcza większa. Niedługo będzie w opozycji. Za kilka lat będzie pewnie jeszcze lepiej, bo na coraz wyższej elewacji. Jednak interesuje mnie czy w tych konkretnych warunkach tym sprzętem udałoby się coś jeszcze wycisnąć.

[Smorff84]

Ja obecnie oglądam Jowisza w mak 127 z okularem vixen lv 6 mm i nasadką pryzmatyczna baadera. Zaraz ktoś napisze że to za dużo, ale dla mnie jeszcze obraz jest w miarę wyraźny i  łatwiej jest mi wyłapać detale. Z okularem 8 mm czy 10 mm obraz dla mnie jest za jasny.

[Piotrek K.]

Jeśli przy danych warunkach chcesz wycisnąć z maczka jak najwięcej, to spróbuj w drugą stronę, zamiast dokładać elementy, usuń kątówkę. Odbije się to zapewne na wygodzie obserwacji, ale teraz planety są nisko i nie jest to bardzo uciążliwe, a może całkiem sporo pomóc.

[oicam]

Z obserwacją bez kątówki to najlepszy pomysł. Ja tak zrobiłem dzisiaj w nocy i kontrast wzrósł diametralnie.

[AviatorL]

4 minuty temu, Piotrek K. napisał:

spróbuj w drugą stronę, zamiast dokładać elementy, usuń kątówkę

Cenna wskazówka. Próbowałem jakiś czas temu i nie widziałem różnicy ale nie było to przy górowaniu tylko sporo wcześniej. Spróbuję teraz przy górowaniu.

[kjacek]

12 minut temu, oicam napisał:

Z obserwacją bez kątówki to najlepszy pomysł. Ja tak zrobiłem dzisiaj w nocy i kontrast wzrósł diametralnie.

Czyli wniosek, że kątówkę masz do wymiany... 

 

EDIT obserwacje bez kątówki to dobry pomysł. Wypada element wprowadzający najwięcej zniekształceń. Ale wygoda obserwacji spada... Coś za coś. 

Edited August 8, 2021 by kjacek

[oicam]

19 minut temu, kjacek napisał:

Czyli wniosek, że kątówkę masz do wymiany... 

Eee aż tak źle nie jest. Po prostu w mojej ocenie jest dużo lepiej bez. 

To dielektryk GSO, z nim obrazy przy bardzo dobrych warunkach są bardzo dobre, ale wczoraj naszła jakaś mikro mgiełka na Jowisza i efekt rozproszonego światła potęgowała właśnie kątówka. Tak przynajmniej mi się wydaje.

A bez kątówki obraz zawsze będzie ciut lepszy, to czy ktoś to zauważy czy nie to też kwestia doświadczenia. No może pryzmaty coś dodatkowo wnoszą in plus dla niedokońca skorygowanych na aberrację sferyczną refraktorach, ale nie wiem czy to prawda bo nie mam pryzmatu. 

Edited August 8, 2021 by oicam

[knowak]

Możesz popróbować z filtrami barwnymi do obserwacji wizualnych (np. niebieskim) dla podbicia kontrastu struktur, kosztem oczywiście utraty naturalnego koloru.

[krzysiek81]

Tu raczej trzeba liczyć przedewszystkim na dobry seeing i przejrzystość powietrza, następnie dochodzi sprawa jakości optyki, prawidłowo skolimowanej i wychodzonej. 

Warto obserwować z dala od zabetonowanych aglomeracji miejskich gdzieś w plenerze, najlepiej na wzniesieniech możliwie jak najwyżej,dopiero później dochodzą filtry itp. 

[fornax]

Ja osobiście  polecam korektor dyspersji atmosferycznej.

Edited August 9, 2021 by fornax

[JSC]

8 minut temu, fornax napisał:

Ja osobiści polecam korektor dyspersji atmosferycznej.

Mozna sprobowac dobry okular Kellnera zamiast korektora dyspersji. U mnie to dziala.  Wtedy nie ustawiasz planety posrodku pola,  tylko tam gdzie jest najostrzej. 

Edited August 8, 2021 by JSC

[fornax]

W dniu 8.08.2021 o 19:04, JSC napisał:

Mozna sprobowac dobry okular Kellnera zamiast korektora dyspersji. U mnie to dziala.  Wtedy nie ustawiasz planety posrodku pola,  tylko tam gdzie jest najostrzej. 

Okular Kellnera to już przestarzała konstrukcja lepiej  korzystać z okularów super plosll Tele Vue dają radę w ekstremalnych powiększeniach  ,maja dobrą transmisje i dobrze oddają  kolor obserwowanych obiektów  .

Do planet jak ulał pasują ale każdy ma swoje zdanie co do korektora wystarczy spojrzeć na foto aby zrozumieć jaki to ma wpływ na obraz planet wizualnie jak fotograficznie .

[Marek B.]

W dniu 8.08.2021 o 11:46, Piotrek K. napisał:

...zamiast dokładać elementy, usuń kątówkę. Odbije się to zapewne na wygodzie obserwacji, ale teraz planety są nisko i nie jest to bardzo uciążliwe, a może całkiem sporo pomóc.

Ja jak tylko mogę, rezygnuje z kątówki. Jakość obrazu zdecydowanie się poprawia.

[JSC]

2 godziny temu, fornax napisał:

Okular Kellnera to już przestarzała konstrukcja lepiej  korzystać z okularów super plosll Tele Vue dają radę w ekstremalnych powiększeniach  ,maja dobrą transmisje i dobrze oddają  kolor obserwowanych obiektów  .

Do planet jak ulał pasują ale każdy ma swoje zdanie co do korektora wystarczy spojrzeć na foto aby zrozumieć jaki to ma wpływ na obraz planet wizualnie jak fotograficznie .

 

 

Własnie o to chodzi, ze to stara konstrukcja i daje aberracje poprzeczna taka jak dyspersja atmosferyczna, ale w odpowiednim miejscu o przeciwnym znaku, wiec dyspersja atmosferyczna znosi sie poprzwez aberracje poprzeczna okularu kellnera.

 

Dyspersja atmosferyczna robi cos takiego (ten rozrzut kropek - względny - zalezy od wielkości apertury).

 

Mniej wiecej tak samo rozrzuca Kellner (w f/10). Na górze pola okularu ze znakiem + a na dole z przeciwwnym, czyli znosi dyspersje atmosferyczną (lub na odwrót w zalezności od katówki). Oczywiscie są pewne tolerancje zalezne od wielu czynników.

 

W pewnym stopniu rozrzyca tez tak Plossl, ale juz nie tak ładnie. Duzo zależy od aberracji poprzecznej dawanej przez teleskop - refraktory.https://www.telescope-optics.net/eyepiece_aberration_2.htm . Jak teleskop daje abere poprzeczna to Dyspersje Atmosferyczna znosi nawet orciak.

Edited August 9, 2021 by JSC

[fornax]

 

Wizualnie może taki Kellner daje radę z dyspersją atmosferyczną   ale też zależny jak pisałeś od innych czynników np:kątówka itp.  , przy kamerce  bez korektora ADC obraz będzie mniej lub bardziej zamazany chromatycznie.

Edited August 10, 2021 by fornax

[AviatorL]

15 godzin temu, fornax napisał:

co do korektora wystarczy spojrzeć na foto aby zrozumieć jaki to ma wpływ na obraz planet wizualnie jak fotograficznie

Próbował ktoś tego w Maku 127? Jest sens? Jaki korektor by tu się sprawdził?

[fornax]

 

 

21 godzin temu, AviatorL napisał:

Próbował ktoś tego w Maku 127? Jest sens? Jaki korektor by tu się sprawdził?

 

Ten korektor działa w każdym teleskopie tylko trzeba pamiętać aby ustawić jego zgodnie z horyzontem ziemskim  w korektorze  jest poziomica która to ułatwia ja stosuje korektor   w Newtonie , SCT i refraktorze i działa .

Chodzi o korektor dyspersji atmosferycznej .

Edited August 11, 2021 by fornax