Jump to content

Mgławica śmigło, DWB-111 i inne - solo


kubaman
 Share

Recommended Posts

Może to kwestia tego, że jest bardzo jasne to zdjęcie? Świeci tu masa gazu, jak to kiedyś kolega powiedział kłębowisko.

A być może to te gwiazdki, robiłem to pierwszy raz.

Link to comment
Share on other sites

Dobra, popracowałem sobie żeby to było mniej rozmyte, niestety kolor nie wychodzi mi identycznie, a bardzo mi się te intensywne zielenie podobały.

Gwiazdki wstawione lepiej, ale ciągle są małe obwódki na jasnych partiach.

 

1642388932_DWB-111JSzymacropv10.thumb.jpg.3da0df47cf1d482ed8d01dc0adc01f9b.jpg

Link to comment
Share on other sites

Co prawda ja się na HSO nie znam, ale ja bym jednak mocno ograniczył wyciąganie w tym przypadku.

Wiem, że tam sporo wodoru jest, bo robiłem ten obiekt jako HaRGB wspólnie z IC1318A i przy 8h Ha tam się wszystko świeciło. 

Uważam, że lepiej mniej agresywnie, ale staranniej. 

 

Zgadzam się z kolegami, że jest jakby lekko rozmyte. Myślę, że to może być kwestia ogólnego pojechania zdjęcia. 

Twoja każda gwiazdka na tej fotce jest owalna i to w tym samym kierunku. 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

10 minut temu, kubaman napisał:

A co Maćku proponujesz?

Bo sam poległeś na tym temacie okrutnie.

Nie, już nic. Wspaniałe zdjęcie. A i wchodzenie z Tob,a w polemikę to druga przyjemność. Powodzenia.

Link to comment
Share on other sites

Jasne, tylko że wiesz, że to jest 33 godziny na F2? To jest jak 100 godzin na F4.

Tu nie ma agresji, poza tym że po wklejeniu gwiazd muszę kombinować co tu zrobić żeby podbić kolory i kontrast bo się wszystko robi płaskie.

Wrzucę jeszcze z gwizdkami z Ha.

Link to comment
Share on other sites

1 minutę temu, wessel napisał:

Nie, już nic. Wspaniałe zdjęcie. A i wchodzenie z Tob,a w polemikę to druga przyjemność. Powodzenia.

Maćku, ale gdzie tu jest jakakolwiek polemika? Napisałeś trzy słowa, a ja naprawdę chętnie usłyszę jakąś dobrą, naprawdę przydatną radę.

Fakt, który przytoczyłem wskazuje, ze temat może nie być łatwy. Może się czegoś od tamtej pory dowiedziałeś i byłbyś w stanie się podzielić?

 

 

Link to comment
Share on other sites

Czysto obiektywnie, bez żadnych uszczypliwości:

- brzydkie gwiazdy (owalne to raz, a dwa wyprane z koloru i płaskie)

 

obraz.png.f07322f2f1822c6d15e7849f3db5968b.png

 

- zdjęcie wygląda na nieostre

- brak dynamiki, wszystko wygląda płasko

 

Nigdy w NB się nie bawiłem, ale mam oczy i to zdjęcie jest raczej słabe; sprzęt tu nie ma nic do rzeczy, zawiodło coś na etapie zbierania materiału lub jego obróbki albo jedno i drugie. Może dobrym pomysłem by było odpuścić to na kilka dni i wrócić raz jeszcze całkiem od zera.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

27 minut temu, kubaman napisał:

Jasne, tylko że wiesz, że to jest 33 godziny na F2? To jest jak 100 godzin na F4.

Tu nie ma agresji, poza tym że po wklejeniu gwiazd muszę kombinować co tu zrobić żeby podbić kolory i kontrast bo się wszystko robi płaskie.

Wrzucę jeszcze z gwizdkami z Ha.

Podziel się stackami i zobaczy się jak inni mają wizję na Twój materiał ;)

Link to comment
Share on other sites

Godzinę temu, Nedved napisał:

Czysto obiektywnie, bez żadnych uszczypliwości:

- brzydkie gwiazdy (owalne to raz, a dwa wyprane z koloru i płaskie)

 

obraz.png.f07322f2f1822c6d15e7849f3db5968b.png

 

- zdjęcie wygląda na nieostre

- brak dynamiki, wszystko wygląda płasko

 

Nigdy w NB się nie bawiłem, ale mam oczy i to zdjęcie jest raczej słabe; sprzęt tu nie ma nic do rzeczy, zawiodło coś na etapie zbierania materiału lub jego obróbki albo jedno i drugie. Może dobrym pomysłem by było odpuścić to na kilka dni i wrócić raz jeszcze całkiem od zera.

 

dzięki za opinię

ok, to sprawdźmy tę ostrość, inne zdjęcie tu z forum (obrabiał Romek) i moje zdjęcie w pierwszej wersji i :

obraz.png.6ec66beb7b2480ceb514b11f0855587f.png  obraz.png.dd81c5881e3ea8ad0ba3d051fcf8793c.png

 

 

 

a tu to drugie

obraz.png.22b2736e9dfbfb76ae585f612010c8fa.png

 

drugie może przeostrzone, przesadziłem bo mi pisaliście, że rozmyte

gwiazdy oczywiście zgoda, sam o tym pisałem. Dlatego wrzucę jeszcze z gwiazdami z Ha.

 pozdro :)

 

Link to comment
Share on other sites

Jednej rzeczy na tym forum nie rozumie i chyba nigdy nie zrozumie i chyba nawet nie chcę zrozumieć ;)  Załóżmy, że "kumple" wrzucają jakieś zdjęcie. Od razu  są same ochy i achy, choć często zdjęcia są prawdę mówiąc kiepskie, no ale ciężko napisać kumplowi, że odstawia kaszanę. Ewentualnie, jeżeli jest naprawdę bardzo kiepskie, to nagle nikt nie komentuje. Żadnej porady, czy słowa krytyki. Strach, że osoba krytykująca odgryzie się?

@kubaman ja potwierdzę to , co napisał @Nedved i dodam, że gdybym miał taki sprzęt, za tyle kasę, to bym się nieźle wkurzył, że takie siano mi wychodzi

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

Powiedz mi proszę czyim to kumplem ja jestem? Widziałeś moją stopkę? To zmieszane cytaty tu z forum "miłośników astronomii" odnośnie mojej skromnej osoby, będące krytyką moich skromnych prac. Ja też nie rozumiem forum, choć może właśnie rozumiem i nie lubię. Nieprzyjemne to. Miłego dnia, w zwłaszcza tym którzy wychodzą poza bezpieczny standard by zrobić coś po swojemu. 

Link to comment
Share on other sites

Przesadzacie z tymi wpisami. 

Po prostu trudny materiał i tyle. 

Nawet najlepsi mają z tym problem. 

Poza tym,  takie czynniki jak miejsce, czas, warunki,  dyspozycja operatora a nawet szczęście.

, mają duże znaczenie. 

Może trzeba będzie za jakiś czas podejść do zdjęcia jeszcze raz., chociaż druga wersja już dużo lepsza. 

Edited by Robson_g
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Kuba może podaj link do surówek i zobaczymy co Inni z tego wyciągną. Może materiał przez cirrus zbierany i więcej nie da się z tego wycisnąć. 

Sam kiedyś obrabiałem śmigło w HaRGB i wiem, że to bardzo trudny region do obróbki.

Edited by pablo12311
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Fotka kolorystycznie jest świetna, również zarejestrowało się tam naprawdę sporo (więcej niż na większości fotek) ale wygląda dobrze właściwie tylko w miniaturce - co potwierdza fizykę i realia w jakich musimy fotografować.

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

6 godzin temu, patrix napisał:

....

@kubaman ja potwierdzę to , co napisał @Nedved i dodam, że gdybym miał taki sprzęt, za tyle kasę, to bym się nieźle wkurzył, że takie siano mi wychodzi

 

Drogi sprzęt ułatwia zadanie .. ale podstawą dobrego zdjęcia są umiejętności i zaangażowanie. To że wsiądziesz do F1 nie znaczy, że pojedziesz jak Kubica. Materiał bywa trudny nawet dla forumowych ASów.

 

11 godzin temu, kubaman napisał:

Jasne, tylko że wiesz, że to jest 33 godziny na F2? To jest jak 100 godzin na F4.

....

 

Nie ma takiego przelicznika. Liczy się rozmiar a nie światłosiła. Nawet jak ta sama ilość fotonów padnie na większą powierzchnię na matrycy to sygnału jest tyle samo. Duża światłosiła to zysk na polu widzenia.  Nie zarejestrujesz więcej fotonów bez zwiększenia średnicy teleskopu.

 

Odnośnie zdjęcia to proponuję to co @RomekAstrobaza, aby się przekonać czy to materiał czy obróbka.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 56 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.