Ukryte oko - WR 134 i okolica w SHO

[MateuszW]

9 minut temu, Kapitan Cook napisał:

Nie rozumiem. Nie da się obniżyć czułości w kamerze tak aby nie było przepału ? W dodatku to są filtry NB więc i tak dużo światła przez nie nie wpada.

Przeliczając to na moje niebo Bortle3/4 spokojnie idzie palić 10 min klatki przy F2 i ISO 100 i to przy zwykłym RGB i zwykłej lustrzance. Nie wiem jak jest w ASI 2600MM ale na gain 0 to pewnie można by palić jedną klatkę i 10h i nie byłaby przepalona.

Im niższy gain w kamerze, tym wyższy szum odczytu. Dlatego takie mocne wydłużenie czasu i obniżenie gainu przyniesie odwrotny efekt.

 

Zdjęcie kapitalne, super obiekt znalazłeś

Edytowane 6 Grudnia 2021 przez MateuszW

[kubaman]

Kapitan, masz tu suba 3.5nm Ha z tej sesji.

120s, nietknięte

 

 

Edytowane 6 Grudnia 2021 przez kubaman

[Kapitan Cook]

@kubaman już MateuszW mnie sprowadził na ziemię o co chodzi, ale patrząc na te klatki wychodzi na to co mówiłem że można palić dużo dłużej.

 

[kubaman]

ale widzisz przepalone gwiazdy?

[Kapitan Cook]

Tak widzę. Ale czy to nie jest tak że do tak ciemnych obiektów osobno pali się materiał na mgławicę a osobno na gwiazdy? Nie wiem czy mówię prawdę, ale poniżej pewnego poziomu jasności mgławicy chyba niemożliwym jest mieć i to i to dobrze naświetlone. Więc na logikę ograniczając czas do przepaleń gwiazd sporo się traci. Ale to tylko moje zdanie, użytkownika lustrzanki, który nie zwraca uwagi na przepały gwiazd bo chyba bym nic nie wyciągnął z mgławic.

[Herbert West]

Nie ma co przesadzać z długością klatek, zwłaszcza w tak jasnym instrumencie. Niedawno zmieniłem procka na 16-rdzeniowego i poważnie rozważam więcej nieco krótszych klatek, choć oznacza to też więcej czasu na dithering między nimi. Ale 10 minut w f/2... Powiedziałbym, że nie ma takiej potrzeby. Jeżeli Kuba jest w stanie przechować i przemielić setki plików to 120s wcale nie wydaje się "za krótkie".

 

EDIT: i jeżeli akurat ptak ci usiądzie na teleskopie to tracisz 120s a nie 600s.

Edytowane 6 Grudnia 2021 przez Herbert West

[Kapitan Cook]

@Herbert West Rozumiem co piszesz, ale jako mi jako amatorowi wydaje się że jedynie zwiększając długość klatek można poprawić jakość stacka. W końcu nie można uśredniać w nieskończoność i tylko długość klatki umożliwi wyłapanie czegoś wcześniej nie widocznego. Niech mnie ktoś poprawi ale gdzieś rzucił mi się wykres jak ilość klatek wpływa na szum i tam wychodziło że aby widzieć jakąkolwiek różnicę trzeba naświetlać 2x poprzednią ilość i im dalej w las ta różnica będzie coraz mniejsza. Tak na szybko zerknałem na astrobin ile ludzi palą przy tym obiekcie i pierwsze lepsze dane pokazują raczej dłuzsze klatki

 

 

 

To @kubaman absolutnie nie jest atak na Twoje znakomite zdjęcie. Po prostu ciekawi mnie czemu mając tak świetny sprzęt dużo osób pali tak krótkie klatki.

 

Edytowane 6 Grudnia 2021 przez Kapitan Cook

[MateuszW]

2 minuty temu, Kapitan Cook napisał:

W końcu nie można uśredniać w nieskończoność

No właśnie można.

[Kapitan Cook]

@MateuszW Ale czy po przekroczeniu pewnego progu jest to zauważalne ? Nawet na warsztatach z @Pav1007 padła taka teza. Chyba że źle coś zrozumiałem. W ogóle brakuje mi na forum takich testów gdzie ktoś pokazuje zdjęcie naświetlane np od 1 do 24h i jak zmienia się poziom szumu. Tak samo nigdzie nie mogę znaleźć klatki tego samego obiektu z kamery z wyłaczonym i włączonym chłodzeniem.

[Patryk Sokol]

9 minut temu, Kapitan Cook napisał:

@Herbert West Rozumiem co piszesz, ale jako mi jako amatorowi wydaje się że jedynie zwiększając długość klatek można poprawić jakość stacka

Eyup, masz 100% racji - wydaje Ci się.

 

Wrzucałem już to ze dwa razy, ale trzeba do skutku:

 

 

 

[Tuvoc]

Teraz, Kapitan Cook napisał:

@MateuszW Ale czy po przekroczeniu pewnego progu jest to zauważalne ? Nawet na warsztatach z @Pav1007 padła taka teza. Chyba że źle coś zrozumiałem. W ogóle brakuje mi na forum takich testów gdzie ktoś pokazuje zdjęcie naświetlane np od 1 do 24h i jak zmienia się poziom szumu. Tak samo nigdzie nie mogę znaleźć klatki tego samego obiektu z kamery z wyłaczonym i włączonym chłodzeniem.

To polecam  poszukać tekstów@Przemek Majewski on zrobił kilka doktoratów w tym temacie i wie co mówi. 

 

A po co chcesz wyłączać chłodzenie?

[Kapitan Cook]

@Tuvoc aby przekonać się ile tracę jak go nie mam. Zna ktoś adres gdzie są obok siebie kadry z tej samej kamery z włączonym i wyłączonym chłodzeniem ? Ja w całym internecie znalazłem kiedyś tylko jedną stronę z takim porównaniem. Oczywiście zapomniałem jej adresu

[Herbert West]

@Kapitan Cook obejrzyj wykład R.Glovera, serio. Odpowie chyba na wszystkie Twoje pytania.

[Kapitan Cook]

Właśnie oglądam i to NAJLEPSZY wykład jaki widziałem o astrofotografii w internecie. Całą resztę można usunąć z YT....

[Marvaz]

Podoba sie.

Super fota Kuba

 

[Miesilmannimea]

Chyba pierwszy raz widzę coś co mnie przekonuje do całej tej zabawy z filtrami

Oko pierwsza klasa!

 

[Hans]

+5 do epickości za dobór obiektu. Dawno nie miałem takiej podjarki z "macania" fotografii

 

Pozdrawiam.

[kubaman]

dziękuję

 

Jak wyszły mi gwiazdki? Chętnie posłucham jakiejś opinii.

Edytowane 6 Grudnia 2021 przez kubaman

[Herbert West]

1 hour ago, kubaman said:

dziękuję

 

Jak wyszły mi gwiazdki? Chętnie posłucham jakiejś opinii.

Lepiej niż mnie :-)

 

A na serio- małe i średnie niebieskie i białe mają ciemne obwódki.

 

Edit: po lewej stronie są też nieco boczne spłaszczone. Ale to nieważne- czepianie się byle czego w znakomitym zdjęciu.

Edytowane 6 Grudnia 2021 przez Herbert West

[MarcinSn]

Niesamowity obiekt. Pierwszy raz o nim słyszę. Świetnie wyszło. Strach się bać!

Pierwsze co przyszło mi na myśl, to zrobić z niego OIII (czytaj Oczy). Wyszło jeszcze bardziej baśniowo.

A to tylko dwa te same zdjęcia w lustrzanym odbiciu... 

[kubaman]

dobre

 

[mirekk]

Tak sobie jeszcze patrzę na to zdjęcie i składowe. A nie sądzisz że kanał OIII ma sporą winietę w osi x? Oczywiście zdjęcie super. Gwiazdki wyszły dobrze.

[kubaman]

Wszystkie składowe kalibrowałem. Jest to materiał który zbierałem rownolegle do innych, np prezentowanej wcześniej Głowy Lwa i mam pewność, że flaty są poprawne.

 

 

P.S. konstruktywna krytyka jest mile widziana, nie musicie za każdym razem dodawać, że zdjecie super Ja się nie obrażę.

 

Edytowane 7 Grudnia 2021 przez kubaman

[mirekk]

To oki. Zdjęcie może być, gwiazdki za małe a gradient na OIII trochę chyba jest .

[diver]

W dniu 5.12.2021 o 22:06, kubaman napisał:

Teraz jednak osiągnąłem rezultat, który uznaję za zadowalający.

 

No i Panie, moja czapka z głowy. Umiesz już zrobić użytek z RAS-y. Brawo.