Kilka godzin z refraktorem pod podmiejskim niebem

mkowalik · 4 Września 2022

26 minutes ago, MichalKaczan said:

I wszystko w temacie. Jest sporo opracowań teoretycznych na ten temat w necie, ale wystarczy nieco doświadczenia obserwacyjnego, by dojść do podobnych wniosków.

Poproszę o źródła

lukost · 4 Września 2022

1 minutę temu, mkowalik napisał:

Jeśli Paweł uważa, że 5 APO" daje lepsze obrazy DSów niż 8" Newton, to nie świadczy to zbyt dobrze o jego doświadczeniu obserwacyjnym. Newton zbiera ponad 2x więcej światła.

Na zwartych, niewielkich kątowo obiektach o dużej jasności powierzchniowej może tak być. Na słabiznach mniejsza soczewka nie ma szans.

Szarlej · 4 Września 2022

Oczywiście, że nie ma szans. Obrazy galaktyk są ciemniejsze, mniej szczegółowe. Podobnie gromady kuliste, otwarte - widać mniej gwiazd. Za to gwiazdy są punktowe, ładnie widać kolory, nie ma spajków.

I soczewka i zwierciadło mają swoje plusy ? A że mi osobiście bardziej podobają mi się widoki z refraktora... de gustibus non disputatur!

Edytowane 4 Września 2022 przez Szarlej

mkowalik · 4 Września 2022

17 minutes ago, Szarlej said:

Oczywiście, że nie ma szans. Obrazy galaktyk są ciemniejsze, mniej szczegółowe. Podobnie gromady kuliste, otwarte - widać mniej gwiazd. Za to gwiazdy są punktowe, ładnie widać kolory, nie ma spajków.

I soczewka i zwierciadło mają swoje plusy ? A że mi osobiście bardziej podobają mi się widoki z refraktora... de gustibus non disputatur!

Ale wcześniej napisałeś, cytuję: "...Uważam, że mój refraktor odpowiada co najmniej Newtonowi 8" pod względem osiągów..." więc się zdecyduj czy Twój fluoryt FS128 to odpowiednik 8" Newtona, czy jednak "nieodpowiednik".

Nic nie mam do tego, że lubisz widoki z refraktora. Ja też uważam, że punktowe gwiazdy to coś super ładnego, ale w DSach ma znaczenie tylko średnica optyczna teleskopu i ilość zbieranego światła.

Co do kolorów gwiazd, to również mylisz się. Najpiękniejsze kolory gwiazd można zaobserwować w dużym lustrze i są takie, że "szczena opada".

MichalKaczan · 4 Września 2022

Godzinę temu, mkowalik napisał:

Poproszę o źródła

Tutaj: Clarkvision.com: OMVA in Visual Astronomy of the Deep Sky

Godzinę temu, mkowalik napisał:

Jeśli Paweł uważa, że 5 APO" daje lepsze obrazy DSów niż 8" Newton, to nie świadczy to zbyt dobrze o jego doświadczeniu obserwacyjnym. Newton zbiera ponad 2x więcej światła.

Myślę, że sprawa jest bardziej skomplikowana niż ci się wydaje i nie zawsze apertura to jedyny wyznacznik. Taki przykład: słabe obiekty o sporym rozmiarze kątowym. Taka np Ic1396 widoczna jest gołym okiem w dobrych warunkach, a weź ją spróbuj zaobserwować w 16" bez filtra.

Grzędziel · 4 Września 2022

1 godzinę temu, mkowalik napisał:

Jeśli Paweł uważa, że 5 APO" daje lepsze obrazy DSów niż 8" Newton, to nie świadczy to zbyt dobrze o jego doświadczeniu obserwacyjnym. Newton zbiera ponad 2x więcej światła.

Skoro tak piszesz to widać, że nie miałeś okazji obserwować przez dobre APO.

oicam · 4 Września 2022

Kurcze, mi się wydaje, że należy trochę inaczej podejść do sprawy. Dostajemy relację z obserwacji, to czemu mielibyśmy nie wierzyć jej autorowi, że wyłapał pociemnienie wewnątrz mgławicy planetarnej?

Skoro napisał, że je zaobserwował to tak jest. Podał jakim sprzętem obserwował i nie ma co tego kontestować, bo może się okazać, że do zaobserwowania tych struktur nie potrzeba nawet APO na fluorycie.

Była już długa dyskusja o NGC7027 na AM. Czy jest możliwe wyłowienie w niej ciemnego pasemka/linii czy nie w achromacie 82mm chyba f/16 z tego co pamiętam w dodatku na szkle ED i z przerwą olejową.

Ja myślę, że lepiej wziąć teraz Newtona 6 czy 8 cali i po prostu spróbować na te struktury zapolować. Poświęcić kilka dobrych wieczorów tylko na ten jeden obiekt, nie lampić się w smartfona i monitor przez cały dzień, odpocząć i podjąć próbę. Bo może się okazać, że te pociemnienie jest dostępne dla innych mniejszych teleskopów albo innych konstrukcji.

Proponuję przeczytać te kilka zalinkowanych poniżej wpisów z tego forum. Wpisy linkowane są chronologicznie. Zobacz, kolega Megrez obserwował Kocie Oko, masz tam szkic dla pewnej ŹW.

Następnie zasugerowałem mu, żeby jeszcze zmniejszył ŹW i opisałem moje obserwacje z małej apertury. I na koniec zobacz co w trakcie obserwacji narysował ostatecznie przy jeszcze mniejszej ŹW.

Na koniec link do mich obserwacji gromad kulistych przez przysłonięty do 50mm f/20 achromat. Czasami można się zdziwić, tylko trzeba wyjść poza utarte schematy.

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/40708-zasięg-gwiazdowy-i-obserwacje-w-ekstremalnie-małych-źrenicach/

mkowalik · 4 Września 2022

12 minutes ago, Grzędziel said:

Skoro tak piszesz to widać, że nie miałeś okazji obserwować przez dobre APO.

Miałem okazję przez dobre APO i jeszcze lepszego Newtona. W obu typach obserwacji tzn. planetarnych i DS, APO przegrywa z Newtonem w rozdzielczości obrazu (planety) oraz jego jasności (DSy). Oczywiście nie porówuję tutaj 8" apo z 8" Newtonem, ale kilkukrotnie droższe APO (15 tyś pln i więcej) z Newtonem do 5 tyś złotych.

Wyjaśnij prosże co określenie "dobre APO" wnosi do obrazu?

To ile światła zbierze teleskop zależy od średnicy lustra/soczewki i żadne używanie magicznych określeń typu "dobre" tego faktu nie zmieni.

Grzędziel · 4 Września 2022

27 minut temu, mkowalik napisał:

Wyjaśnij prosże co określenie "dobre APO" wnosi do obrazu?

Dobre to znaczy pozbawione wad optycznych, strehl na poziomie 0,98; transmisja >99%

Ponieważ posiadam APO 140, Newtona 8" oraz 10" wielokrotnie robiłem porównania na tych samych obiektach i w tym samym czasie. APO deklasuje oba Newtony jeśli chodzi o obrazowanie szczegółów planet, Księżyca i jasnych planetarek. Jest porównywalne w zasięgu gwiazdowym z Newtonem 8" i przegrywa zasięgiem z N 10".

Jednakże subiektywny odbiór obrazów z APO jest bez porównania lepszy. Mam tu na myśli odwzorowanie kolorów gwiazd, definicję obrazu gwiazd -idealne szpileczki. Mimo teoretycznie mniejszej zdolności rozdzielczej te same ciasne układy podwójne w APO rozdziela się łatwiej, mamy lepszy kontrast i trudny do zdefiniowania, ale lepszy ogólny "look" tego co widzimy w okularze i co stanowi źródło radości z obserwacji.

Mareg · 4 Września 2022

Godzinę temu, mkowalik napisał:

Poproszę o źródła

Mój ulubiony artykuł na temat zależności zasięgu i powiększenia (+ innych czynników) można znaleźć tutaj.

A tutaj jest "kalkulator zasięgu magnitudo" oparty na powyższym artykule.

W artykule znajduje się taki oto przykładowy wykres:

Poszczególne krzywe odpowiadają niebu NELM 6 magnitudo, oprócz (mz=4), która jest dla nieba NELM 4.

Bardzo ciekawe jest, że różnica w zasięgu dla 100x dla NELM 6 i 4 oraz apertury 3" jest tylko około 0.5 magnitudo, i zbliża się do 1.5 magnitudo dopiero dla 20".

Artykuł porusza też kwestię indywidualnych predyspozycji obserwatorów.

Na końcu jest przykład, że różnica w tym, co może dostrzec dwie osoby z podobnym doświadczeniem może sięgać aż DWA magnitudo.

Liniowo odpowiada to ponad 6 razy ciemniejszym obiektom i zwiększeniu apertury o pierwiastek(6), czyli jakieś 2.5 raza.

Dlatego nigdy nie napisałbym, że ktoś naciąga swoje obserwacje, tylko dlatego że ja tego nie widzę nawet w większej aperturze.

Zwłaszcza że to burzy zaufanie i atmosferę na Forum oraz demotywuje do pisania i tak już bardzo rzadkich relacji.

mkowalik · 5 Września 2022

12 hours ago, Grzędziel said:

Dobre to znaczy pozbawione wad optycznych, strehl na poziomie 0,98; transmisja >99%

Ponieważ posiadam APO 140, Newtona 8" oraz 10" wielokrotnie robiłem porównania na tych samych obiektach i w tym samym czasie. APO deklasuje oba Newtony jeśli chodzi o obrazowanie szczegółów planet, Księżyca i jasnych planetarek. Jest porównywalne w zasięgu gwiazdowym z Newtonem 8" i przegrywa zasięgiem z N 10".

Jednakże subiektywny odbiór obrazów z APO jest bez porównania lepszy. Mam tu na myśli odwzorowanie kolorów gwiazd, definicję obrazu gwiazd -idealne szpileczki. Mimo teoretycznie mniejszej zdolności rozdzielczej te same ciasne układy podwójne w APO rozdziela się łatwiej, mamy lepszy kontrast i trudny do zdefiniowania, ale lepszy ogólny "look" tego co widzimy w okularze i co stanowi źródło radości z obserwacji.

Przypuszczam, że zapomniałeś dodać, że porównujesz drogie APO 140 do zapewne seryjnych Newtonów z dobrą, ale jednak nie bardzo dobrą optyką.

Aby porównanie było sprawiedliwe swoje APO powinieneś porównać do Newtona, w którym położono nacisk na jakość dawanych obrazów, czyli np. do tego egzemplarza https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=63&t=62818&start=25 Na zlocie w Kudłaczach ten planetarny Newton zdeklasował dawanym obrazem planet trochę mniejsze refraktory APO. Róznica była na tyle duża, że wystarczyło jedno spojrzenie aby stwierdzić, który teleskop daje ładniejsze obrazy. Nie mam nic do APO, ale stwierdzenia, że "dobre" 5" APO pokaże tyle samo co 8" Newton po prostu są niesprawiedliwe, bo mijają się z prawdą.

Co do punktowości gwiazd w seryjnych Newtonach, to zwracam uwagę, że seryjny Newton kosztuje ułamek ceny "dobrego" i drogiego APO i zazwyczaj posiada dobrą ale przeciętną optykę. Po wsadzeniu lepszej optyki, której koszt to ułamek ceny dobrego APO, punktowość gwiazd zdecydowanie się poprawi i nie będzie wiele gorsza od tej refraktorowej, wiec należy porównywać jabłka do jabłek, a nie gruszki do jabłek.

anatol · 5 Września 2022

17 minut temu, mkowalik napisał:

Przypuszczam, że zapomniałeś dodać, że porównujesz drogie APO 140 do zapewne seryjnych Newtonów z dobrą, ale jednak nie bardzo dobrą optyką.

Aby porównanie było sprawiedliwe swoje APO powinieneś porównać do Newtona, w którym położono nacisk na jakość dawanych obrazów, czyli np. do tego egzemplarza https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=63&t=62818&start=25 Na zlocie w Kudłaczach ten planetarny Newton zdeklasował dawanym obrazem planet trochę mniejsze refraktory APO. Róznica była na tyle duża, że wystarczyło jedno spojrzenie aby stwierdzić, który teleskop daje ładniejsze obrazy. Nie mam nic do APO, ale stwierdzenia, że "dobre" 5" APO pokaże tyle samo co 8" Newton po prostu są niesprawiedliwe, bo mijają się z prawdą.

Co do punktowości gwiazd w seryjnych Newtonach, to zwracam uwagę, że seryjny Newton kosztuje ułamek ceny "dobrego" i drogiego APO i zazwyczaj posiada dobrą ale przeciętną optykę. Po wsadzeniu lepszej optyki, której koszt to ułamek ceny dobrego APO, punktowość gwiazd zdecydowanie się poprawi i nie będzie wiele gorsza od tej refraktorowej, wiec należy porównywać jabłka do jabłek, a nie gruszki do jabłek.

Chciałem też to napisać, ale ponieważ nie patrzyłem nigdy przez dobre APO to nie chciałem się mądrzyć. Natomiast wiem na czym polega różnica pomiędzy przeciętnym newtonem a wybitnym. Miałem newtony SW200/1000 i GSO10" a teraz mam dwa newtony 6" i 10" z lustrami od tego samego mistrza co ten z linku i mogę powiedzieć, że różnica jest ogromna, więc porównywanie dobrego/bardzo dobrego APO do seryjnego, chińskiego newtona to nieporozumienie.

Edytowane 5 Września 2022 przez anatol

Erik68 · 5 Września 2022

Się pogubiłem ,Paweł napisał relację z obserwacji(takie posty to się pisze na forum gdzie w swoim nicku napisałeś R.I.P)...a zawiewa ,owalami,jałową dyskusją o wyższości X nad Y w obserwacji Z :sleepy: ... ja to już gdzieś widziałem.... :flirt: Deja Vu ???

Panowie bądźcie kulturalni i nie ładujcie OFFTOPA,koledze ,napiszcie nowy post jak macie ochotę na "mówią wszyscy do obrazu ,a obraz....."

oicam · 5 Września 2022

@mkowalikMyślę, że zamiast się skupiać nad tym dlaczego autor wątku widział pociemnienie przez teleskop 5 calowy z ŹW 0,6mm należałoby zastanowić się przy jakiej ŹW można by było dostrzec te struktury w Twoim teleskopie i po prostu spróbować to zaobserwować. Autor wątku wspomniał o APO bo po prostu przez taki teleskop to obserwował. Pewnie jakby miał Newtona to by napisał, że widział to przez Newtona. Szkoda życia na takie rozważania. Każdy teleskop jest dobry jeżeli tylko daje satysfakcjonujące właściciela obrazy.

Można założyć forumowy program - polowanie na "Królewnę Śnieżkę" ups przepraszam na "Błękitną śnieżkę" i niech każdy kto może spróbuje swoich oczu i teleskopu.

Na koniec każdy niech opisze swoje obserwacje i będziemy wiedzieli czy tak się da obserwować czy nie itd.... Ale jak znam życie nie powstanie taki wątek, a na następny wątek obserwacyjny zapewne pojawi się nieprędko. Im więcej podważania tego co kto widział tym rzadziej pojawiają się relacje z obserwacji.

Erik68 · 6 Września 2022

Ja tak widziałem,oczywiście filtr sprawił ze była wyraźnie niebieska... :matrix:

NEWTON 14" f/4.2

Wokół mgławicy dostrzegłem rysujące się halo,trochę słabo widoczne na szkicu (taki skan niestety)

Mareg · 7 Września 2022

W dniu 5.09.2022 o 14:02, oicam napisał:

(...)

Można założyć forumowy program - polowanie na "Królewnę Śnieżkę" ups przepraszam na "Błękitną śnieżkę" i niech każdy kto może spróbuje swoich oczu i teleskopu.

Na koniec każdy niech opisze swoje obserwacje i będziemy wiedzieli czy tak się da obserwować czy nie itd....

(...)

Dziś przy okazji obserwacji planet i Księżyca EDkiem SW 80/600 wycelowałem też w "Śnieżkę" NGC 7662. EDek miał kątówkę pryzmatyczną BBHS i siedział na AZ5.

Seeing w zenicie był dobry ale przejrzystość słaba, bo walały się cirrusy. Mimo tego i Księżyca w fazie 91 % jeszcze paręnaście stopni nad horyzontem, Śnieżkę dało się już wypatrzeć w szukaczu 9x50.

Najlepiej widziałem ją w okularze Tak TOE 2.5, który daje powiększenie 240 i źrenicę 0.33 mm. Wtedy zerkaniem było widać nieregularności w kształcie i strukturze.

Obrazy w Pentaxie XW 3.5 i Tak Abbe 4 były jaśniejsze, ale widziałem mniej nieregularności.

Witos · 8 Września 2022

Mkowalik, czy aby przypadkiem nie masz alergii na refraktory APO.

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=38&t=64071&start=0

Edytowane 8 Września 2022 przez Witos

Szarlej · 8 Września 2022

18 godzin temu, Mareg napisał:

Najlepiej widziałem ją w okularze Tak TOE 2.5, który daje powiększenie 240 i źrenicę 0.33 mm. Wtedy zerkaniem było widać nieregularności w kształcie i strukturze.

Obrazy w Pentaxie XW 3.5 i Tak Abbe 4 były jaśniejsze, ale widziałem mniej nieregularności.

Hm... nieregularności widoczne w aperturze 80mm i źrenicy 0.33mm.

Czyli mi na pewno się przywidziało w aperturze 128mm i źrenicy 0,43mm. No bądźmy poważni!...

Edgens · 8 Września 2022

Cześć.

Tak się składa że w tym roku na Kudłaczach miałem okazję w końcu lepiej się przyjrzeć obrazkom Planet , gwiazd podwójnych i kolorkom gwiazd w planetarnym Newtonie Mateusza 8" , F-1815mm-F9. W mojej opinii , tak stanowczo jest to świetny Teleskop Newtona , jeden z lepszych jakim miałem kiedykolwiek okazję oglądać obiekty nieba , ale co do obrazków z mniejszego Refraktora APO około 5" to jednak wolał bym te obrazki mniejszego znacznie Refraktora APO. Nie chodzi tutaj o cenę czy markę sprzętu. Na planetach Newton pozostanie choćby był cudownym i nawet F-20 z niewielką przeszkodą C.O. , zawsze Newtonem. Przestrzenność obrazu widocznie słabsza niż w mniejszym Refraktorze , podobnie ta przestrzenność obrazu jest lepsza w Makach , to nie podlega w ogóle dyskusji. W mniejszym APO lub w Maku oglądamy bardziej przestrzenne obrazki , przez to same obrazy planet dają mi więcej satysfakcji. Planety to przestrzenne kule wiszące w przestrzeni a nie płaskie placki .Obrazy są widocznie bardziej skontrastowane , kolorystyka też Planet w mniejszej skali obrazu przy odpowiednio mniejszym powiększeniu do danej apertury Refraktora , też jest widocznie lepsza. Jak dobrze się przyjrzymy mniejszemu obrazkowi Planet , to okaże się iż widzimy to wszystko z detalu na np. tarczy Jowisza co w większym Newtonie i w ładniejszym wykonaniu niż w większym obrazie większego aperturowo Newtona , tylko w mniejszej skali obrazu. Co do kolorów gwiazd to np. w APO CFF 185 powalają , takie Albireo tu kolorki gwiazd są lejące się i piękne , wiem co widzę w kolegi Mirka D. w APO CFF 185mm a co widziałem z kolorów gwiazd w tym planetarnym 8" Newtonie. Nawet w mniejszym sporo APO 5" po prostu pięknie te kolory gwiazd wyglądają , jest widoczne stanowczo lepsze nasycenie koloru gwiazd , który aż "leje się" z tychże gwiazd w porównaniu do słabiej nasyconego czy natężonego z teleskopu Newtona. Jasność wynikająca z większego o wiele lustra owszem też wnosi nam swoje na plus dla Newtona w tych kolorach gwiazd , ale kolorki gwiazd nawet tych słabych iskiereczek są moim zdaniem dużo ładniejsze w odbiorze z Refraktora 5" niż z większego Newtona , gdyż mamy ciemniejsze tło nieba w Refraktorze i kolory gwiazd są też bardziej przez to żywe i oczywiste. Mniejszym aperturowo Refraktorem APO łatwiej nam wyłowić kolorowe słabe iskiereczki gwiazd , Newton sprawdza się tu słabiej. Plastyka obrazu wszelakich obiektów nieba widzianych w mniejszej skali obrazu w mniejszym APO ze świetnym kontrastem obrazu jest widocznie lepsza. Sam wygląd gwiazd w mniejszym APO jest o wiele lepszy niż z Newtona na trój ramiennym cienkim nawet pająku bez dwóch zdań. Ciemne tło nieba jest na wysokim poziomie w tym Newtonie , ale jednak odbiór z Refraktora jest lepszy , gdyż ta aksamitna czerń jest nieosiągalna dla tego teleskopu Newtona. Emki te planetarki , itp. wypadają też bardzo dobrze na Refraktorowym tle nieba i pomimo tego iż mamy stosunkowo dużo mniejszy Refraktor to widzimy te obrazki dla mnie osobiście przyjemniejsze i bardziej efektowne pomimo mniejszej ich jasności w odbiorze. Tu kontrast obrazu Refraktora robi nam robotę. Doświadczenie obserwacyjne tutaj się liczy i kto je posiada ten widzi te różnice.

Kolega wskazał mi ciekawą intensywność wypowiedzi kolegi Marcina Kowalika i chciałem coś stosunkowo na świeżo po oglądaniu tymże Newtonem po Kudłaczach też dodać od siebie i napisać. Tak to stanowczo bardzo dobry Teleskop Newtona dający naprawdę masę satysfakcji i zadowolenie z oglądania , ale dla mnie osobiście jest słabszy od dobrej jakości Refraktora nawet tylko tego 5" w ogólnym odbiorze i plastyce , kolorze , kontraście obrazu , tylko w mniejszej skali tego obrazu ze względu na mniejsze stosowane w Refraktorze powiększenia aby mieć stosunkowo ładny i jasny obraz. Dla mnie praktycznie na każdym obiekcie nieba z wyłączeniem kulek , gdzie świeci nam większa ilość widocznych gwiazd. Refraktor jest dla mnie osobiście lepszym instrumentem do oglądania nieba i pomimo nawet skromniej widocznych mgiełek czy galaktyk , te widziane obrazki dają mi osobiście z Refraktora dużo więcej zadowolenia i satysfakcji. Gdybym miał wybierać pomiędzy bardzo dobrym optycznie Newtonem 8" a innym sprzętem , to osobiście wybrał bym mniejsze APO 5" lub dobrego Maka około 7".

Tak uważam z pełnym poszanowaniem dla tego planetarnego i bardzo dobrego 8" , F-9 teleskopu Newtona. To jest wyłącznie moje zdanie i raczej tak już pozostanie. Innych większych Teleskopów Newtona nie brałem pod uwagę w mojej wypowiedzi. Co do Refraktorów APO , mógłbym podać trzy 5" , którymi oglądałem niebo. Takahashi TOA 130mm , APO LZOS 130 jak i mój były Refraktor APO WO 132mm FLT. Z rasowych Maków Ruttena miałem na myśli obrazki z mojego byłego Maka Intesa 180mm F-10 , czy z Maka-Newtona Intesa 180/1080mm , F-6.

W byłym też moim Maku Intesa DE-LUX 8" F-10 jeszcze lepiej wspominam te obrazki wszelakich obiektów nieba , niż widziane tu we wspomnianym teleskopie Newtona 8", F-9.

Pozdrawiam Krzysztof. :icon_wink:

Edytowane 9 Września 2022 przez Edgens

Edgens · 8 Września 2022

W dniu 5.09.2022 o 12:35, anatol napisał:

Chciałem też to napisać, ale ponieważ nie patrzyłem nigdy przez dobre APO to nie chciałem się mądrzyć. Natomiast wiem na czym polega różnica pomiędzy przeciętnym newtonem a wybitnym. Miałem newtony SW200/1000 i GSO10" a teraz mam dwa newtony 6" i 10" z lustrami od tego samego mistrza co ten z linku i mogę powiedzieć, że różnica jest ogromna, więc porównywanie dobrego/bardzo dobrego APO do seryjnego, chińskiego newtona to nieporozumienie.

Cześć.

Tak od seryjnych Teleskopów na słabej przeważnie jakościowo optyce , to masz rację , tak jest w istocie.

Natomiast jak nie oglądałeś nigdy przez porządny przynajmniej około 5" Refraktor APO wszelakich obiektów nieba czy choćby przez bardzo dobrej jakości Teleskop Maksutova tak powiedzmy z 7" i opierasz się tylko i wyłącznie na oglądaniu nawet najlepszym Teleskopem Newtona , to stanowczo zalecam w końcu się przekonać. Powinieneś pooglądać samemu jak to jest w praktyce wszystko widziane w dobrym Refraktorze APO czy dobrym co najmniej 7" Teleskopie Maksutova.

Pozdrawiam Krzysztof. :icon_wink:

Edytowane 9 Września 2022 przez Edgens

PQS · 9 Września 2022

Chyba się offtop zrobił.

Szarlej zdał fajną relację z obserwacji a tu zaczynają się wywody o wyższości świąt Bożego narodzenia nad Wielkanocnymi. Btw Szczupak jest Królem Jezior.

Każdy teleskop jest super jak jest używany a nie stoi i się kurzy.

Edytowane 9 Września 2022 przez PQS

Mateusz F · 9 Września 2022

Zostałem razem z moim newtonem wywołany do tablicy to napiszę parę słów.

Z cudownością refraktorów APO naprawdę nie ma co przesadzać , sam mam porządne WO 98 FLT którym sporo obserwowałem.

Prawda jest taka, że walory obrazu, kolor, przestrzenność zaczyna "siadać" przy mniejszej źrenicy wyjściowej. Mamy planetkę przestrzenną, w cudownym kolorze, w odpowiedniej ŹW .... i co z tego .... jak jest maleńka ( power ledwo 50-60x). Myślę że tego nie trzeba tłumaczyć że to jednak źrenica wyjściowa a nie "power" jest parametrem na który w pierwszej kolejności powinniśmy zwracać uwagę przy obserwacji danych obiektów.

Mnie osobiście bardziej podobają się planety w większej skali , przy większej źrenicy wyjściowej, z masą detalu w większym planetarnym newtonie , w tym roku z łatwością widziałem te legendarne białe owale. Wszelkie porówna z APO na zlotach nasuwały jeden wniosek .... różnice w kontraście są subtelne a detalu widać jednak więcej w newtonie przy dobrym seeingu. ( mówimy cały czas o porządnym newtonie nie o chińczyku w stylu synty )

Kolejna sprawa to okulary , bezdyskusyjnie najlepsze do obserwacji planet są ortho .... mniejszy refraktor ma krótszą ogniskową i trzeba stosować krótsze okulary. A obserwacja ortho powiedzmy 5 mm do komfortowych nie należy.

Do długoogniskowego newtona , żeby uzyskać optymalną źrenicę do planet ładujemy wygodnego orciaka 18mm i cieszymy się wygodnym ER , dużą źrenicą i sensowną skalą planety.

mkowalik · 9 Września 2022

18 godzin temu, Witos napisał:

Mkowalik, czy aby przypadkiem nie masz alergii na refraktory APO.

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=38&t=64071&start=0

Nie mam i sam posiadam dwa refraktory. Mam alergię na opisy, w których relacjonujący tym więcej widzą im droższe APO posiadają i alergię na cenzurę na astromaniaku, która jest nie pomyśli handlujących tam drogimi refraktorami kolegów, którzy tworzą mityczne opowieści o przewadze drogich APO (w szczególności tymi które chcą sprzedać) nad innymi teleskopami. Co ciekawe w pewnym obserwatorium pod Krakowem pogoda też zawsze dopisuje, mimo że kilkadziesiąt kilometrów dalej warunki są takie, że na Jowiszu pasków nie widać, ale w Krakowie widać paski jak i owale.

Może drogie i "dobre" apo dodaje wirtualnej apertury do teleskopu tzn. taka która jest, a której nie widać?

11 godzin temu, Edgens napisał:

Cześć.

Tak od seryjnych Teleskopów na słabej przeważnie jakościowo optyce , to masz rację , tak jest w istocie.

Natomiast jak nie oglądałeś nigdy przez porządny przynajmniej około 5" Refraktor APO wszelakich obiektów nieba czy choćby przez bardzo dobrej jakości Teleskop Maksutova tak powiedzmy z 7" i opierasz się tylko i wyłącznie na oglądaniu nawet najlepszym Teleskopem Newtona , to stanowczo zalecam w końcu się przekonać. Powinieneś pooglądać samemu jak to jest w praktyce wszystko widziane w dobrym Refraktorze APO czy dobrym co najmniej 7" Teleskopie Maksutova.

Pozdrawiam Krzysztof.

Nie obraź się Krzyśku, ale po wysłuchaniu opowieści kolegów jakie teleskopy im potrafiłeś sprzedać i przeczytaniu wielu Twoich wypowiedzi, nie uważam Ciebie za osobę, która rzetelnie i obiektywnie opisuje to co widzi.

17 godzin temu, Szarlej napisał:

Hm... nieregularności widoczne w aperturze 80mm i źrenicy 0.33mm.

Czyli mi na pewno się przywidziało w aperturze 128mm i źrenicy 0,43mm. No bądźmy poważni!...

Bądźmy poważni i obserwujmy niebo używając okularów pozwalających uzyskać PRAWIDŁOWE źrenice wyjściowe. Po Waszych wypowiedziach można stwierdzić, że tego nie robicie.

Jeszcze raz zachęcam do zapoznania się z przewodnikiem pozwalającym dobrać prawidłową źrenicę wyjściową https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=1036 Napisał go JanuszP i moim zdaniem miał on większe niż Wy doświadczenie i wiedzę o sprzęcie.

astrokarol · 9 Września 2022

28 minut temu, mkowalik napisał:

Jeszcze raz zachęcam do zapoznania się z przewodnikiem pozwalającym dobrać prawidłową źrenicę wyjściową https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=1036

To raczej tyczy się co najwyżej średniozaawansowanych. Jest mnóstwo relacji, szczególnie zagranicznych z obserwacji różnych DSów przy bardzo małej ŹW. Może lepiej spróbuj a potem komentuj.

oicam · 9 Września 2022

APIĆ czy nie APIĆ po co to pytanie....

Słuchajcie, ja wracam jednak do tej planetarki. @mkowalik to co pisał ś.p. Janusz to są zalecenia, a nie wytyczne czy twarde zasady. Źrenicę dobieramy do obiektu, owszem, ale dobieramy ją też do swojego wzroku i preferencji. Nie ma jakichś ścisłych podstaw do tego jaką ŹW należy stosować. Takie coś nie istnieje.

A ludziska jednak obserwują różne cuda przy tak małych źrenicach i to z powodzeniem. Była dyskusja tutaj, była dyskusja na AM. Polecam poszukać na CN relacji niejakiego Thomasa Jensena, Alexandra Kupco i kilku innych. Ale po co szukać w świecie kiedy i Nasi Koledzy prowadzą takie obserwacje. Że nie wspomnę już o autorze pięknych książek - O'Meara. Tam nawet poniżej 0,2mm facet wali i jakoś widzi.

Ja od siebie polecam sprawdzić samemu. I zerknij na te linkowane przeze mnie wpisy z wcześniejszych postów. Tak po prostu można obserwować i ja tak czasami obserwuję.