GSO 10" jaki okular długoogniskowy?

[zagiell]

Posiadam wszystkim znany i lubiany Dobson GSO 10" 254/1250 F4,9 i zastanawiam się nad uzupełnieniem zestawu ogniskowych o dobry okular długoogniskowy, który da mi pole przynajmniej 1,8 stopnia. Zależy mi przede wszystkim na dobrej transmisji, powiększeniu x35-45 no i wiadomo gwiazdy jak szpilki po same brzegi  Mam co prawda GSO 30mm, ale w porównaniu do posiadanych przeze mnie ES-ów, obraz z niego mnie nie zadowala.

I to wszystko nie za miliony monet. Budżet do 1000zł i jest to absolutne maksimum. Biorę też pod uwagę zakup na giełdzie.

Myślałem nad ES 34mm/68 stopni, ale z tego co znalazłem na forum CN, ostre jest może 70% pola i chyba go sobie odpuszczę. A jakie są Wasze doświadczenia?

Edytowane 3 Października 2023 przez zagiell

[Midnight9999]

Ważnym parametrem podczas wyborów jest źrenica wyjściowa. Dobierając okular nie patrz na powiększenie ale na źrenicę właśnie. Polecam Ci przeczytać ten stary ale ważny post https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=1036

W przypadku okularów do szerokich pól 1000zł delikatnie za mało do tej półki "premium", ogniskowe w które celujesz są zazwyczaj 2" i są droższe. Rozważyłbym np ES 30" 82, jest za 1300 na giełdzie, jest też ES 28mm 68 na giełdzie za 750, miałem kiedyś ten okular i obok 6,7 82 był to mój ulubiony z wszystkich ES. 

[zagiell]

Znam temat źrenicy wyjściowej, nawet czytałem kiedyś ten post  Oczekiwane powiększenie dałem mniej więcej na jej podstawie i tak - poszukuję okularu 2".

ES 28/68 daje trochę za małe pole, bo też go rozważałem i z tego co się orientuje, on akurat dobrze współpracowałby z moim teleskopem. ES30/82 nie biorę pod uwagę: za duży, za ciężki, za drogi. Zdaję sobie sprawę, że budżet ogranicza: aczkolwiek 85-90% dobrze skorygowanego pola mnie zadowoli.

Edytowane 4 Października 2023 przez zagiell

[Mumia]

Większe pole niż 68, korekcja w okolicach 90% przy jednocześnie niskiej wadze i do 1000 zł. To raczej nic nie znajdziesz. Przy tej kwocie musisz pójść na pewne kompromisy.

[zagiell]

Co jest dostępne w ramach kompromisu? Asferyczny Hyperion 31mm?

[Mumia]

Chyba najlepszy współczynnik jakości do ceny będziesz miał w APM UFF 30mm. Pozorne pole 75”, waga 550g, całkiem niezła korekcja. Zgarnia przyzwoite opinie na zagranicznych forach. Cena za nówkę ok. 1100.

[Mumia]

Poniżej porównanie korekcji brzegowej vs Pentax. Na pierwszym zdjęciu APM UFF 30mm, na drugim Pentax xw 30mm. 
Źródło : stargazerslounge.com

[bartolini]

Jeżeli może być używka, to ES30 82* z giełdy. Nowy to ES30 82*

Z tańszych APM UFF.  Z jeszcze tańszych UWA 28mm czy Hyperion aspheric 31mm - ale tutaj robi się kompromisowo. Jako okular-szukacz i do UHC/OIII będzie OK.

[bartolini]

@Mumia Możesz wkleić linka - na jakim teleskopie było zrobione to porównanie UFF do Pentaxa?

Zwykle jest to kwestia dopasowania krzywizn powierzchni ostrości teleskopu i okularu.

Pentaxy XW:

3.5-10 mają tą krzywiznę pasującą lepiej do refraktorów.

14-20 bardziej do krótkoogniskowych newtonów.

30-40 w miarę płaską, ale bardziej po newtony.

 

Krzywizny powierzchni ostrości Pentaxów XW (apertura po lewej)

[Jacek1977]

Hej.

     Mam ES 30/82 i bardzo polecam. Ciężki ale widoki daje przednie....

[Mumia]

To było F6 80mm apo. Wiec zupełnie inny sprzęt niż ma kolega, aczkolwiek porównywałem ES 30 82* ( którego posiadam) z APM UFF kolegi w 12” f/4.9. Powiem szczerze, że zastanawiam się nad sprzedażą ES’a. Kontrast obrazu miał lepszy (ES), ale wykorzystuje go głównie jakie okular-szukacz. W okolicach 30% od diafragmy obraz dla poszukiwaczy komet  APM pod tym względem radził sobie znacznie lepiej. Przynajmniej na tyle, ile miałem okazje z nim poobcować.

Edytowane 4 Października 2023 przez Mumia

[Setaarius]

Popieram kolegę powyżej jeżeli chodzi o  ES 30 mm, 82 stopnie. Testowałem kiedyś w f4/5 i wrażenie jakby patrzeć przez dno butelki po piwie. Osobiście bym nie kupił...

Edytowane 4 Października 2023 przez Setaarius

[KrisJot]

Swego czasu zaczynałem swoją astro przygodę z GSO 10". Okularem długoogniskowym , który świetnie mi się spisywał w tym teleskopie był Panoptic 35mm z polem 68st. Jest to trochę "słoik", ale sprzęgła GSO radziły sobie z nim :-).  Najbardziej urzekło mnie w nim to wrażenie przestrzenności i możliwości rozglądania sie dookoła,tak jakby nie było szkła między Tobą a przestrzenią kosmosu. To wrażenie przebił dopiero Nikon HW ze swoimi 102st. Nota bene pomimo roszad sprzętowych Panoptic pozostał jednym z moich ulubionych szkiełek w zakresie ogniskowych 25-40mm. Nie był i nie jest tani, ale z perspektywy czasu był wart wydanych pieniędzy i nadal towarzyszy mi w obserwacjach.

 

Dodam jeszcze, że używałem go w sprzętach od F/5 do F/15.

Edytowane 4 Października 2023 przez KrisJot

[phacops]

APM UFF 30mm 70 stopni. W porównaniach wygrywa z XW 30 i dlatego go brałem. Nowy jest tańszy nawet od używki pentaxa. Daje radę go używać nawet przy refraktorze f5.

 

[micropoint]

Rozważ jeszcze Maxvision 30mm 82 stopnie. To klon ES, który jest nieco tańszy a obrazy daje bardzo fajne. Mam go i polecam. W GSO 10" spisywał się wyśmienicie. Na astromaniaku jest ogłoszenie. Może jeszcze aktualne.

 

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=70672

 

I nie bój się, że ciężki. Wyciąg da radę.

Edytowane 4 Października 2023 przez micropoint

[zagiell]

Wagi się nie obawiam, GSO ma możliwość zmiany środka ciężkości  Aczkolwiek zmieniać go w trakcie obserwacji, to zawsze dodatkowy problem, szczególnie w ciemności. 

Okularu używałbym głównie do obiektów zajmujących kątowo większy obszar razem filtrami. Jako przeglądowy nie byłby zbyt często używany, bo mam zestaw PushTo.

 

[PQS]

Mam hyperiona 31mm i nie narzekam, dobrze się przez niego obserwuje no i jest lekki.

[bartolini]

7 godzin temu, Mumia napisał(a):

 APM pod tym względem radził sobie znacznie lepiej.

Czytałem właśnie, na CN, że ludzie bardzo sobie chwalą tego APMa UFF.

Zastanawiam się właśnie nad jakimś okularem w okolicach 30mm z ER, pozwalającym na obserwacje w okularach. Nagler 31 T5 ma ER za krótki dla mnie. Na celowniku mam XW30, Panoptica 35 i tego APMa. Tyle że APM UFF ma chyba jednak ER za krótki do okularów korekcyjnych 😕

Edytowane 4 Października 2023 przez bartolini

[Mareg]

46 minut temu, bartolini napisał(a):

(...)

Tyle że APM UFF ma chyba jednak ER za krótki do okularów korekcyjnych 😕

 

Na stronach AMPa piszą, ze jest 22 mm ...

 

 

[polaris]

Jest jeszcze ES 32mm 62 st. Oczywiście jak na obecne rozdmuchane standardy to pole ma wąskie, ale za to płaskie i ER bardzo wygodny.

[Mumia]

1 godzinę temu, bartolini napisał(a):

Czytałem właśnie, na CN, że ludzie bardzo sobie chwalą tego APMa UFF.

Zastanawiam się właśnie nad jakimś okularem w okolicach 30mm z ER, pozwalającym na obserwacje w okularach. Nagler 31 T5 ma ER za krótki dla mnie. Na celowniku mam XW30, Panoptica 35 i tego APMa. Tyle że APM UFF ma chyba jednak ER za krótki do okularów korekcyjnych 😕

Stoję przed podobnym dylematem. Chce wymienić ES 30mm, tyle że rozważam naglera T5 31mm, Panoptica 35, Masuyame 32 i tego chwalonego APM’a. Pentaxa wykluczyłem ze stawki, bo to po prostu dobry okular i nic więcej. Niczym nie zachwyca. Po prostu poprawny. Na tle 16,5 i 23 powiedziałbym bardzo przeciętny. Ogniskowe 3,5 5 7 i 10 wiadomo wymiatacze planetarne. Ustawiłby go w hierarchii na poziomie 14 i 20mm, czyli tych mniej udanych Pentax’ów. Za APM przemawia przede wszystkim dobra wycena do osiągów, ale zawsze chce się coś bardziej i tu pojawia się dylemat. Rozum podpowiada, żeby więcej kasy zostało w portfelu. Serce mówi Tele Vue. Bardziej do mnie przemawia Nagler 31, znacznie więcej pola i ER w przedziale 16-19 jest dla mnie idealny. Wiadomo, przy okularach korekcyjnych pojawiają się schodki. Na twoim miejscu wybrałbym Panoptica

Edytowane 4 Października 2023 przez Mumia

[Mumia]

2 godziny temu, zagiell napisał(a):

Wagi się nie obawiam, GSO ma możliwość zmiany środka ciężkości  Aczkolwiek zmieniać go w trakcie obserwacji, to zawsze dodatkowy problem, szczególnie w ciemności. 

Okularu używałbym głównie do obiektów zajmujących kątowo większy obszar razem filtrami. Jako przeglądowy nie byłby zbyt często używany, bo mam zestaw PushTo.

 

Bierz APM, zgarnia bardzo dobre recenzje. Dołożysz 100 zł do budżetu, będzie nówka nie śmigany dobry okular  Tym bardziej, że spełnia większość Twoich oczekiwań. W tym przedziale cenowym bardzo dobry wybór.

[zagiell]

Biorę go pod uwagę albo inaczej, prezent na święta wybrany

Ale tak właściwie jakie on ma pole: 70 czy 75 stopni? Bo na okularze jedno, a w opisie co innego.

Edytowane 4 Października 2023 przez zagiell

[zagiell]

Co do pola, sam sobie odpowiem, jakie informacje udało mi się znaleźć tutaj:

 

https://shop.abenteuer-sterne.de/APM-30-mm-Okular-70°-75°-Gesichtsfeld-2-Zoll-Ultra-Flat-Field-p114518086

 

Tłumaczenie z translatora

Cytat

Pole widzenia 70 stopni, a właściwie bardziej jak 75 stopni?! :

Dlatego w przypadku tej szczególnej konstrukcji konstrukcyjnej nie ma prawdziwej płaszczyzny ogniskowej. I tak do wyznaczenia pola widzenia nie można, jak to zwykle bywa, zastosować średnicę równoważną średnicy przesłony polowej, która dla tego okularu wynosi 42 mm. Według twórcy okularu rzeczywiste pole widzenia (przy pełnym oświetleniu) wynosi dokładnie 70 stopni (bez winietowania). Jednak pozorne pole widzenia jest znacznie większe. Naszym zdaniem jest to około 75 stopni. Jeśli bez teleskopu spojrzysz bezpośrednio przez okular na szare niebo w ciągu dnia, szerokokątny okular APM 30 mm pokaże znacznie większe pole widzenia niż okulary TeleVue Nagler Panoptic 27 mm i 35 mm, z których każdy ma pole 68 stopni widoku. Na rozgwieżdżonym niebie pokazuje tylko nieco mniejsze pole widzenia niż TeleVue Nagler 31 mm (82 stopnie). Uważamy, że jest to bardzo imponujące. Zwłaszcza, że ma bardzo dobrą ostrość brzegową nawet z jasnymi teleskopami, takimi jak f/5. Często dokonuje się porównań z Masuyamą 32 mm. Pole widzenia Mauyamy jest większe niż APM 30 mm. Natomiast APM 30 mm daje obrazy o ostrych krawędziach. Uważamy, że jest to ważniejsze w przypadku obserwacji obuocznych.

 

To, że okulary, które według informacji producenta mają takie samo pozorne pole widzenia, a mimo to pokazują na niebie pola widzenia o różnej wielkości, nie jest w zasadzie niczym nowym. Zależy to głównie od tego, jakie liczby producenci przyjmują jako podstawę do obliczenia pozornego pola widzenia. W każdym razie o okularze APM 30 mm 70 stopni możemy z całą pewnością powiedzieć, że ma on pozorne pole widzenia około 75 stopni, nawet jeśli nie jest określony jako okular APM 30 mm 75 stopni. Uważamy, że jest to świetny dodatek do segmentu okularów o długich ogniskowych i bardzo poważna alternatywa dla znacznie droższych okularów szerokokątnych (w zakresie ogniskowych 27–35 mm) firmy TeleVue.

 

[stratoglider]

12 godzin temu, zagiell napisał(a):

Ale tak właściwie jakie on ma pole: 70 czy 75 stopni? Bo na okularze jedno, a w opisie co innego.

 

APM Ultraflat 30 mm ma pole około 71 stopni, bardzo ładnie dostępne przez dużą soczewkę i bez winietowania aż do brzegu.

[Michu1850]

Hej, przechodziłem przez podobne rozkminy i zdecydowałem się na APM 30 UFF, w tej cenie chyba nic lepszego się nie znajdzie. Problem jest tylko taki, że dostać go w Europie graniczy z cudem. Czekam już trzeci miesiąc na dostawę 😂