Askar 140 Apo

m_jq2ak · 14 Lutego

To lipa, że nie podał parametrów, bo to utrudnia odczytanie własności optyki.

Tak widzę, pod względem fioleto-różu jest najlepszy, nowa era niepowtarzalny, bo żaden ze zdjęć nie ma aż takiego.

A nie przepraszam Achromat, chyba ma coś podobnego...

Co do strehla, na pewno lepiej wiesz ode mnie jakie ma znaczenie i w połączeniu z czym.

Chyba jednak parametry mają znaczenie

Co do 185 to sam podałeś parametry, które przegania każda Synta, także nie widzę tutaj nowej ery "APO", bo to nie jest APO.

Czyżbyś sugerował, że nie da się pomierzyć parametrów optyki i nie przekłada się to na jakość obrazu ?

A tutaj jak wpływa użyte szkło na gwaizdkę...

https://stargazerslounge.com/topic/357833-ed-glass/?do=findComment&comment=3898761

Nic nie rozumiem, przecież napisałeś program, który mierzy te parametry !

Chyba, że ten wątek powstał, żeby zachwalać Askara... ? Ok, nie będę pisał, żeby nie urazić żadnych uczuć, właścicieli Askara, o to chodzi ?

.Nie trzeba niczego kupować czegokolwiek, żeby czuć się dobrze...

StellarVue180 to był nie wypał, aż producent zmienił opis na stronie. Poza tym osoba pisząca na CN podejrzewa, że ten sam myk został zrobiony w Askarze.

Co zresztą potwierdziłeś danymi z Twojego programu...

Edytowane 14 Lutego przez m_jq2ak

oicam · 15 Lutego

Marcinie,

Oczywiście, że rodzaj szkła, szlif, wynikowe p-v, rms, Strehl mają znaczenie.

Z niczego się nie wycofuję, badany na CN egzemplarz Askara 185 rzeczywiście

charakteryzuje się Strehl-em jak poniżej:

dla linii czerwonej ~0.9 - 0.93

dla linii zielonej ~0.5 - 0.6

dla linii niebieskiej ~0.2 - 0.3

I choćby nie wiem co pisać i robić to nic tego nie zmieni.

Jest wysoce prawdopodobne, że inne egzemplarze (185) mogą mieć podobnie. Niestety producenci optyki, korzystają z najłatwiej dostępnych narzędzi analitycznych, w tym przypadku chodzi

o kombajn badający optykę jakim jest Zygo w połączeniu z laserem o świetle czerwonym.

Niestety dla soczewek korekcja aberracji jest dla każdej długości fali inna i nie da się mierząc dla jednej linii powiedzieć czegokolwiek o pozostałych.

No wraz ze zmniejszaniem apertury mając wysokiego Strehla dla światła czerwonego można się spodziewać, że dla zielonego i niebieskiego będzie coraz lepiej.

Dlatego nie da się przełożyć wprost wyników uzyskanych dla Askara 185 na 140.

Różo-filet zapewne wynika z gorszej korekcji aberracji sferycznej dla barwy niebieskiej a nie z aberracji chromatycznej jako takiej, ale nie wiem tego na pewno.

A teraz zastanówmy się dla kogo są te teleskopy.

Przede wszystkim dla astrofotografów.

No i dla ludzi, którzy chcą mieć refraktor a nie Newtona, z lepszą korekcją chromatyzmu niż w achromatach.

I w dodatku za przyzwoite pieniądze.

I widocznie to im wystarczy.

Ja go nie kupię bo po prostu nie potrzebuję. Ale Takahashi też nie kupię bo też nie potrzebuję😉

m_jq2ak · 15 Lutego

Właśnie to takie hasło wytrych dla astrofotografów. Mam wrażenie, że coraz więcej na rynku takich propozycji - tylko astrofoto.

Warto żeby nabywcy wiedzieli, co kupują. Napis APO nie idzie za tym ta jakość.

Tak oczywiście każdy kupuje co chce, warto być świadomym, co się kupuje.

Dobry szlif achromatu Zaiss lub inne dobre marki, zapewne jest lepszy niż to co prezentuje Askar - sferochromatyzm będzie lepiej skorygowany.

Zaryzykuję takie stwierdzenie, a co Nie sądzisz ?

A propo achromatów, tutaj z abberatora, wygląda to lepiej niż Askar, co prawda jest zafarb kolorystyczny, ale czy nie zajedzie się to w punkcie ostrości, jak piszesz ?

http://aberrator.astronomy.net/scopetest/html/refractor_120_2.html

Ale rzuciłbyś okiem przez taką 60 Takahashi

oicam · 15 Lutego

Marcin, to wygląda dużo gorzej niż z Askara w sensie chromatyzmu. W dodatku co to za "ugryzienie" na krawędzi? I widać zbytnio ściśnięty obiektyw, pierścienie Frenela są niesymetryczne. To nie jest dobry teleskop. Chyba, że to brudy na matrycy robią takie wrażenie.

A przez taką 60 Takahashi oczywiście, że bym zerknął :emotion-5:

Edit: jak się dokładnie spojrzy na te obrazy to pod dyfrakcją na brudach widać całkiem ładne pierścienie. Ale aberracja chromatyczna jest duża i charakterystyczna dla takiego teleskopu.

Edytowane 15 Lutego przez oicam

Edgens · 15 Lutego

Witajcie.

Po wstępnych oględzinach, teraz najlepiej analizą obrazu zająć się pod ciemnym niebem.

Bo widzę że do Askara porównywane są jakieś wyszukane przykładowe testy kiepskich achromatów.

Piotr kupił Askara 140mm i zapewne niebawem napisze nam o nim coś więcej.

Wstępnie nie miał jakichś większych zastrzeżeń, więc myślę że powinno być dobrze.

Nikt od tego Refraktora nie wymaga perfekcji obrazków innych Refraktorów Premium APO.

Gdyż i cena jest za nie odpowiednio wyższa. Reszta myślę pod niebem a nie tylko na papierze.

Praktyka bowiem przekona nas ostatecznie, na tak do wizuala czy też na nie.

Znam bowiem całą masę użytkowników wszelakich Refraktorów: AC, ED, APO w tym zadowolonych bardzo z popularnej i stosunkowo taniej serii Refraktorów SW ED 80mm, 100mm, 120mm jak i innych Dubletów czy Trypletów w dużo tańszym i też naprawdę dobrym optycznym wykonaniu.

Takich jak TS, APM , Tecnosky, itp. Warto porównać np. APO Takahashi D-60mm np. do Refraktora 100ED. I wtedy zobaczymy co da nam więcej frajdy z oglądania obiektów nieba.

Dużo też z kolegami i często rozmawiamy o wszelakim sprzęcie, wyciągamy myślę bardzo podobne wnioski, ale z praktyki a nie z tego co pokazują nam wykresy. Zdzwaniamy się często i w naszych rękach są wszelakiej maści Refraktory w tym i Refraktory APO Premium.

Znam użytkowników dla przykładu, którzy sprzedali Premium APO TOA 130mm i teraz bardziej są zadowolenie w praktyce z większych aperturowo np. LZOS 152mm F-8 APO czy TS 155 F-8 Tryplet APO. Tak że z tą cudownością Premium APO Takahashi, to też różnie bywa i wiele zależy od nas samych.

Powinno się porównywać takie same apertury instrumentów, ale jak mamy większy aperturowo dobry Refraktor np. ED, to i często mniejszy najlepszy Refraktor APO idzie w odstawkę.

Zresztą w sieci jest tak wiele ocen i recenzji użytkowników znacznie tańszych dla przykładu użytkowników np. Dubletów TS 150mm F-8 czy APM 152mm F-8.

Którzy też mieli i posiadali swego czasu Refraktory Premium APO. Ich zdania nie kłamią, że te dużo tańsze Dublety ED-APO oferują nam około 85%-90% tego co uda nam się zobaczyć w praktyce w wizualu, takim sam aperturowo dużym Refraktorem Premium APO. Sam też o tym wiem, gdyż do obecnej chwili, udało mi się pooglądać Księżyc, Planety i inne obiekty nieba przynajmniej, trzydziestoma jak nie więcej wszelakimi Refraktorami: AC, ED, APO.

Aby w pełni się wypowiedzieć, to trzeba wpierw tego spróbować, sam przepis na ciasto z jego składnikami, może czasem nie wystarczyć.

Jak spróbujemy i porównamy sprzęt z innym pod ciemnym niebem, to wtedy nasza ocena będzie bardziej pełna i miarodajna.

A co najważniejsza, nie będzie tylko naszym wymyślonym obrazkiem, który może w praktyce okazać się całkiem innym.

Pozdrawiam Krzysztof. :icon_wink:

Edytowane 15 Lutego przez Edgens
Uzupełnienie wypowiedzi.

cmku · 15 Lutego

Wczoraj przywiozłem swoja armate. Dziś sie trafiło malutkie okno w chmurach, co prawda cirrusy są ale musialem wystawić
Kilka szybkich klatek kamerkami zrobiłem, abbery na foto nie widzę, jakiś defektow z asi 2600 po załozeniu korektora x0.8 tez brak, gwiazdki okrągłe w całym kadrze.
Z testow w vizualu nici bo seeing i cirrus zabija wszystko.
Mechanicznie wszystko fajnie działa, jedynie co to focuser miał zbyt mocno posmarowane ślizgacze jakims olejem maszynowym, troche smierdzacym. Nadmiar wytarty i po temacie.
Czekam na czyste niebo na jakieś konkretniejsze testy

dobrychemik · 15 Lutego

Poważne pytanie: czy jest jakieś zastosowanie, w którym nowy Tak za 10 kzł (jaka to wyjdzie apertura?) będzie lepszy od nowego Askara 140 Apo za 10 kzł?

Edgens · 15 Lutego

Hah... Dobre pytanie, owszem obrazki z małego np. Taka FC76DCU, które oglądałem Jowisza z jego księżycami były naprawdę świetne. Posiadałem też do niedawna Taka FS102mm.

Ale i tak wolał bym kupić używkę np. ED-APO TS 150mm czy też ED APO APM 152mm, 140mm. Gdyż, da ona dużo więcej radości i zadowolenia na wszelakich obiektach nieba swojemu właścicielowi, niż cudowne maleństwo Takahashi: D-60mm, czy też D-76mm, D-102mm. Obrazki walorami obrazu są ładniejsze w Takach, ale mizerność detalu na Planetach I Księżycu dla mnie jest, po prostu nie do przyjęcia. Wspomnianymi tu dla przykładu Edkami D-140mm czy D-152mm, widać dużo więcej z detalu na Księżycu i Planetach i też naprawdę w całkiem dobrym wykonaniu.

Owszem Takahashi D-150mm zapewne będzie lepszy od ED-APO APM 152mm czy ED-APO TS 150mm. Zapłacimy za niego 5X tyle a korzyści będziemy mieli nie adekwatnie więcej co do wydanych na ten zakup pieniędzy. Wszystko zależy co kto tam lubi. O tym najlepiej przekonać się właśnie w praktyce pod ciemnym niebem. Stawiając obok siebie do porównań dany sprzęt. Dla przykładu porównywałem obok siebie jak posiadałem, Taka FS102mm do MEADE ED-APO Dublet F-9, 127/1140mm.

No i FS102mm poległ. Jowisz wypadł z większą ilością detalu i też naprawdę bardzo dobrze w 127mm Meade ED-APO, po czym Tak FS102mm, pojechał do kolegi. Z tym że za Taka FS102mm zapłaciłem coś około 8K z drugiej ręki a za Meade 127mm dużo, dużo mniej. Po prostu, też bardzo lubię te świetne obrazki z Refraktorów Premium APO, ale jak już spojrzałem przez też dobre większe aperturowo Refraktory, co najmniej ED, to odechciewa mi się stosunkowo maleńkich cudowności Premium APO. Choć mam obecnie też APO Taka FC 76. A na duże powyżej 6", tak co najmniej 8" APO Premium to brakuje funduszy. Więc myślę że jak mamy dylemat co wybrać, to pod ciemnym niebem.

Na pewno tak nie będzie stanowczo, że wybierzemy mniejsze Premium APO, moim zdaniem połowa z nas do wizuala wybrała by też dobre, ale większe aperturą co najmniej APO-ED.

P.S.

Porównałem też obok siebie Taka FS102mm do Maka Intesa 150mm F-1500mm.

I wynik był oczywisty ze względu na aperturę, na Księżycu udało mi się dojrzeć więcej drobniutkich kraterów, których nie było po prostu widać w APO Takahashi FS102mm.

Mgławica M42mm w FS102mm pomimo że była skromniejsza w Taku FS102mm , to czarne tło nieba i te bardziej nasycone kolorki gwiazd, lepsze punktowanie gwiazd wypadło lepiej w Taku FS102mm pod względem obrazka. Natomiast w Maku Intesa 150mm M42 była widocznie bardziej okazała swoją rozpiętością a gwiazdy też wyglądały naprawdę ładnie jak to z Maka. Kontrast nieba i samej M42 na tle tego nieba był lepszy w FS102mm. Ale w Maku obrazki też były naprawdę dobre i mgławica bardziej okazała. Gdybym brał pod uwagę dodatkowo mobilność sprzętu i ilość widocznego detalu na Planetach czy Księżycu, to wybrał bym Maka Intesa 150mm. Gdybym brał pod uwagę piękniejsze obrazki pod względem walorów obrazu, ale z mniejszą ilością detalu Planet i Księżyca to wybrał bym Taka FS102mm. Tak że tutaj naprawdę zależy czym kierujemy się podczas wyboru. To pieniądze wiadomo, ale też wszystko zależy w wizualu czego chcemy się spodziewać i na co kładziemy większy nacisk.

Czy na samą jakość generowanego obrazu w bardzo drogich mniejszych apertura Refraktorach APO Premium, czy też na większą ilość widocznego np. detalu , i też w dobrym wykonaniu jak np. w dobrym Maku o większej aperturze i przy znacznie niższej cenie jego zakupu.

Pozdrawiam Krzysztof. :icon_wink:

Edytowane 15 Lutego przez Edgens
Uzupełnienie

Krzysztof z Bagien · 15 Lutego

52 minuty temu, dobrychemik napisał(a):

Poważne pytanie: czy jest jakieś zastosowanie, w którym nowy Tak za 10 kzł (jaka to wyjdzie apertura?) będzie lepszy od nowego Askara 140 Apo za 10 kzł?

Takahashi, bez względu na cenę i aperturę, daje większy szacun na dzielni

Scaiter · 15 Lutego

Cóż,ja może się doczekam kiedyś porównania swojego nie Takahashi do jakiegoś Takahashi klasy 120 mm i zobaczymy.. 😃

Edgens · 15 Lutego

20 minut temu, Scaiter napisał(a):

Cóż,ja może się doczekam kiedyś porównania swojego nie Takahashi do jakiegoś Takahashi klasy 120 mm i zobaczymy.. 😃

Krzysztofie wskazane jest porównać twojego Vixena Dublet D-115mm z Takiem 120 TSA, jak i z LZOS 115mm

Pisz do Krzysztofa KrisJot, Krzysztof posiada Taka 120mm TSA, może uda wam się spotkać i porównać ze sobą te dwa Refraktory.

Pozdrawiam Krzysztof. :icon_wink:

Edytowane 15 Lutego przez Edgens
Uzupełnienie wypowiedzi

KrisJot · 15 Lutego

39 minut temu, Edgens napisał(a):

Krzysztofie wskazane jest porównać twojego Vixena Dublet D-115mm z Takiem 120 TSA, jak i z LZOS 115mm

Pisz do Krzysztofa KrisJot, Krzysztof posiada Taka 120mm TSA, może uda wam się spotkać i porównać ze sobą te dwa Refraktory.

Pozdrawiam Krzysztof.

Hmm, to może być bardzo ciekawe astro doświadczenie. Zwłaszcza na planetach i ciasnych układach podwójnych.

YOKER · 16 Lutego

11 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

Poważne pytanie: czy jest jakieś zastosowanie, w którym nowy Tak za 10 kzł (jaka to wyjdzie apertura?) będzie lepszy od nowego Askara 140 Apo za 10 kzł?

To zależy kogo pytasz...

ja mając na zbyciu te 10kzl + wolałbym kupić refractor w granicach 80-100mm... coś naprawdę dobrego optycznie ...najlepiej cos ze sw. Trójcy : A.T.Z./Astroph.Tak,Zeiss/ :Lighten:

lub Swarka bino NL i to tylko 42mm.

ale... spragniony Polak potrzebuję jak zawsze: dużo i tanio... nie ważne ,ze z tego bedzie dużo szkła "butelkowego" ważne ,ze bedzie dużo ...

Czy Askar 130 sięgnie dalej od takiego Taka 102 ? na pewno tak... tylko jaka to bedzie jakość obrazu ?

jeśli w tym samym miejscu nie będziesz miał obok Askara 130 właśnie taki teleskop jak Takahashi 130 to nigdy nie dowiesz sie tego gdyż zawsze będziesz mówił ,ze obraz Askara jest perfekcyjny.

To co Marcin właśnie usiłuję wyjaśnić zarówno: graficznie jak i merytorycznie jest potwierdzeniem dlaczego dobra optyka musi swoje kosztować a nie chęć obrzydzenia komuś sprzętu.

Unikał bym tez sprzętów używanych z tzw. "dziupli" ...

te sprzęt bez względu na to jak sprzedawca-handlowca bedzie zachwalał zawsze bedzie miał jakiś defekt...

kupując cos używanego zastanówcie sie dlaczego jest to tak tanie skoro nowe kosztuje 2x drożej.

ciemnego

KrisJot · 16 Lutego

W temacie używek z "dziupli", jest jeden fajny LZOS 115 F7 na niemieckiej giełdzie za uczciwie pieniądze. Akurat dla mnie używany sprzęt w większości przypadków ma więcej zalet, niż nowy. Kupując możesz dowiedzieć się coś więcej o nim z postów i rozmowy z właścicielem.

Sorry za offtop:-).

oicam · 16 Lutego

Ale Nic tu odkrywczego na temat jakości teleskopów nie zostało napisane.

Każdy w zasadzie to wie, że TOA będzie lepsza od tego Askara, w sensie korekcji.

Zauważ, że analiz interferometrycznych, Foucaulta, Ronchi etc... nowych teleskopów ze stajni Takahashi w zasadzie nie uświadczysz na forach. Chyba, że ja jestem ślepy.

Są dwie czy trzy starsze wersje TOA przebadane przez Rohra. Jeden ze znajomych z CN zrobił "DPAC" swojego. I tu chyba koniec.

No jest jakaś japońska strona ze zdjęciami Ronchi ale autor nie podaje szczegółów jakiej użył siatki, a to kluczowa informacja.

Jeżeli macie dostęp do jakiegoś repozytorium badań TOA 130/150, i pozostałych to z wielką chęcią poczytam.

To, że ciągle będzie ktoś powtarzał, że są lepsze teleskopy od tego Askara nic nie zmienia. Bo niby co to ma zmienić?

Ktoś chce wydać swoje pieniądze to przecież wyda. Ma chęć na taki właśnie teleskop, chce sprawdzić czy będzie dawał mu radość i to wszystko.

To jest hobby, a nie praca w laboratorium certyfikującym optykę. Ja też czerpię przyjemność z analizowania testów. W zasadzie ostatnio tylko tym się zajmuję w ramach hobby astronomicznego.

Ale bez przesady.

To co radzicie w takiej sytuacji zrobić? Człowiek chce kupić teleskop, ma odłożone pieniądze, jakość Askara by go zadowalała. Co dalej?

Marcinie, Yoker?

KrisJot · 16 Lutego

To ja przekornie zaproponuje Zeiss'a APQ polichromaty (raptem tylko 10 soczewek, z czego 3 to fluoryt) 😁:

https://apq.de/en/products/polychromats/110-550.htm?tab=1#tpl

A tutaj cała seria (jest 130tka i 150tka):

https://apq.de/en/products/uni_polychromats.htm

Miłej lektury😜.

Edytowane 16 Lutego przez KrisJot

JSC · 16 Lutego

Ktos moze dokladnie wie z jakiego szkla sa wszystkie soczewki w tych Askarach? No cos w stylu fpl51 lub fpl53 dla jednej soczewki nic nam nie mówi jesli nie wiemy z czego sa pozostałe. W prosty sposob mozna oszacowac z diagramów jakie aberracje moga wynikac z uzytego szkla a jakie z ewentualnych innych przyczyn (konstrukcja, szlif, gladkosc powierzchni itd...)

Edytowane 16 Lutego przez JSC

dobrychemik · 16 Lutego

31 minut temu, KrisJot napisał(a):

To ja przekornie zaproponuje Zeiss'a APQ polichromaty (raptem tylko 10 soczewek, z czego 3 to fluoryt) 😁:

https://apq.de/en/products/polychromats/110-550.htm?tab=1#tpl

A tutaj cała seria (jest 130tka i 150tka):

https://apq.de/en/products/uni_polychromats.htm

Miłej lektury😜.

Toś dowalił. Przecież przy tych APQ, to wstyd wyciągać TAKa. Po prostu żenada kupować japończyka.

:flirt:

YOKER · 16 Lutego

Godzinę temu, oicam napisał(a):

Ale Nic tu odkrywczego na temat jakości teleskopów nie zostało napisane.

Każdy w zasadzie to wie, że TOA będzie lepsza od tego Askara, w sensie korekcji.

Zauważ, że analiz interferometrycznych, Foucaulta, Ronchi etc... nowych teleskopów ze stajni Takahashi w zasadzie nie uświadczysz na forach. Chyba, że ja jestem ślepy.

Są dwie czy trzy starsze wersje TOA przebadane przez Rohra. Jeden ze znajomych z CN zrobił "DPAC" swojego. I tu chyba koniec.

No jest jakaś japońska strona ze zdjęciami Ronchi ale autor nie podaje szczegółów jakiej użył siatki, a to kluczowa informacja.

Jeżeli macie dostęp do jakiegoś repozytorium badań TOA 130/150, i pozostałych to z wielką chęcią poczytam.

To, że ciągle będzie ktoś powtarzał, że są lepsze teleskopy od tego Askara nic nie zmienia. Bo niby co to ma zmienić?

Ktoś chce wydać swoje pieniądze to przecież wyda. Ma chęć na taki właśnie teleskop, chce sprawdzić czy będzie dawał mu radość i to wszystko.

To jest hobby, a nie praca w laboratorium certyfikującym optykę. Ja też czerpię przyjemność z analizowania testów. W zasadzie ostatnio tylko tym się zajmuję w ramach hobby astronomicznego.

Ale bez przesady.

To co radzicie w takiej sytuacji zrobić? Człowiek chce kupić teleskop, ma odłożone pieniądze, jakość Askara by go zadowalała. Co dalej?

Marcinie, Yoker?

jeśli nie najlepszy optycznie/Św.3/ no bo drogi... to celowałbym bardzie w starsze wersje chińczyk- czyta SW. etc./gdyż bez wątpienia są optycznie lepiej zrobione / lub wyśmienicie zrobione optycznie achromaty : stary Zeiss ,Japan ,etc.

ale to próżne gadanie... sam zobaczysz jak szybko zapełni sie dział sprzedaży używanych Askarów i wtedy sobie zadaj pytanie : co dalej ?

KrisJot · 16 Lutego

30 minut temu, dobrychemik napisał(a):

Toś dowalił. Przecież przy tych APQ, to wstyd wyciągać TAKa. Po prostu żenada kupować japończyka.

Wiem, ale to akurat było celowe...😜.

Mając tylko TSA nie zwracam na to uwagi. Owszem fajnie byłoby mieć zwykłego APQ, ale po co, skoro TSA daje dużo radochy (a wcześniej chińsko koreański TS115). Myślę, że jakbym go nie miał i kupiłbym Askara 140, to też byłbym szczęśliwy, ponieważ nie tylko teleskop się liczy, ale i pozostałe elementy, takie jak okular, czy kątówka.

A zapomnialbym w sumie o najistotniejszej składowej, dobrym Towarzystwie🙂.

Edytowane 16 Lutego przez KrisJot

astrokarol · 16 Lutego

32 minuty temu, YOKER napisał(a):

jeśli nie najlepszy optycznie/Św.3/ no bo drogi... to celowałbym bardzie w starsze wersje chińczyk- czyta SW. etc./gdyż bez wątpienia są optycznie lepiej zrobione / lub wyśmienicie zrobione optycznie achromaty : stary Zeiss ,Japan ,etc.

ale to próżne gadanie... sam zobaczysz jak szybko zapełni sie dział sprzedaży używanych Askarów i wtedy sobie zadaj pytanie : co dalej ?

Jak chodzi o achromaty to @YOKER może mieć racje. Pisałem już o tym kilka razy na forum. Stary achromat PZO bije na głowę zwykłe achromaty SW. Zaznaczę jednak, że nie miałem do czynienia z współczesnymi achromatami premium.

m_jq2ak · 16 Lutego

15 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

Poważne pytanie: czy jest jakieś zastosowanie, w którym nowy Tak za 10 kzł (jaka to wyjdzie apertura?) będzie lepszy od nowego Askara 140 Apo za 10 kzł?

A posłużę się opinią przy teście Askar 151 PHQ... do czego https://www.youtube.com/watch?v=wRuATO049yM&t=680s od piątej minuty

1 godzinę temu, JSC napisał(a):

Ktos moze dokladnie wie z jakiego szkla sa wszystkie soczewki w tych Askarach? No cos w stylu fpl51 lub fpl53 dla jednej soczewki nic nam nie mówi jesli nie wiemy z czego sa pozostałe. W prosty sposob mozna oszacowac z diagramów jakie aberracje moga wynikac z uzytego szkla a jakie z ewentualnych innych przyczyn (konstrukcja, szlif, gladkosc powierzchni itd...)

Wszystko jest w wątku, symulacje z jakiego jest najprawdopodobniej szkła, nawet załączyłem Sacka wyliczenia. To nie jest teleskop dla Ciebie 😜 w podwójnych f16 go pokona

2 godziny temu, oicam napisał(a):

Ale Nic tu odkrywczego na temat jakości teleskopów nie zostało napisane.

Każdy w zasadzie to wie, że TOA będzie lepsza od tego Askara, w sensie korekcji.

Zauważ, że analiz interferometrycznych, Foucaulta, Ronchi etc... nowych teleskopów ze stajni Takahashi w zasadzie nie uświadczysz na forach. Chyba, że ja jestem ślepy.

Są dwie czy trzy starsze wersje TOA przebadane przez Rohra. Jeden ze znajomych z CN zrobił "DPAC" swojego. I tu chyba koniec.

No jest jakaś japońska strona ze zdjęciami Ronchi ale autor nie podaje szczegółów jakiej użył siatki, a to kluczowa informacja.

Jeżeli macie dostęp do jakiegoś repozytorium badań TOA 130/150, i pozostałych to z wielką chęcią poczytam.

To, że ciągle będzie ktoś powtarzał, że są lepsze teleskopy od tego Askara nic nie zmienia. Bo niby co to ma zmienić?

Ktoś chce wydać swoje pieniądze to przecież wyda. Ma chęć na taki właśnie teleskop, chce sprawdzić czy będzie dawał mu radość i to wszystko.

To jest hobby, a nie praca w laboratorium certyfikującym optykę. Ja też czerpię przyjemność z analizowania testów. W zasadzie ostatnio tylko tym się zajmuję w ramach hobby astronomicznego.

Ale bez przesady.

To co radzicie w takiej sytuacji zrobić? Człowiek chce kupić teleskop, ma odłożone pieniądze, jakość Askara by go zadowalała. Co dalej?

Marcinie, Yoker?

Trochę się uśmiecham do Twojej wypowiedzi, bo Askara testów nie ma na tym poziomie, a już jest "APO"(osobiście nie wierzę, że jest APO).

Rohr pisze, że to jest dla niego referencyjna optyka. Musisz do mnie przyjechać po prostu.

Jak co ma zmienić. Ludzi się nie zmienia, sami mogą. Chodzi o świadomość, świadomy wybór, jakości optyki.

Nie dajmy się nabierać na nowy marketing. Tyle i aż tyle.

Kupić w tej cenie najlepszy jakościowo sprzęt, to jest porada. Trzeba mieć oczywiście rozeznanie, odrobić swoją pracę domową. Porównać sprzęty.

Oczywiście do czego to ma być, do jakiego rodzaju obserwacji. Na pewno nic z linii do astrofoto, bo jest tutaj tyle marketingu i rozbieżności, że zaczynam to omijać szerokim łukiem.

Jeśli kogoś jakość w Askarach zadowala... Ja w tych pieniądzach, osobiście kupiłbym Takahashi, nawet mniejszej średnicy.

A jeśli używane bym dorwał to jeszcze do zestawu na DSy kupiłbym syntę 8". A co

Przez FOA60 da się zobaczyć czapę polarną na Marsie. Także to są takie wyznaczniki, co kto lubi

Godzinę temu, dobrychemik napisał(a):

Toś dowalił. Przecież przy tych APQ, to wstyd wyciągać TAKa. Po prostu żenada kupować japończyka.

Ale to jest szybki astrograf do szerokich pól... Jaki wstyd to zupełnie inna linia. Jaka żenada ? To już są po prostu zaczepki.

Na które już się uodporniłem...

Edytowane 16 Lutego przez m_jq2ak

Witos · 16 Lutego

3 godziny temu, KrisJot napisał(a):

W temacie używek z "dziupli", jest jeden fajny LZOS 115 F7 na niemieckiej giełdzie za uczciwie pieniądze. Akurat dla mnie używany sprzęt w większości przypadków ma więcej zalet, niż nowy. Kupując możesz dowiedzieć się coś więcej o nim z postów i rozmowy z właścicielem.

Sorry za offtop:-).

W ogłoszeniu jest że już sprzedany, ale pojawiał się LZOS130 f9

KrisJot · 16 Lutego

41 minut temu, Witos napisał(a):

W ogłoszeniu jest że już sprzedany, ale pojawiał się LZOS130 f9

Tak, dwa dni i sprzedany. Nie dziwię się, swego czasu sam na takiego polowałem, a i cena była ok. 130tka, eee, to jest z kolei super sprzęt na planety😀.

Edgens · 16 Lutego

Cześć.

Refraktory LZOS są znakomite do Planet , Księżyca i nie tylko.

Wcale nie potrzeba kupować nowych Takahashi , aby cieszyć się świetnymi obrazkami obiektów nieba. A tym bardziej skąpego aperturą maleństwa.

Taków TOA z drugiej ręki też jest sporo na zachodnich giełdach, szczególnie bywają w USA i U.K. Można kupić np. Taka TOA 130mm czy 150mm bez problemu z drugiej ręki.

Na przykład od pierwszego właściciela i to w cenie 60%-70% ceny nowego Refraktora. Ostatnio była TOA 150mm w U.K. w pełni doposażona OTA za około 40K.

Moim zdaniem warto się przekonać samemu jak jest naprawdę z tańszymi dubletami ED, gdyż aby to stwierdzić to trzeba się osobiście o tym przekonać a nie pisać swoich domniemań i wymyślonych na ten temat opowieści.

Zawsze są to tańsze i też dobre zamienniki w drodze, jak ktoś w przyszłości planuje zakup jeszcze lepszego docelowego Refraktora.

A wielu z nas pozostanie też na stałe z tańszym a też wystarczającym mu dobrym Edkiem do oglądania nieba.

W zeszłym roku na Kudłaczach mieliśmy bardzo dobry przekrój sprzętu, były Refraktory ED, APO, Maki , SCT, Refraktory AC, Newtony.

Każdy z nas mógł sobie na żywo porównać, co i jak daje nam soczewka ED czy też APO lub inny optyczną budową sprzęt.

Obecne na rynku dublety ED w wydaniu czy TS czy APM i innych Firm, działają mniej więcej jak stare długie achromaty , korekcją AC jak gdyby to były achromaty około F-30 a nie F-12 czy F-15 i mniej jak starsze dobre japończyki. Więc gdy mamy dobrze wykonany optycznie obiektyw , to są o niebo lepsze od starych achromatów pod względem korekcji AC. Akurat tak się składa że mam dwa takowe Refraktory: APM D-152mm F-8 i APM D-140mm F-7 i oglądałem też dubletem TS 150mm F-8 u naszego kolegi w Obserwatorium Mirka D. Który potem po mojej namowie zbudował z dwóch takich Refraktorów TS 150 ED świetne duże Bino z wypadkową aperturą około D-210mm. Był z tym Bino w zeszłym roku na którymś zlocie i była okazja nim pooglądać. Jak ktoś pisze że wymienione dublety są kiepskie, to myślę że nie ma bladego pojęcia o czym pisze. Gdyż w swojej cenie zakupu są bardzo dobrymi Refraktorami i pokazują nam w praktyce i dają nam około 85%-90% tego co dają nam Refraktory Premium APO na Planetach i Księżycu za ułamek ceny APO Premium. Nie posiadam chińskich trypletów i na ich temat się nie wypowiem.

Nie widać w tych dubletach AC przy ostrym obrazie do powiększeń co najmniej 2XD, żadnego na Planetach czy Księżycu chromatyzmu w postaci jakichś otoczek, obwódek itp. Obrazy są ostre i kontrastowe, jak to z dobrego Refraktora i naprawdę Planety i Księżyc wyglądają z nich znakomicie.

Ale trzeba takowym pooglądać a nie snuć tu publicznie swoich tylko domysłów na ich temat, bez praktycznej lekcji podczas porównania czy oglądania nieba.

Osobiście uważam że są to bardzo dobre dublety APO-ED w swojej cenie zakupu.

W tym roku zapowiada się przyjazd, dużo większej rzeszy miłośników Astronomii, już mam zapytania o tegoroczny zlot stricte "wizualowców", na który wszystkich zapraszamy.

W tym roku myślę pojawi się dodatkowo na Kudłaczach Askar 140mm i wtedy pooglądamy wspólnie wszelakim sprzętem.

Wtedy się okaże pod niebem czy jest tak słaby jak zapewniają nas tutaj koledzy od Takahashi, czy też jest na tyle dobrym Refraktorem, iż spełni pokładane w nim oczekiwania.

Pozdrawiam Krzysztof. :icon_wink:

Edytowane 16 Lutego przez Edgens
Uzupełnienie posta.