Porównanie kamer ASI 294 MM Pro vs ASI 2600 MM Pro

[Wiesiek1952]

Może nie bezpośrednie porównanie a materiał do porównań ale może być ciekawe.

 

Zrobiłem dokładnie tym samym zestawem dwa zdjęcia. Dla ASI 294 to stack ok 30h a dla ASI 2600 stack ok 27h. Ten sam teleskop RCT 12" (2432mm) f/8, SHO - filtry Antlia dla 294 4.5 nm (Edge) a dla 2600 3.0 nm dla S i O i 2.5 nm dla Ha. To samo miejsce, warunki zbliżone, to samo prowadzenie itp.itd. W obu przypadkach to pełny kadr obcięty minimalnie po bokach dla usunięcia tego co złe.

 

ASI 294 MM ma defekt spowodowany nienajlepszą korekcją amp glow. Widać po prawej u dołu na samym brzegu kadru.

 

Dla chcących głębszych porównań załączam oba stacki SHO. Końcowy efekt z ASI 2600 wisi na forum 🙂 

 

 

 

Poniżej screenshoty z PI  dla całej klatki i powiększenie 1:1 dla unaocznienia szumu. Oba stacki potraktowane STF (unlinked).  Oryginały w załącznikach.

 

 

 

 

 

 

 

Niżej dane o tym co zawierają stacki:

 

ASI 294 MM

 

 

 

ASI 2600 MM

SHO_294_Initial_State.fit SHO_2600_Initial_State.fit

[diver]

2 godziny temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Może nie bezpośrednie porównanie a materiał do porównań ale może być ciekawe.

 

Fakt niezupełnie bezpośrednie, bo czasy ekspozycji są różne dla kamer. Więc porównanie choćby szumu na stackach stoi pod małym znakiem zapytania.

Ale ciekawie jest. Jak widzę stronisz tutaj od rozstrzygnięć, która kamera lepsza. Wiadomo - ASI2600 jest lepsza.

 

 

[kubaman]

na pewno ze względu na ampglow

 

[TUR]

Raczej trudno wyciągnąć jasne wnioski z tego porównania. Byłoby dobrze porównać klatki dla różnych pasm przy takich samych czasach smażenia. Sprawa amglow jest jasna. Z tego co pamiętam Asi294 bije 2600 czułością w pasmie Ha. Ca 80% vs. 50%. Przynajmniej w tym parametrze 294mm powinna lepiej pracować. Wodoru w kosmosie jest najwiecej. Na korzyść 2600 na pewno przemawia 16bit. Byłoby dobrze porównać empirycznie szum.

Edytowane 27 Listopada 2023 przez TUR

[dobrychemik]

Fioletowe obwódki - to aberracja chromatyczna reduktora ogniskowej w RC?

[Wiesiek1952]

Nie. To jest (oba zdjecia) bez korektora. Obwódki pochodzą ze sposobu składania SHO -> RGB. Standardowe magenta stars. 😀

[kubaman]

Paweł QE ma sie następująco:

ASI 2600MM - 82%

ASI 294MM - 90%

[wismat]

Myślę że to też w dużej mierze zależy od obiektu. Na jasnym różnica może być subtelna. Biorąc pod uwagę screen z Melotte 15 to szczerze mówiąc nie wiem czy bym szedł w asi2600 która jest kilka tysięcy droższa. Miałem ampglow na qhy163m i zdejmowało się to kalibracją. Plusem na pewno asi2600 jest to że nie trzeba do niej praktycznie darków. Robię "standardowe" obiekty i nagle bierze mnie chęć na jakiś słaby obiekt i mogę robić klatki po 900 / 1200s i nie przejmować się tym że nie ma się darków do tych czasów. 
Ale tak jak mówię. Jakby ktoś mi przedstawił te oba screeny i obok ceny kamer i powiedział na co się decyduje to pewnie wziąłbym 294. Ciekawe jakby to wyglądało na jakimś SNR'ze.

[ko20]

39 minutes ago, kubaman said:

Paweł QE ma sie następująco:

ASI 2600MM - 82%

ASI 294MM - 90%

To są maksymalne wartości.

Ale @650nm to już jest ~60% vs 80%

[apolkowski]

Dwa dodatkowe kryteria to: 

 

- pole widzenia - na korzyść ASI2600

- wymagana średnica filtra - w 294 to 1,25", a w 2600 - 36 mm, czyli do 294 można skompletować zestaw zdecydowanie taniej.

 

Czułość 2600MM w paśmie Ha w praktyce jest całkowicie wystarczająca.. 

[Behlur_Olderys]

BTW:

Jeśli kamera ma zakres dynamiczny 14bit, a przetwornik jest 16b to realnie coś nam to daje na plus, niż gdyby dać przetwornik 14b ?

[kubaman]

3 godziny temu, ko20 napisał(a):

To są maksymalne wartości.

Ale @650nm to już jest ~60% vs 80%

Słuszna uwaga. Przy czym i tak obie te wartości są określone jako relative response, czyli nie mają wspólnej podziałki i pieron wie jak sie ma te 60% do tych 80%, może być i tak że 2600 jest bardziej czuła w jednostkach standardowych (choć nie sądzę).

[kubaman]

29 minut temu, Behlur_Olderys napisał(a):

BTW:

Jeśli kamera ma zakres dynamiczny 14bit, a przetwornik jest 16b to realnie coś nam to daje na plus, niż gdyby dać przetwornik 14b ?

Chyba tylko tyle, że dostajesz pliki natywnie 16 bitowe do pixa, wiec nic tego nie konwertuje. Ale to pewnie nic nie znaczy. Na pewno in minus dostajesz większe pliki z 16 bit.

[Behlur_Olderys]

41 minut temu, kubaman napisał(a):

Chyba tylko tyle, że dostajesz pliki natywnie 16 bitowe do pixa, wiec nic tego nie konwertuje. Ale to pewnie nic nie znaczy. Na pewno in minus dostajesz większe pliki z 16 bit.

Wydaje mi się, że nawet jak masz 10b przetwornik to dostaniesz 16bit pliki. Bo można mieć albo 1 bajt albo 2 bajty per pixel. Nic pomiędzy. Chyba że się dzieje jakaś kompresja.... (nie wiem)

[Wiesiek1952]

Przetwornik - jeśli jest - natywnie 10 bit to ma 1024 poziomy i kropka bo tylko tyle da się zapisać w 10 bitach. Wszystko jest rozciągane (skalowane) do 16 bit bo to dwa bajty a taki jest zapis w komputerach i już. Sygnał z kamery 10 bit zapisany w 16 bitach dalej będzie rozrózniał tylko 1024 poziomy. To czy jest 1024, 4096 czy 65535 rzeczywistych poziomów zależy tylko od samego sensora i jego przetwornika. Tego zresztą na zdjeciach niezabardzo widać bo nasze oczy rozróżniają coś około 100 poziomów luminacji ale... widać w przejsciach tonalnych w tej takiej "gładkości" obrazu. 

[ko20]

3 hours ago, Behlur_Olderys said:

BTW:

Jeśli kamera ma zakres dynamiczny 14bit, a przetwornik jest 16b to realnie coś nam to daje na plus, niż gdyby dać przetwornik 14b ?

Co rozumiesz przez zakres dynamiczny kamery? 

 

 

[MateuszW]

5 godzin temu, kubaman napisał(a):

Słuszna uwaga. Przy czym i tak obie te wartości są określone jako relative response, czyli nie mają wspólnej podziałki i pieron wie jak sie ma te 60% do tych 80%, może być i tak że 2600 jest bardziej czuła w jednostkach standardowych (choć nie sądzę).

UWAGA - moje wyliczenia dotyczą kamer kolorowych (nie na temat):

Wszystkie dane są dostępne. Mamy wykres względny oraz podane QE max, czyli wiemy ile % to 100% na wykresie.

ASI2600 QEmax = 80%, Ha = 80%, pomnożone = 64%

ASI294 QEmax = 75%, Ha = 0,9%, pomnożone = 67%

 

Czyli finalnie czułość na Ha jest bardzo podobna.

1 godzinę temu, ko20 napisał(a):

Co rozumiesz przez zakres dynamiczny kamery? 

 

 

 

Trzeci wykres. Zakres dynamiczny zależy od studni i szumu odczytu, to taka miara "ile jest realnie bitów informacji w obrazie".

 

Ale nawet gdyby mieć zapis 12 bit, to w wyniku stackowania i tak odzyskujemy dużo więcej bitów niż było pierwotnie w obrazie, więc te różnice są raczej kosmetyczne. Przetwornik 16 bit to zaleta ale niewielka.

 

4 godziny temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Tego zresztą na zdjeciach niezabardzo widać bo nasze oczy rozróżniają coś około 100 poziomów luminacji ale... widać w przejsciach tonalnych w tej takiej "gładkości" obrazu. 

Te poziomy są ważne na etapie obróbki, bo jak rozciągamy nieliniowo obraz, to znacznie rozciągamy poziomy luminancji w ciemnych partiach i bazując na zbyt małej ilości bitów moglibyśmy sprawić, że te przejścia będą widoczne. Tak samo wiele innych operacji stosowanych na obrazie potrafi "zaostrzyć" przejścia poziomów jasności. Oczywiście finalne zdjęcie zapisane do 8 bit jest dla oka człowieka wystarczające (choć podobno różnicę względem 10 bit da się dostrzec, jeśli mamy taki monitor).

Edytowane 27 Listopada 2023 przez MateuszW

[kubaman]

wkradł się tylko błąd Mateusz, QE dla Ha to 60% nie 80 w ASI 2600

Edytowane 27 Listopada 2023 przez kubaman

[ko20]

Na stronie ZWO dla kamer 294 i 2600 są rózne wykresy QE. 

Dla 294 jest podane QEMax 90%, ale wykres dobija do 100%. Wiec mamy 0,9*0,87

Ale dla kamery 2600, jest komentarz ze QEMax to 91%, ale wykres własnie dochodzi do 90%, wiec wydaje się że jest w wartosciach bezwzględnych. Zreszta na osi pionowej nie ma opisu (relative).

Wiec ja to zawsze interpretwowałem jako 80% vs 60% finalnie. Ale kto tam chińczyka wie.

[MateuszW]

16 minut temu, kubaman napisał(a):

wkradł się tylko błąd Mateusz, QE dla Ha to 60% nie 80 w ASI 2600

Całkowite zaćmienie mózgu  Całe moje wyliczenia były dla kamer kolor, nie wiem czemu uznałem, że o takich tu rozmawiamy...

 

Dla mono ASI2600 mamy wykres wyskalowany normalnie, nie względnie, i tam faktycznie QE dla Ha to 60% (już prawdziwe QE)

Dla mono ASI294 mamy QEmax = 90% i wykres względny z wartością dla Ha ok 86%, czyli efektywnie ok 77%.

 

Więc faktycznie ASI294 jest lepsza w Ha

[ko20]

To jeszcze jedno pytanie do DR. Dosyć oczywiste że im większy szum, tym mniej cukru w cukrze. Czy ten wkres uwzględnia tylko szum odczytu ( bo o tym są obrazki) czy również prąd ciemny, który zleży od temperatury jednakowoż. A przy wykresach nigdy nie widziałem info dla jakich temperatur są one.

[count.neverest]

@ko20 Tylko szum odczytu: DR=FWC/RN. Dla 2600MM, przy -15°C, w 600 sek klatce będziesz miał ~0,1e prądu ciemnego.