diver

Ok, masz sporo racji. Ale widzę że Adam kręci się trochę za własnym ogonem. Do prowadzenia fundacji nie ma chętnych, a jednocześnie budżet utrzymania forum zaczął boleć. Póki co Adam zszedł z kosztów o 70%, ale nie zadeklarował jasno, że obecny zredukowany budżet jest już dla niego ok i nie ma sprawy. Widzę że myśli jednak o jakiejś formule współfinansowania forum przez uczestników. Więc?

Adam, jeżeli budżet tego pięknego non profit zaczyna ważyć, przychylam się do pomysłu kolegów w sprawie współfinansowania forum przez jego uczestników. Zaproponuj sensowną formułę i wchodzimy w to. ? Chciałbym, żeby to forum było w dobrej formie i nie było jednocześnie dla Ciebie ciężarem finansowym. Myślę, że znajdzie się przynajmniej ze stu użytkowników, którzy drobne donacje będą regularnie wpłacać. Dla mnie pomysł na formułę jest raczej prosty: chcesz mieć konto z możliwością logowania i pisania, zapłać np. 100 PLN rocznie. Tylko wtedy trzeba bardziej uważać z banami. ? Choć i to można załatwić sprawą jakiegoś regulaminu.

No to teraz już faktycznie srebrzyste. Znów z bocianami w gnieździe. ?

Tak nie do końca udany. Muszę jeszcze powalczyć z kalibracją kolorów - gwiazdy są lekko zaniebieszczone. Jeżeli chodzi o komę, to zrobiłem jedynie ponowną kolimację i dbałem o ostrość podczas sesji. To wszystko, co mogę zrobić. Drobne zniekształcenia obrazów gwiazd po obwodzie wynikają raczej już tylko z jakości LG i korektora. Nie wiem, co masz na myśli mówiąc "jasne obiekty w Strzelcu". Ale dostęp mam lekko gorszy niż Ty w Stepnicy lub w Wałczu. Np. M17 góruje niecałe 20 st. nad horyzontem. Nie jest to raczej położenie komfortowe fotograficznie. Ale dlaczego zapytałeś akurat o Strzelca?

Ta skromna praca to właściwie test zestawu UNC1000/f5 z kamerą ASI1600MM. Ze względu na białe noce przestałem chwilowo zbierać bardziej wymagający materiał mgławicowy i postanowiłem zrobić krótki test zestawu oraz obróbki na gwiazdach w LRGB. Tak więc przedstawiona praca to moje pierwsze gwiazdki w LRGB z tego zestawu. Ilość materiału jest mała, wręcz symboliczna, ale do testu wystarczająca. Podczas obróbki główną troską było jak zwykle u mnie poprawne odwzorowanie kolorów gwiazd. Jak się to udało? Hmm, nie najgorzej myślę. Choć do kalibracji kolorów gwiazdek mam pewne autopretensje. Przydałoby się chyba nieco więcej klatek RGB. Stakowanie i obróbkę robiłem wyłącznie w PIX. Stakowanie w PIX to katorga. Nowy WBPS jest niezły, ale pożera ogromne ilości czasu i energii. Zestakowanie materiału mono (cztery kanały) zajęło łącznie 72 minuty na współczesnym procesorze i7. Rzecz ciekawa, że obróbkę materiału z matrycy mono można zobić w PIX zarówno jako kolor (z debayerinigiem) jak i bez (wyłączone CFA). Jako że matryca jest mono, podczas stakowania wyłączyłem opcję "CFA images". Konkluzja jest więc dla mnie oczywista: wszędzie tam, gdzie możesz stosować kamerę kolorową (OSC) - stosuj ją. Mniej czasu na zbieranie materiału i dużo mniej czasu i energii na obróbkę. W szczególności dotyczy to obiektów, do których narrowband nie jest konieczny. Teraz kilka słów o bahaterach kadru. IC4756 to obszerna i luźna gromada otwarta, leżąca na końcu ogona Węża, znana również jako Graff's Cluster lub Tweedledee Cluster. Typ wg Trumplera: III2m Jasność wizualna: magV 4,6 Rozmiar wizualny: ~45' Odległość: ~1300 ly Ilość gwiazd: ~80 Cztery najjaśniejsze gwiazdki kadru. HD172365: magV 6,46; typ widmowy F8II HD172046: magV 6,66; typ widmowy B8V HIP91224: magV 7,84; typ widmowy A0p; gwiazda zmienna V* QV Ser TYC455-136-1: magV 8,15; typ widmowy K2 Setup: iOptron CEM70G, UNC 1000/f5, ZWO ASI1600MM, filtry LRGB Optolong Zbieranie: APT, gain 139, bin 1x1; temp. -15; SQM 21,27 L: 70 x 30 s R: 30 x 30 s G: 30 x 30 s B: 30 x 30 s Obróbka: PIX, pełna klatka, resize 2000 x 1512

Ładny poglądowy pejzaż wyszedł, w "poprawnej" orientacji. Przyjrzałem się, nie jest tak źle. Ale masz rację - każdy tego typu filtr wyrządza kolorom gwiazdek pewną krzywdę.

Cholera wie, czy u mnie są srebrzyste, bo jest kupa innych chmur. Pewne jest że to kierunek północ, Koszalin świeci, Słońce pod horyzontem świeci, a w gnieździe stoi bocian i rusza głową.

No Piotrek, ten zestaw umiejętnie używany daje dobry materiał. Dokładamy do tego talent w obróbce i mamy to co widzimy, czyli ładny zrównoważony obraz. Może w tym bikolorze brakuje mi nieco czerwieni z HII, ale to oczywiście kwestia gustu kolorystycznego. No i pytanie, czy przy trochę mocniejszej dynamice nie wyglądałoby to bardziej efektownie. Ale to co widzę tutaj i w poprzednich Twoich wskazuje na to, że masz już jakiś swój styl obróbki. Raczej właśnie subtelny. Niech więc może tak zostanie.

No tak, teraz sianokosy. A tak bardziej serio, to skąd zbierane?

Lubię takie kadry - pobudzają wyobraźnię. Sama luminancja w wersji szlachetnej wygląda interesująco i technicznie ok. Podłączony kolor chyba jednak nie do końca się udał.

Bardzo ciekawy kadr. Gratki za zrównoważoną obróbkę. Hmm, może jednak "Choinka"?...

Sierpień jak najbardziej, ale i październik też mógłby być.

No wiesz, one cholera są, więc i nimi trzeba się zająć. Dzięki Andrzej, zdjęcie Piotra z pewnością posłuży mi jako materiał referencyjny.

Fajna zrównoważona obróbka, kolory gwiazdek cieszą. Odrobina więcej dynamiki oraz saturacji, a moje oko ucieszy się jeszcze bardziej.

Plastyka wyszła bardzo fajnie. Brakuje mi jednak nieco dynamiki, lepszej równowagi kolorów i nieco jaśniejszych gwiazdek.

Krzywda jednak jest - gwiazdki mocno poleciały w czerwień. Są w kadrze np. gwiazdy typu widmowego K (np. HD193092 czy HD194193), ale one powinny być pomarańczowe a nie czerwone. Ale to raczej nie sprawka filtra, lecz obróbki. Pewnie mocno ciągnąłeś czerwony?... W takich obiektach kolory gwiazdek warto jednak obrabiać selektywnie.

Zobaczymy. NB będę zbierał jednak po 360 s. Muszę nazbierać sporo OIII żeby pokazać niebieskie VdB-y. No i do tego oczywiście RGB. Będzie sporo dłubania. To moja pierwsza próba na tym setupie i w ogóle jedna z pierwszych w NB, więc jeden wielki eksperyment. Na razie w natywnym gain 139.

W ostatnią pogodną tutaj białą noc przeprowadziłem pierwszy test mojego UNC1000 z kamerą ASI1600MM. I chwilowo koniec, bo stale są chmury, a noce coraz bardziej białe. Wybrałem akurat ten kadr, bo w towarzystwie pięknych obszarów HII są tam mgławice refleksyjne VdB131 i Vdb132. Mam więc nową konfigurację sprzętową - do swojego Newtona podpiąłem w końcu ASI1600MM z kołem filtrowym. Były obawy o geometrię, głównie tilt. Skala 0,8 "/px zrobiła się już co nieco wymagająca i obnażająca błędy geometrii. Niemniej pozostałem przy bin 1x1. Zebrany materiał obnażył wady pola (być może trzeba będzie poprawić kolimację), które widać na gwiazdkach. Na szczęście nie zauważyłem jakiegoś tiltu od koła filtrowego. Ilość materiału jest symboliczna 20 x 360 s w HII - tyle udało mi się zebrać w jedną krótką białą noc. Ponieważ to HII, po mgławicach refleksyjnych VdB131 i Vdb132 prawie nie ma śladu. Ale projekt będzie oczywiście (dłuugo) kontynuowany. Fotki to pełny kadr po resize do 2000x1512. Przy okazji przetestowałem też nowe narzędzia w PIX: nowy WBPS (narzędzie do stakowania) oraz StarNet2. Obydwa robią lepszą robotę niż poprzednie wersje. W szczególności StarNet2 bije na głowę poprzednią wersję, pięknie oczyszczając kadr z gwiazdek i dając naprawdę dobrą maskę z gwiazd. Poniżej wyniki działania StarNet2 z parametrami stride=256 i zaznaczoną opcją "linear data". Wygląda to obiecująco.

Pięknie rozegrałeś ten kadr.

Gdy już pokażesz w miarę porządnie obrobioną swoją M92, to wrócimy do rozmowy na temat tej mojej M10. Ok?

Obawiam się, że obraz ulega pewnej degradacji po konwersji do tif, a potem jpg. A potem jeszcze obrazek jest przetwarzany na serwerze Astropolis. Oryginalne histo dla fit wygląda jak niżej, a więc nie tak jak w jpg pobranym ze strony Astropolis. Więc z tym żółtym zafarbem ciężko mi się z Tobą zgodzić. Natomiast zgadzam się, że przeprocesowałem obróbkę samej gromady, zrobiłem trochę zbyt agresywne LocalHisto. W ogóle za dużo chyba tam dłubałem. Niemniej stale wychodzi mi, że niebieskie gwiazdki koncentrują się w centrum gromady. I kilka niebieskich rodzynków rozproszonych nieco dalej. Poniżej 2. wersja obróbki, pokazująca również obfitość żółtych gwiazd. I w tym przypadku obrazek wygląda kolorystycznie mocno inaczej, niż mój oryginalny fit w PIX. Coś tam silnik obróbki fotek Astropolis procesuje dziwnie...

Ten niebieskawy środek też mnie zastanawia. On po prostu tak wychodzi. Robiłem tutaj nawet coś, czego nigdy nie robię - "odniebieszczałem" jądro gromady na odpowiednio przygotowanej masce. Ale nie mogłem przecież całkiem wyprać go z niebieskiego. Taki jakiś "urok" tego materiału. Co do zażółcenia - co jest Twoim zdaniem zażółcone: cienie czy światła, a może wszystko? Też to zauważam. Składam to karb niskiego położenia gromady nad horyzontem i związanej z tym sporej refrakcji atmosferycznej. Przy wyżej położonych obiektach taki efekt w moim Newtonie prawie nie występuje. Nie sprawdzałem przesunięcia klatek w pixelach. Podczas ditheringu przesunięcia są dość spore, ale jakie przesunięcie ostatecznie pozostawia APT, nie wiem. Nie bardzo nawet wiem, jak to sprawdzić. Ale z czego wnioskujesz, że dither może być za mały? Dzięki Paweł, ale tak całkiem elegancko to nie jest. Sam to widzę i zaznaczam w opisie swojej fotki (że obiekt był nisko i że rewelacji nie ma). Podzielam też przynajmniej niektóre krytyczne uwagi kolegów.

Jeżeli chodzi o konfigurację zakupową możesz wybrać dowolny wyciąg, za który trzeba oczywiście osobno zapłacić. Korektor w każdym przypadku (UNC i ONTC) trzeba sobie dokupić. "Dowolna konfiguracja" tuby w praktyce oznacza zmianę położenia LG. To wszystko. W porównaniu do UNC, OSTC ma dla mnie dwie przewagi: solidniejsza tuba (większa grubość ścianek tuby) i jakby lepsza cela LG. Innych przewag nie widzę. 1. Moim zdaniem brzeg LW jest dobrze wyczerniony. Nie jest jednak żadnym kłopotem pociągnąć go matową farbą. Natomiast nie są wyczernione śruby mocujące pająk, co bywało przyczyną odblasków od latarni ulicznych. Ale to można załatwić sobie we własnym zakresie. 2. Klatka bez cięcia Poniżej masz dobrą pełną klatkę 4144x2822 z ASI294, resize do 2000x1362. Nie wszystkie takie wychodzą, ta jest jest jedną z lepszych. To dowód, że teleskop można dobrze skolimować a korektor jest całkiem niezły. 3. Wybór szyny zależy od montażu. Jeżeli głowica montażu obsługuje Losmandy, bierz Losmandy. Jest szerszy, więc zapewnia stabilniejsze mocowanie.

Oglądam sobie FWHM, ale jakoś nie widzę wyraźnej koincydencji z obrazami gwiazdek. A dla mnie miarodajne są tak naprawdę obrazy gwiazdek na klatce. Więc prawie każda klatka po zejściu z matrycy jest przeglądana w PIX. Przy nagłych zmianach temperatury zdarza się, że refocusuję po każdej klatce. Zwykle co kilka klatek. A rewelacyjnie jest, jeżeli zejdzie mi kilkanaście klatek z rzędu nie wymagających korekty.

No nie, bliżej 10. W każdym razie jak na kilkugodzinną sesję jak zwykle sporo. Na pociechę miałem dobre warunki i prowadzenie prawie jak po sznurku, co się nazbyt często nie zdarza.