Jasne gwiazdy - jakie powinny być?

[Adam_Jesion]

Mam do Was pytanie. Skierowane jest nie tylko do zaawansowanych astrofotografów, ale także dla ludzi niezwiązanych z astrofotografią (może nawet głównie do nich).

 

Załączam pewien mały przykład tego, jak można potraktować jasne gwiazdy. Na forach mówi się potocznie, żeby nie robić z gwiazd placków. Panuje trend wyciągania z nich pełnej dynamiki, co tworzy zamiast punktowej jasnej gwiazdy takie "blobki" - miękkie kulki. Sam tak robię, ale od kilku lat.

 

Kiedy fotografujemy krótką ogniskową takich dylematów nie ma. Przy większy teleskopach ma to już istotne znaczenie dla odbioru zdjęcia.

Zanim wydam swój osąd, pytam Was, którą opcję wolicie. Zerknijcie w załącznik i powiedzcie - lewa, czy prawa? Dyskutujmy.

[Jarek76]

Jak dla mnie prawa fotka.Gwiazdy z lewej wyglądają jak naniesione osobno,nie pasują do całości.

Gwiazdy po prawej stronie ładnie komponują się z całością,ale ti wyłącznie moja opinia.

[Admiral_M]

Ja po prawej widzę rozmyte celowo zdjęcie, na czym traci detal w strukturze samej galaktyki - i to najbardziej rzuca się w oczy. Dobrze, że nie robią "ładnych" gwiazdek obrabiając zdjęcia z Hubble'a.

 

LEWY i tylko LEWY obrazek.

 

Pozdrawiam.

[Mateusz_N]

Jak dla mnie lewe wygląda lepiej, po prawej wygląda jakby zdjęcie było nieostre.

[DarX86]

Do mnie też bardziej przemawia zdj po lewej stronie.

[jcbo]

To chyba raczej dyskusja o gustach, mnie się podoba to z prawej

[Darek_B]

Trudniej zrobić gwiazdkę z prawej, jest wg mnie bardziej naturalna mimo że pozostaje wrażenie nieostrości.

Jestem za prawą.

[Muchozol]

Mi zdecydowanie bardziej podoba się lewa. Właśnie to oderwanie gwiazd tworzy wrażenie przestrzenności. Gdy gwiazdy wlewają się w tło - są jego częścią.

[Gość wessel]

Prawa. Miękko i naturalnie.

[Szymek_O]

Dla mnie prawa to zbyt miękko, należałoby zrobić coś pośrodku między lewym a prawym obrazkiem

[*Wojtek*]

Dla mnie Gwiazdy różnią się tyko tym, że z lewej są jaśniejsze a z prawej trochę mdłe. Obie wersje mi nie odpowiadają. Mam prośbę, czy mógłbyś zrobić jeszcze jedną, czyli taką, która była by po środku ?

 

 

PS. Szymek_O był szybszy .

Edytowane 9 Marca 2013 przez *Wojtek*

[Szymek_O]

Adam warto było wrzucić tylko pole gwiezdne, bo z galaktyką widać że na drugim zdjęciu jest "nieostrość", co zaburza głosowanie

[Iluvatar]

Jestem podobnego zdania, co Szymek. Lewa trochę za ostra, prawa za bardzo rozmyta. Coś pomiędzy byłoby idealne.

[marco van]

Prawa wygląda bardziej naturalnie dla naszego ludzkiego oka. Myślę, że większość ludzi tak postrzega gwiazdy ( nawet na zdjęciach) - i będzie to dla nich normalne. Prawe zdjęcie wygląda na sztuczne - "podrasowane".

Prawe.

[marco van]

Przepraszam, błąd - lewe wygląda na sztuczne ....

[Jazz]

Co kraj to obyczaj... dla mnie lewy. Właściwie to lewy i prawy są zbyt skrajne. Lewy z odrobiną zmiękczenia.

[szuu]

trochę nie na temat (wybaczcie) ale z tych dwóch opcji wybieram trzecią

 

no niby tak agresywna obróbka to już praktycznie fałszerstwo, ale to co wyprawia sprzęt optyczno-fotograficzny też jest fałszerstwem - te wielkie kółka zdecydowanie nie odzwierciedlają wyglądu gwiazd. więc w sumie... nic takiego złego się nie stało

 

[Marek_N]

Zarówno prawe jak i lewe zdjęcie ma za dużą rozdzielczość w stosunku do informacji jakie sobą niesie. Spokojnie można je zmniejszyć 2 razy, nie tracą przy tym żadnego detalu (informacji).
Po takim zabiegu + delikatnym wyostrzeniu prawego zdjęcia, uzyskuje się efekt, który większość osób tutaj postuluje.

 

[Paether]

Gapię się w te fotki i gapię...Już kilkanaście razy zmieniałem zdanie i jednak z lewej strony wygląda to lepiej

Gwiazdy to gwiazdy, nie powinny być "zmulone"

[HAMAL]

A mnie placki przesladują od zawsze Wrzuc Adam jako przykład jakąś mgławicę usianą gwiazdami, to będzie dobry pokaz jak szkodzą fotce płaskie gwiazdki.

[Hamster]

Lewa

[Adam_Jesion]

Adam warto było wrzucić tylko pole gwiezdne, bo z galaktyką widać że na drugim zdjęciu jest "nieostrość", co zaburza głosowanie

 

Nieostrość? To to samo zdjęcie. Galaktyka jest tam, gdzie być powinna i ma bardzo znaczący wpływ na ten eksperyment Nałóż sobie dwie połówki - ostrość jest identyczna, różnią się tylko gwiazdami (i lekko też najjaśniejszymi miejscami). To złudzenie optyczne.

 

Dziękuję za głosy. Jeszcze trochę poczekam i napiszę swoją puentę. Byłem przekonany, że za drugą opcją zagłosują w większości praktykujący astrofotografersi.

 

PS. Drugie zdjęcie jest surowe, bez zmieniania gwiazdek. Czyste DDP. Nieostrość to norma. Przecież to 3 metry ogniskowej i spora skala. Zdjęcie powstało przy seeingu raczej słabym 2,5-3" i dlatego idealnie nadaje się do tego eksperymentu (duże gwiazdki). Sama rozdzielczość zdjęcia to 0,6" na piksel.

 

 

 

 

Gapię się w te fotki i gapię...Już kilkanaście razy zmieniałem zdanie i jednak z lewej strony wygląda to lepiej

Gwiazdy to gwiazdy, nie powinny być "zmulone"

 

 

 

No, no... dobry kierunek myślenia. Odrzućmy na chwilę technikalia (którymi zarażony jest każdy astrofotograf) i spróbujmy zastanowić się, czym są gwiazdy i jak powinny wyglądać na zdjęciu. Pomyślmy, jaka jest różnica w jasności między nimi, a tłem i co mają wspólnego z odległą galaktyką?

 

 

 

A mnie placki przesladują od zawsze Wrzuc Adam jako przykład jakąś mgławicę usianą gwiazdami, to będzie dobry pokaz jak szkodzą fotce płaskie gwiazdki.

 

 

 

Przy zdjęciach mgławic tej kwestii nie przegadamy, bo mgławica to duże pole, a przy dużym polu gwiazdki powinny nie przekraczać 2 pikseli, tak więc jeżeli tam są placki, to nie jest dobrze

 

 

 

 

 

[Adam_Jesion]

Ja po prawej widzę rozmyte celowo zdjęcie, na czym traci detal w strukturze samej galaktyki - i to najbardziej rzuca się w oczy. Dobrze, że nie robią "ładnych" gwiazdek obrabiając zdjęcia z Hubble'a.

 

LEWY i tylko LEWY obrazek.

 

Pozdrawiam.

 

Ciekawe porównanie. Trzeba jednak pamiętać, że obraz z Hubble ma inną specyfikę wynikającą z braku czynnika rozmywającego (atmosfera), która to degraduje ostrość zdjęcia po prawej stronie (jest, że tak powiem - surowe).

 

Nie mniej, kiedy sprawdzimy, jak team HSO obrabia zdjęcia (w celach estetycznych, PRowych), to raczej gwiazdy kasuje do max bieli (czyli bardziej mój lewy przykład, niż prawy). Nie robi takich "kulek". Przykład pierwszy z brzegu:

http://luxperci.com/wp-content/uploads/2013/02/mysticmountain.jpg

 

Gwiazdy są max jasnymi punktami, wyraźnie odciętymi od tła.

 

[Adam_Jesion]

trochę nie na temat (wybaczcie) ale z tych dwóch opcji wybieram trzecią

gwiazdki.jpg

 

no niby tak agresywna obróbka to już praktycznie fałszerstwo, ale to co wyprawia sprzęt optyczno-fotograficzny też jest fałszerstwem - te wielkie kółka zdecydowanie nie odzwierciedlają wyglądu gwiazd. więc w sumie... nic takiego złego się nie stało

 

No nie, świadomego fałszerstwa nie tolerujemy Poza tym, popatrz sobie na gwiazdy z parometrowej ogniskowej to zobaczysz, że nigdy nie są takimi maleństwami. Osobiście jestem wrogiem takiego zmniejszania gwiazd, bo zabijasz skalę odniesienia jasności tych gwiazd. Trudno nawet powiedzieć, która jest jaśniejsza.

[Admiral_M]

OK Adam, ale żeby wydać tu wyrok, to trzeba by mieć surówkę z HST i porównać z wersją finalną. Mój osąd wydałem znając zdjęcia z Hubble'a.

 

Czy w celach PR, czy w celach wydobycia detalu, może jescze jakichś innych? A może jednak do badań istnieje kilkadziesiąt wersji danego "ujęcia" i każde pomaga w jakimś tam zakresie?

 

PS. A może u nich siedzi kilkaset osób i jadą z lewa na prawo suwakami waveletów, dekonwolucji, unsharp i dzesiątek innych filtrów próbując znależć na zdjęciach to, czego spodziewają się znaleźć?

Edytowane 9 Marca 2013 przez Admiral_M