Porównanie Kamery ASI 1600 MMC Pro z Atik One 9

Tom-cio · 6 Czerwca 2018

Moim skromnym zdaniem ASI daje tylko większą rozdzielczość, bo pixel trochę mniejszy. Może jeszcze skraca czas subexpozycji, ale perspektywa konieczności natłuczenia tysiąca (lub więcej) klatek i potem poskładania tego jest... lekko demobilizująca.

Poza tym szum tła - na razie wolę z ATIKa

JaLe · 6 Czerwca 2018

23 godziny temu, Pav1007 napisał:

Dla osoby posiadającej dobry, solidny montaż, który umożliwia długie ekspozycje to przejście na CMOSa jest niepotrzebne. W Maćka przypadku (posada ASę) to CMOS raczej nic nie da - a nawet może być powodem zawodu (co można zaobserwować). Inaczej sytuacja ma się dla tych, którzy posiadają słabsze montaże lub chcą robić mega długimi ogniskowymi - w takim wypadku CMOS jest jak zbawienie - umożliwia znaczące skrócenie długości ekspozycji przez co astrofotografia staje się dostępniejsza dla tych, którzy nie posiadają przepastnych portfeli.

Z tego co obserwuję szybkie CMOSy, sprawdzają się bardziej pod niebem z LP. Ale to jeszcze należy dokładnie zbadać.

Jarzyna B. · 6 Czerwca 2018

W dniu 5.06.2018 o 09:18, wessel napisał:

Dziękuję Piotrowi i Bogdanowi. W Waszych wyjaśnieniach znalazłem potwierdzenie moich spostrzeżeń.

Prawda jest taka, że mój setup z ASI do fotografowania z mojej warszawskiej miejscówki w narrowband nie nadaje się. To co mogłem zrobić ATIKiem 9 nie jest do powtórzenia na ZWO ASI 1600 . I to jest powód różnicy cen. Po prostu ATIK fotografuje poprawnie w każdych warunkach a ASI nie.

Owczy pęd do CMOsów w moim przypadku okazał się katastrofą.

I nie walcie po oczach teorią, można to schować do kieszeni. Praktyka jest inna, co pokazałem w innych tematach.

Setup F8 z ASI ZWO w narrowbandzie NIE NADAJE SIĘ do użycia w warunkach miejskich.

Zanim wystawię ją na giełdę zrobię jeszcze testy z Broku - i narrowband i LRGB.

Dla mnie ważne jest to, że z Wawy nic nie mogę robić. LRGB wypada bo wiadomo a NB załatwiłem sobie na własne życzenie.

Zapnij tą ASI1600 ze swoim Takahashi FS128 i reuktorem flattenerem powiedzmy Riccardi 0,75 Z tym pikselem i osiągniesz też świetną skalę i to będzie fajny zestaw.

Kto w dzisiejszych czasach fotografuje f/8 :emotion-5:

6 Czerwca 2018

Banalnie proste - ten kto chce mieć założoną skalę. I kto potrafił zrealizować to antyczną kamerą CCD a nie potrafi z "nowoczesnym" CMOSem. Jakbym chciał mieć ogniskową 600 mm to bym zapiął ASI do RH200 i miał F3. A nie chcę, bo nie po to kupowałem FS 128 i skutecznie go używałem żeby teraz iść na kompromisy. Ten setup z kamerą ASI nie nadaje się do fotografowania z miasta w NB i nic mojego zdania nie zmieni. Teraz zobaczymy jak będzie pod ciemnym niebem.

Edytowane 6 Czerwca 2018 przez wessel

Hans · 6 Czerwca 2018

Pomijając wbijanie szpilki z targowaniem (i bądź tu modem no...), Wessel, na jakie CCD planujesz przesiadkę? Coś w stylu ML16803? Ciekawy jestem które z CCD starej szkoły jest teraz najsensowniejszym wyborem. Albo inaczej, co z CCD teraz ma największe "I want it ratio" przy budżecie 5K pln, 10k PLN, 20k PLN i 30k PLN.

Pozdrawiam.

6 Czerwca 2018

NIe mam kasy na przesiadki. Na tym właśnie miała polegać wymiana ATIK na ASI - 1:1 i tak wyszło finansowo. No tylko finanse to nie wszystko, kamera jeszcze powinna być warta kasy...

Duser · 6 Czerwca 2018

Przepraszam, może głupio zapytam, ale nie rozumiem, dlaczego CMOS ( a konkretnie ASI 1600 ) nie miała by się nadawać do NB z miejskiego nieba? Można to jakoś łopatologicznie wytłumaczyć ?

Adam_Jesion · 6 Czerwca 2018

4 godziny temu, wessel napisał:

No tylko finanse to nie wszystko, kamera jeszcze powinna być warta kasy...

Co tu się wyprawia w tym wątku? ASI1600 nie warta swojej ceny? Jakie słowa... „katastrofa”, „tragedia”, "owczy pęd"...

HAMAL · 6 Czerwca 2018

4 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Co tu się wyprawia w tym wątku? ASI1600 nie warta swojej ceny? Jakie słowa... „katastrofa”, „tragedia”...

Za tym stwierdzeniem powinny iść konkretne rady poparte potem sukcesem wessela

Tayson · 6 Czerwca 2018

W dniu 5.06.2018 o 09:18, wessel napisał:

... Owczy pęd do CMOsów w moim przypadku okazał się katastrofą....

Czy przypadkiem potwierdzenie kupna ASI nastapilo w kwietniu, a dokładniej w piątek 13tego?

Edytowane 6 Czerwca 2018 przez Tayson

Adam_Jesion · 6 Czerwca 2018

37 minut temu, Duser napisał:

Przepraszam, może głupio zapytam, ale nie rozumiem, dlaczego CMOS ( a konkretnie ASI 1600 ) nie miała by się nadawać do NB z miejskiego nieba? Można to jakoś łopatologicznie wytłumaczyć ?

Wystarczy po prostu robić zdjęcia i cieszyć się świetnymi efektami. Ja swoją NGC6888 zrobiłem spod Warszawy Nie powiem, żeby to była tragedia, a warunki były biedne.

O ironio, cały ten "tragiczny" materiał leży aktualnie w plikach. Dobry mam timing I co ja mam biedny pomyśleć, jeżeli kamerą za 5K zrobiłem podobne zdjęcie, jak tą za 50K? Coś mnie powinno zaboleć?

https://astropolis.pl/files/file/11-surowe-klatki-ngc6888-h-alpha-z-asi1600-122x120s/

Maro21 · 6 Czerwca 2018

Fajne porównanie , tylko mam jedno "ale " do dyskusji , która się rozwinęła .Kamery należą do zupełnie innych przedziałów cenowych, Atik to koszt w astroshopie 13000 zł, Asi jest prawie dwukrotnie tańsza , uwzględniając nawet koszt koła filtrowego. Robi się drugi temat z myślą przewodnią ," co ja narobiłem ". Kupiłem asi 1600 , gdyż była to największa . chłodzona matryca na jaką mnie było stać , zupełnie przy okazji okazało się ,że jak to określił Hamal można uprawiać astrofoto łatwiej przy mniejszych wymaganiach i mniejszych oczekiwaniach.

Behlur_Olderys · 6 Czerwca 2018

33 minuty temu, Duser napisał:

Przepraszam, może głupio zapytam, ale nie rozumiem, dlaczego CMOS ( a konkretnie ASI 1600 ) nie miała by się nadawać do NB z miejskiego nieba? Można to jakoś łopatologicznie wytłumaczyć ?

Teoretycznie nie ma żadnych powodów, a w praktyce: zdjęcia wessela robione w takich warunkach są bardzo zaszumione (a w każdym razie: niestatysfakcjonujące).

Pytanie: czy błąd jest w teorii czy w praktyce, bo przecież chyba wszyscy na tym forum widzieli doskonałe zdjęcia z ASI 1600.

Tak czy inaczej ta rozbieżność powinna zaowocować jakimś wysoce nieoczywistym odkryciem, teoretycznym albo praktycznym

Adam_Jesion · 6 Czerwca 2018

Teraz, Maro21 napisał:

Fajne porównanie , tylko mam jedno "ale " do dyskusji , która się rozwinęła .Kamery należą do zupełnie innych przedziałów cenowych, Atik to koszt w astroshopie 13000 zł, Asi jest prawie dwukrotnie tańsza , uwzględniając nawet koszt koła filtrowego. Robi się drugi temat z myślą przewodnią ," co ja narobiłem ". Kupiłem asi 1600 , gdyż była to największa . chłodzona matryca na jaką mnie było stać , zupełnie przy okazji okazało się ,że jak to określił Hamal można uprawiać astrofoto łatwiej przy mniejszych wymaganiach i mniejszych oczekiwaniach.

Dokładnie to zawsze podkreślam przy takich dyskusjach. Tu już nie dodawałem, bo ile można klepać to samo. CMOSy (ZWO, QHY) pozwalają dzisiaj robić zdjęcia bardzo wysokiej jakości, które do niedawna były całkowicie poza zasięgiem ludzi bez możliwości wydania na sprzęt 100K +. Nawet jeżeli będzie trochę więcej roboty, trochę więcej zabawy, to i tak jest to kosmiczna rewolucja, bo to jak rozmawiać między ZERO, a milion. Po prostu nawet nie istniała taka możliwość. Kwestionowanie tego zjawiska jest niepoważne - delikatnie mówiąc.

Adam_Jesion · 6 Czerwca 2018

5 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Teoretycznie nie ma żadnych powodów, a w praktyce: zdjęcia wessela robione w takich warunkach są bardzo zaszumione

Masz z natury naukowe podejście (bardzo dobrze), więc nie mając zdjęć porównawczych (CCD) z tego samego miejsca i czasu, nie można wyciągać żadnych wniosków. Może miał zwyczajnie pecha i... wisiał cirrus, białe noce, kamera wadliwa, nieoptymalna procedura składania, etc. Prosiłem wessela o surówki, żeby zestackować po swojemu, ale się nie doprosiłem.

Co oznacza, że nie będę się wypowiadał na temat tego "eksperymentu", bo nie ma żadnych danych godnych dyskusji. 1 zdjęcie niczego nie dowodzi (vs moich wiele, które uwielbiam, a pracowałem w życiu chyba wszystkimi kamerami, od bieda-wersji, do hi-premium).

6 Czerwca 2018

Przepraszam, ja niczego nie kwestionuję. Ja tylko - zachęcony przez wiele wypowiadających się tu osób jakie to cuda można robić, za jakie małe pieniądze i jak to kamery CCD odchodzą do kosza- kupiłem to cudo. I co ? I niestety kicha. Można powiedzieć - nie potrafisz - można. Ale można też powiedzieć - mnie wystarcza takie " wspaniałe" - no to ja mówię - TAK KAMERA W MOIM SETUPIE DO PIĘT NIE DORASTA ATIKOWI. Tyle i nic więcej.

Edytowane 6 Czerwca 2018 przez wessel

6 Czerwca 2018

4 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Masz z natury naukowe podejście (bardzo dobrze), więc nie mając zdjęć porównawczych (CCD) z tego samego miejsca i czasu, nie można wyciągać żadnych wniosków. Może miał zwyczajnie pecha i... wisiał cirrus, białe noce, kamera wadliwa, nieoptymalna procedura składania, etc. Prosiłem wessela o surówki, żeby zestackować po swojemu, ale się nie doprosiłem.

Co oznacza, że nie będę się wypowiadał na temat tego "eksperymentu", bo nie ma żadnych danych godnych dyskusji. 1 zdjęcie niczego nie dowodzi (vs moich wiele, które uwielbiam, a pracowałem w życiu chyba wszystkimi kamerami, od bieda-wersji, do hi-premium).

NIe mam gdzie wstawić TAKICH GIGANTYCZNYCH danych,przepraszam.

Edytowane 6 Czerwca 2018 przez wessel

Iluvatar · 6 Czerwca 2018

Według mnie, żeby ostatecznie potwierdzić różne hipotezy, które tutaj padają, wessel musiałby się zamienić z kimś tymi kamerami. Przynajmniej potwierdzi się, czy to wina setupu, czy może wadliwej sztuki. Inaczej to takie trochę strzelanie na ślepo.

Adam_Jesion · 6 Czerwca 2018

1 minutę temu, wessel napisał:

NIe ma gdzie wstawić TAKICH GIGANTYCZNYCH danych,przepraszam.

Jak nie ma, jak jest:

6 Czerwca 2018

Adam, jestem w Broku, mam łącze UMTS. Przesłanie danych zeżre mi cały limit. Nie mam jak.

Adam_Jesion · 6 Czerwca 2018

Teraz, Iluvatar napisał:

Według mnie, żeby ostatecznie potwierdzić różne hipotezy, które tutaj padają, wessel musiałby się zamienić z kimś tymi kamerami. Przynajmniej potwierdzi się, czy to wina setupu, czy może wadliwej sztuki.

Tak jak pisałem, pracowałem baaaardzo wieloma kamerami (załóżmy, że prawie wszystkimi, jakie są w obiegu). Mam jakieś odniesienie. Jeżeli wessel napisał, że "DO PIĘT NIE DORASTA ATIKOWI", to pozostaje mi tylko jedno wyjaśnienie - uszkodzona kamera.

Atik powinien być lepszy od ASI o... nie wiem, parę, paręnaście procent realnie. No załóżmy, że 20% (vs 200-300% droższa). Ale nie że aż różnica typu "g...o", "ferrari". No chyba, że wessel używa przerysowanych przymiotników.

Adam_Jesion · 6 Czerwca 2018

1 minutę temu, wessel napisał:

Adam, jestem w Broku, mam łącze UMTS. Przesłanie danych zeżre mi cały limit. Nie mam jak.

Wiem, wiem, gadaliśmy dużo wcześniej. Naprawdę zależało mi, żeby ten problem pomóc ci zdiagnozować. Nie ma ciśnienia, ale też nie mów, że ktoś twierdzi, że tani CMOSik niszczy drogi sprzęt na CCD. Nikt nigdy nic takiego nie napisał. Nie wiem, skąd sobie to wbiłeś do głowy. CMOSikiem "biednym" możesz robić fajne fotki - w ogóle - masz taką szansę uzyskać wynik podobny do drogiego CCD. Tylko tyle było mówione i na tym polega ta wspaniałość.

6 Czerwca 2018

" CMOSikiem "biednym" możesz robić fajne fotki - w ogóle - masz taką szansę uzyskać wynik podobny do drogiego CCD "

I tu jest klucz moich problemów - podobne to nie znaczy identyczne.

Podobne to baaardzo szerokie pojęcie.

Adam_Jesion · 6 Czerwca 2018

16 minut temu, wessel napisał:

" CMOSikiem "biednym" możesz robić fajne fotki - w ogóle - masz taką szansę uzyskać wynik podobny do drogiego CCD "

I tu jest klucz moich problemów - podobne to nie znaczy identyczne.

Podobne to baaardzo szerokie pojęcie.

Lubię dyskutować o konkretach. Więc proszę bardzo - z mojego podwórka. Jedno zdjęcie wykonane zestawem za kilkaset tysięcy zł (sama kamera to ponad 60K zł, teleskop 12"f3,6 ASA), drugie "biednym" na ASI oraz 100 mm APO f5,8 na EQ6 .

Które jest które i czy wg Ciebie mam prawo napisać, że są PODOBNE? Obydwa mają 16 mpix i obydwa mogę wydrukować do takiej samej skali. (oczywiście zgadniesz po spajkach :P, ale przecież nie o to chodzi)

Zdjęcie A:

Zdjęcie B: