Plejady

[maciek z]

Lustro w Newtonie mocno sfatygowane i najlepszy czas ma za sobą, ale M 45 świetnie  do niego pasuje. Canon 500d, Newton 150/750, 30 klatek po 3 minuty i 60 klatek po 4 minuty.

 

Edytowane 26 Października 2018 przez maciek z

[MateuszW]

Moim zdaniem przesadziłeś, podobnie jak na M42 - wygląd Plejad zbyt mocno odcina się od tła, są za mocno potraktowane wyostrzaniem (szum też zaczyna psuć odbiór).

Ale gdyby nie to, zdjęcie klasa i bardzo głębokie, super! Kolorystycznie też mi się podoba.

[Pav1007]

Zgadzam się z Mariuszem - mocno ciągnąłeś to zdjęcie i potem odszumianie tła zrobiło swoje niestety i powstały mocno widoczne ciapki. Trochę z umiarem warto podejść. Widać widoczną różnicę między wyostrzoną mgławicą i rozlanym tłem.

 

Maćku, dużo chcesz uzyskać na zdjęciu a materiału masz zdecydowanie za mało. Klatki 4 minutowe i 3 minutowe w małej ilości. Czasami warto si wstrzymać, dopalić materiału i spokojnie pracować nad obróbką a z tą radzisz sobie coraz lepiej.

[maciek z]

22 minuty temu, MateuszW napisał:

Moim zdaniem przesadziłeś, podobnie jak na M42 - wygląd Plejad zbyt mocno odcina się od tła, są za mocno potraktowane wyostrzaniem (szum też zaczyna psuć odbiór).

Ale gdyby nie to, zdjęcie klasa i bardzo głębokie, super! Kolorystycznie też mi się podoba.

Może kapeczkę przesadziłem z wyostrzaniem. Canon 500d szumi najmocniej wśród chyba wszystkich canonów i muszę się z tym pogodzić.

[Pav1007]

2 minuty temu, maciek z napisał:

Canon 500d szumi najmocniej wśród chyba wszystkich canonów i muszę się z tym pogodzić

To wyostrzaniem nie zaradzisz temu problemowi - wręcz pogorszysz sytuację. Remedium na tą przypadłość to ilość klatek, bądź dostosowanie obróbki do możliwości materiału.

[maciek z]

1 minutę temu, Pav1007 napisał:

To wyostrzaniem nie zaradzisz temu problemowi - wręcz pogorszysz sytuację. Remedium na tą przypadłość to ilość klatek.

Pawle, tu jest prawie sto klatek. Muszę zmienić canona na lepszego, ten nawet przy dwustu klatkach pokaże szum.

[Event Horizon]

 

Bardzo ładne zdjęcie, gratulacje!  :-)

 

 

 

PS Delikatne rozmycie gaussowskie (ang. selective gausian blurr), max. na 3 piksele poprawi odbiór zdjecia. 

 

/WS

[Pav1007]

14 minut temu, maciek z napisał:

Pawle, tu jest prawie sto klatek.

Maćku, 100 klatek dla 3min to nie jest dużo :-) Im krótszy czas tym więcej klatek i tyle.

 

14 minut temu, maciek z napisał:

Muszę zmienić canona na lepszego, ten nawet przy dwustu klatkach pokaże szum.

Oczywiście, z tym, że jak wypalisz 200 klatek to będziesz miał dużo mniejszy szum niż masz przy tym materiale - jest tylko jedna mała zależność.

Przy 100 klatkach astrofotograf wyciąga materiał aż wyłazi szum, potem odszumia i ciągnie dalej - ma jakiś tam zdjęcie.

Przy 200 klatkach astrofotograf powtarza ten zabieg co przy 100 ale nie zatrzymuje się w tym samym miejscu co przy 100, tylko ciągnie dalej, bo ma więcej materiału i suma sumarum - zdjęcie ma więcej sygnału ale wygląda tak samo jak w przypadku 100. I często dlatego uważa się, że "szumi tak samo". Sam się na to łapałem niejednokrotnie.

 

Sztuką jest przy większej ilości materiału zatrzymać się tam, gdzie dostajemy ładne zdjęcie bez konieczności stosowania bardzo mocnych zabiegów.

 

Sądzę, że gdybyś z wyciąganiem cofnął się 2 kroki wstecz, mniej odszumił i selektywniej wyostrzył to zdjęcie było by REWELACYJNE.

[Tayson]

1 godzinę temu, Pav1007 napisał:

Sądzę, że gdybyś z wyciąganiem cofnął się 2 kroki wstecz, mniej odszumił i selektywniej wyostrzył to zdjęcie było by REWELACYJNE.

Maciek słyszy to juz chyba po raz enty i zapewne uszlyszy jeszcze wielokrotnie

[Grzędziel]

A ja powiem Maćku tak. Ogarnąłeś Canona w stopniu mistrzowskim, robisz fantastyczne zdjęcia, ale pomyśl o kamerze. Tam sufit o który się ocierasz jest znacznie wyżej. Mając Twoje doświadczenie w obróbce kolorowego materiału poszukał bym kamery OSC.

[TomekDw]

Ja bym nie zganiał na tego canona, bo chyba dawałeś kiedyś stacka, to pamiętam wcale nie szumi mocniej od mojego 450D.

[Antoni]

Obróbka trochę u Ciebie leży i nie ma co zwalać na Canona.

[maciek z]

Godzinę temu, Antoni napisał:

Obróbka trochę u Ciebie leży i nie ma co zwalać na Canona.

To prawda, że z obróbką nie jest dobrze, ale i tak canona zmieniam na lepszego.

[HAMAL]

Gdzie te Plejady? Pył i mgławica wszystko mi zasłoniły  Powoli robicie obiekty Byka niczym amerykany z pustyni w texasie

 

[napoleon]

23 godziny temu, maciek z napisał:

Może kapeczkę przesadziłem z wyostrzaniem. Canon 500d szumi najmocniej wśród chyba wszystkich canonów i muszę się z tym pogodzić.

A nie lepiej zainwestować w np. Canona 1100D, albo Canona 5D, lub 6D zamiast walczyć z przestarzałym sprzętem?

[Event Horizon]

 

Zamiast inwestować w ciężkie, stare grzmoty (lustra), można pomyśleć np. nad A7, A7II, A7R... Bezlustra Sony mają bardzo dobre matryce i ze względu na odległość bagnetu od matrycy można do nich podłączyć każdy obiektyw / teleskop, bez zbędnej gimnastyki. Przy okazji film się nakręci i rodzinę na wakacjach naświetli

 

/WS

 

[Tayson]

3 godziny temu, Event Horizon napisał:

 

Zamiast inwestować w ciężkie, stare grzmoty (lustra), można pomyśleć np. nad A7, A7II, A7R... Bezlustra Sony mają bardzo dobre matryce i ze względu na odległość bagnetu od matrycy można do nich podłączyć każdy obiektyw / teleskop, bez zbędnej gimnastyki. Przy okazji film się nakręci i rodzinę na wakacjach naświetli

 

/WS

 

Coś słyszałem że w soniakach   nie można wyłączyć automatycznego odszumiania na wysokim ISO. 

Prawda? 

[Event Horizon]

W NEX-3N oraz A5100 nie można wyłączyć odszumiania JPEG (do wyboru poziom standard i niski). Przy czym JPEG służy jedynie do podglądu na żywo w telefonie via WiFi jak tracker prowadzi obiektyw.  Wyższe modele np. A7II mają możliwość wyłączenia odszumiania oraz dodatkowo opcję stackowania JPEG w celu redukcji szumu. Co do zasady zdjęcia robimy i zapisujemy w RAW, aby na etapie wywoływania można było dokonać korekty ekspozycji, aberracji szkła (cyfrowy profil obiektywu) oraz innych parametrów.

 

/WS

[MateuszW]

4 godziny temu, Event Horizon napisał:

Zamiast inwestować w ciężkie, stare grzmoty (lustra), można pomyśleć np. nad A7, A7II, A7R... Bezlustra Sony mają bardzo dobre matryce i ze względu na odległość bagnetu od matrycy można do nich podłączyć każdy obiektyw / teleskop, bez zbędnej gimnastyki. Przy okazji film się nakręci i rodzinę na wakacjach naświetli

Z tych Sony sensowne są jedynie modele S, czyli A7S i A7SII, które mają sensowną (nie za dużą) rozdzielczość. Ale nie zapominajmy, że to pełne klatki, a takim matrycom jest niezwykle trudno zapewnić odpowiedniej jakości obraz. Większość popularnych teleskopów się nie nada. Tak więc kupowanie dużej matrycy ma sens, jeśli myślimy o bardzo drogim teleskopie, w przeciwnym wypadku lepiej nie wychodzić poza apsc.

[maciek z]

Trochę delikatniejsze podejście.

[maciek z]

6 godzin temu, napoleon napisał:

A nie lepiej zainwestować w np. Canona 1100D, albo Canona 5D, lub 6D zamiast walczyć z przestarzałym sprzętem?

Canon 6d, ale problem przy moim Newtonie ( ogromna winieta ). Apo do pełnej klatki to majątek.

[MateuszW]

Nowa wersja super! Może tylko mniej odszumiania na tle?

[Tayson]

Godzinę temu, MateuszW napisał:

Z tych Sony sensowne są jedynie modele S, czyli A7S i A7SII, które mają sensowną (nie za dużą) rozdzielczość. Ale nie zapominajmy, że to pełne klatki, a takim matrycom jest niezwykle trudno zapewnić odpowiedniej jakości obraz. Większość popularnych teleskopów się nie nada. Tak więc kupowanie dużej matrycy ma sens, jeśli myślimy o bardzo drogim teleskopie, w przeciwnym wypadku lepiej nie wychodzić poza apsc.

Sorki za offa, ale @Lukasz77 co Ty na to?

 

[Maro21]

Kolega robi mistrzowskie zdjęcia budżetowym sprzętem ( canon i newton) , a koledzy radzą mu kupić niemodyfikowane , niechlodzone body od 5000 zł w górę , w który miejscu dokona się postęp w astrofotografii ?

Edytowane 27 Października 2018 przez Maro21

[peter5]

2 godziny temu, Maro21 napisał:

Kolega robi mistrzowskie zdjęcia budżetowym sprzętem ( canon i newton) , a koledzy radzą mu kupić niemodyfikowane , niechlodzone body od 5000 zł w górę , w który miejscu dokona się postęp w astrofotografii ?

Kolega poważnie pyta, czy żartuje. Przede wszystkim nie od 5000 zł w górę, bo 6d nowy kosztuje teraz w granicach 4000 zł, a postęp się objawi dużo mniejszym szumem, bo 500d to inna epoka.