Jump to content

Zwiększenie jaśnosci obiektywu


berkut123
 Share

Recommended Posts

Mam pytanie : Czy da się jakąś soczewka zwiększyć jasność obiektywu foto. Mam dwa stare obiektywy do średniego formatu , a aparat ma matrycę przełączaną na wielkości FF, 1-1 , APS-c. Od razu powiem że chodzi o kręcenie  filmów w ciemnościach , że jakość może się pogorszyć ,byle było jaśniej przy takiej samej ogniskowej . Domyślam się że gdyby fabrycznie ten obiektyw był na FF czy na maleńkie APS-c to jasność będzie większa bo średnica soczewki z przodu dużo większa.  

Link to comment
Share on other sites

Obiektywy to grupy ściśle pasowanych soczewek, nie można od tak sobie dołożyć czegoś z przodu, a już na pewno nie licząc na pozostawienie tej samej ogniskowej. Jedyne mądre wyjście to reduktor ogniskowej za obiektywem :uhm:

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Jeśli priorytetem jest jasność, a nie jakość obrazu to można spróbować z tzw. kondensorem, czyli bardzo dużą soczewką (fi 10 lub 12 cm, nie pamiętam - leży gdzieś w piwnicy) używaną kiedyś w powiększalnikach fotograficznych. Taka soczewka byłaby umieszczana przed obiektywem i zbierane światło kierowałaby do obiektywu. Nie mam jednak pojęcia jak by wyglądała sprawa wypadkowej ogniskowej oraz ostrzenia.

Link to comment
Share on other sites

Używam kompresora ogniskowej 0,5 x z Rubinarem 500/5,6. i kamerką CCD, ale musiałem skrócić tulejkę łączącą, żeby dało się wyostrzyć obraz. Działa z refraktorem i SCT, ale z klasycznymi obiektywami foto chyba nie da rady.

Edited by lemarc
Link to comment
Share on other sites

Przymierz matrycę FF do średniego formatu. Zapas krycia klatki FF jest co najmniej 3x. Moje zabawy z obiektywami średnioformatowymi pokazały że ostrość wypada w połowie może 2/3 zakresu pierścienia ostrości.   Można spróbować z reduktorem ogniskowej 0,75, 0,5. 

Inny eksperyment z reduktorem ogniskowej 0,75 to TS APO 65Q - obraz całkiem znośny.

Link to comment
Share on other sites

zasada jest prosta:

- to co umieszczamy przed obiektywem wpływa na kąt widzenia (obszar który widać) ale nie wpływa na jasność

- to co umieszczamy za obiektywem wpływa na rozciągnięcie obrazu na matrycy ale nie wpływa na łączną ilość światła (ale na przykład ściskając obraz to samo światło trafia na mniejszy obszar więc wzrasta jasność)

 

więc na przykład w aparacie FF zastosowanie reduktora który rozjaśni ale równocześnie zmniejszy obraz z FF do APS niewiele tak naprawdę zmienia bo światła będzie tyle samo.

ale gdy mamy małą matrycę i duży obiektyw to "ściskając" obraz reduktorem do mniejszej matrycy wykorzystujemy więcej światła.

tylko czy w ogóle istnieją jasne obiektywy średnioformatowe? raczej i tak okaże się że normalny obiektyw ff sprawdzi się w nocy lepiej niż średni format z przystawką.

Link to comment
Share on other sites

10 minut temu, szuu napisał:

zasada jest prosta:

- to co umieszczamy przed obiektywem wpływa na kąt widzenia (obszar który widać) ale nie wpływa na jasność

- to co umieszczamy za obiektywem wpływa na rozciągnięcie obrazu na matrycy ale nie wpływa na łączną ilość światła (ale na przykład ściskając obraz to samo światło trafia na mniejszy obszar więc wzrasta jasność)

 

więc na przykład w aparacie FF zastosowanie reduktora który rozjaśni ale równocześnie zmniejszy obraz z FF do APS niewiele tak naprawdę zmienia bo światła będzie tyle samo.

ale gdy mamy małą matrycę i duży obiektyw to "ściskając" obraz reduktorem do mniejszej matrycy wykorzystujemy więcej światła.

tylko czy w ogóle istnieją jasne obiektywy średnioformatowe? raczej i tak okaże się że normalny obiektyw ff sprawdzi się w nocy lepiej niż średni format z przystawką.

Drogi Kolego, tym razem nie masz racji. Nawet gdy ilość fotonów wpadająca do obiektywu, a później na matrycę się nie zmienia, to gdy padają one na mniejszą powierzchnię dają jaśniejszy obraz. Piksel, który będzie miał szczęście być w pomniejszonym strumieniu swiatła dostanie więcej fotonów, kosztem tych bliżej brzegu matrycy, który pozostanie nieoświetlony.

Link to comment
Share on other sites

Teraz, dobrychemik napisał:

Nawet gdy ilość fotonów wpadająca do obiektywu, a później na matrycę się nie zmienia, to gdy padają one na mniejszą powierzchnię dają jaśniejszy obraz.

no i właśnie, zamiast optycznie skupiać to światło na mniejszym obszarze (jaśniej ale mniej pikseli) można po zrobieniu zdjęcia ten większy ale ciemniejszy obszar pikseli dodać do siebie uzyskując znowu obszar mniejszy ale jaśniejszy. nie upieram się że to będzie dokładnie to samo bo nie będzie ale mniej więcej to samo (plus minus niedoskonałość matrycy) - w przeciwieństwie do stosowania reduktora na matrycy mniejszej niż oryginalny obraz dużego obiektywu gdzie z racji zwiększenia ilość światła różnica jest zasadnicza!

Link to comment
Share on other sites

Trele morele. Poczytajcie, jest tego w necie tyle, o różnicy działania  zwykłej przejściówki  zwanej adapterem mocowania z obiektywu A na B a takiej z A na B  z zachowaniem pola 1:1 zwanej speed booster np. Metabones. Dla kolegi Berkut123, są też speed boostery  Medium firmat/FF pokrycie 1:1 zysk światła jakieś dwie przesłony, koszt jakieś 600 USD. Można pewnie wypożyczyć w jakiejś wypożyczalni sprzętu foto/film. Jeśli Twój obiektyw MF ma tylną soczewkę i jest to pojedyncza soczewka, można spróbować dobrać i przyciąć podobną o ogniskowej dającej pokrycie 1:1 dla Innej matrycy. Może jakość nie będzie idealna, ale efekt rozjaśnienia będzie znaczny. 

Link to comment
Share on other sites

Hmmm,

co prawda nie do astrofoto ani filmów, ale ja do mojego Canona M50 (montaż obiektywów EF-M) dokupiłem przejściówkę - speed booster'a Viltorx'a, aby móc korzystać z obiektywów EF. Sam speed booster daje przelicznik ogniskowej 0.71x, i zwiększa światłosiłę o 1 f-stop. A nie bawiąc się w techniczne szczegóły, używam w takiej konfiguracji obiektywu EF 50 mm f/1.8; a na aparacie mogę zejść do f/1.2.

 

Link to comment
Share on other sites

Wiem że są fabryczne takie ustrojstwa do koncentracji obrazu że są stosowane do aparatów bez lusterkowych , no i że trochę kosztują . Mi chodziło raczej o coś prostego i taniego . Mam dwa obiektywy do średniego formatu . Wyliczyłem że były by one odpowiednikami obiektywów dla FF  (nie wnikam w straty na dodatkowej soczewce).


Obiektyw 500mm  f/5.6 średni format  = Obiektyw 200mm f/2,2 dla FF

Obiektyw 180mm f/2.8 średni format = Obiektyw 72mm f/1,1 dla FF

Jakość filmu i tak będzie słaba bo rozdzielczość mojego aparatu jako kamery to max Full HD, ale dało by to zmniejszenie ISO  , szumów itp.

Myślałem o kręceniu filmu gdzie widać jak przemieszczają się wszelkiej maści bolidy , samoloty i inne "UFOki ".

Czekam na pogodę żeby zrobić próby jak widać gwiazdy przy robienie filmu . Na razie jako obiektywu użyłem Jupiter 9 MC 85mm f/2 z pojedyńczymi gwiazdami wychodzącymi  za chmur , niby jest nieźle, ale obiektyw 72mm f/1,1 dałby więcej możliwości (tym bardziej że mam takowego). 

Link to comment
Share on other sites

W dniu 31.08.2020 o 08:47, Maro21 napisał:

Mógłbyś na bazie tych soczewek zbudować refraktor. 

....o takiej jakości, jaką cieszył się nieżyjący już pan Galileusz....

 

Są w handlu dostępne adaptery skracające ogniskową (a więc zwiększające otwór wzglęcdny), popularne odkąd upowszechniły się aparaty bezlusterkowe z małą odległością bagnet-matryca.

 

https://www.optyczne.pl/5532-nowo%C5%9B%C4%87-Metabones_Speed_Booster_-_czy_klient_uwierzy_we_wszystko_.html

Link to comment
Share on other sites

27 minut temu, Marcin_G napisał:

....o takiej jakości, jaką cieszył się nieżyjący już pan Galileusz....

 

 

Jak nie żyje , gdzie, kiedy ????  Chyba aż tak źle nie będzie , kiedyś robili z różnych wynalazków , fakt- militarnych  https://www.cloudynights.com/topic/636858-alan-mcclures-portable-comet-photography-setup/page-2 i przechodzili do legendy astronomii amatorskiej 

Link to comment
Share on other sites

5 godzin temu, Maro21 napisał:

Jak nie żyje , gdzie, kiedy ????  Chyba aż tak źle nie będzie , kiedyś robili z różnych wynalazków , fakt- militarnych  https://www.cloudynights.com/topic/636858-alan-mcclures-portable-comet-photography-setup/page-2 i przechodzili do legendy astronomii amatorskiej 

Nic nie wiesz? Kolega Gali się przekręcił..... Już jakiś czas temu :(

 

Z wynalazków militarnych można dużo fajnych rzeczy zrobić, bo wynalazki militarne są robione dobrze i solidnie, tanio być nie musi.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.